Książki, których nigdy nie przeczytam

przez **lmn** » So sty 22, 2011 2:30 pm

Nausicaa napisał(a):Tymczasem podczas lektury w obcym języku, czy powinnam zacząć w nim myśleć? Nie wiem czy potrafię.

Nie musisz. Jak Tig wyżej napisał, Twój mózg sam zrobi to za Ciebie. No i nie ma się czego obawiać, przekonasz się o tym, kiedy już spróbujesz. Zacznij od darmowych opowiadań dostępnych legalnie w internecie. Po angielsku jest o książki zachodnich autorów łatwiej i taniej. Nie będziesz też musiała czekać, aż ukaże się przekład jakiegoś tytułu (np. "Republika złodziei" Lyncha). Same zalety.

przez **chwast81** » So sty 22, 2011 6:54 pm

Daft_Count, a W księżycową jasną noc Whartona sobie czytnij, z resztą zgadzam się że to kupa, może poza A.Rice- ALE NIGDY ROMANSIDEŁ O WAMPIRACH, chociaż...na NIGDY to się mozna srodze przejechać

przez **chwast81** » So sty 22, 2011 7:15 pm

Żal mi się robi... nawtykajcie Dostojewskiemu...taaa brawo, poczytajcie Harrego Pottera, szkoda gadać...a co do podejścia nie przeczytam bo nie, to też żal

i smutek dodatkowo...zamykajcie się, chociaż piszecie o otwartosci umysłów, bo takie pisanie i argumentacja NIE BO NIE właśnie tym jest. Pozdrawiam i spadam stąd bo niedobrze mi się robi, dobrze że wiarę w człowieka straciłem 30lat temu przy narodzinach...

przez **Nausicaa** » N sty 23, 2011 3:25 pm

Chwaście, prawie nikt tu nie argumentuje "nie bo nie". Większość jest już po lekturze pierwszego tomu serii lub zniechęciła się samym początkiem jakiegoś powieścidła. I chyba mamy prawo stwierdzić, że coś wg nas jest kiepskie i nie podchodzi. Ja z "Chłopów" przeczytałam całą jesień i starczy mi to na następne 10 lat. Taki Bjørnstjerne Bjørnson (piewca wsi norweskiej :wink:

) był dla mnie dużo ciekawszy. Jak rzekł Strauss - mówić trzeba prosto, a myśleć w sposób skomplikowany. Z pewnością dałoby się to sparafrazować na złotą sentencję o zwięzłości :razz:

Hmm... chyba mnie przekonaliście... Teraz gdy zostało mi tylko polowanie na wpisy do indeksu, spróbuję przeczytać sobie coś ciekawego po angielsku np. ten kawałek VanderMeera zamieszczony wczoraj (w oczekiwaniu antologię o steampunku jego redaktorstwa)

przez **Albiorix** » N sty 23, 2011 4:55 pm

Nie ma co się tak deklarować bo potem kiedyś może się okazać, że coś trzeba przeczytać żeby zobaczyć co też demoralizuje nasze dzieci

Ogólnie ostatnio raz na jakiś czas czytam coś super popularnego choć niezbyt dobrego żeby rozumieć o co chodzi we współczesnej popkulturze. Przebrnąłem przez Pottera, Eragona, teraz walczę ze Zmierzchmem i przyznam - nie jest lekko

Ale mam to w ebooku i dawkuję sobie w homeopatycznych dawkach i liczę że mnie to nie zabije a wzmocni

przez **earl** » N sty 23, 2011 9:53 pm

Jean de Lille napisał(a):A - i jakoś odrzuca mnie od literatury osadzonej w realiach carskiej Rosji. Nie wiem dlaczego, ale po prostu nie mogę. Więc good bye, Dostoyevsky.

A co z Lwem Tołstojem? Też da swiedania czy jednak się skusisz na jego styl?

przez **Nausicaa** » N sty 23, 2011 10:34 pm

Mhm, ja uważam, że pomimo nieco wkurzającego głównego bohatera "Zbrodni i kary" (ciągle mdlał i inne schizy miał) Dostojewski jest bardziej wciągający od Tołstoja. W "Annie Kareninie" brakowało mi ikry, napięcia. Akcja była zbyt przewidywalna (wiem, wiem, tak jak w "Granicy" nie chodzi o zwroty fabularne :razz:

) a i bohaterowie jacyś pozbawieni wolnej woli. Plus trochę dłużyzn (te wszystkie sianokosy, polowania, aua :wink:

). Tymczasem Dostojewskiego połknęłam w kilka dni. Najlepszym ruskim pisarzem był jednak Bułhakow, ten od "Mistrza i Małgorzaty" - akcja dzieje się już w komunistycznym Związku Radzieckim, gdzie przyjeżdża diabeł Woland ze swym przyjacielem Behemotem (najbardziej szatański kot literatury), więc powinno się spodobać nawet niechętnym carskim klimatom.

przez **earl** » N sty 23, 2011 10:42 pm

Cóż, "Anna Karenina" nie jest moją ulubioną książką. Ale za to "Wojna i pokój", "Zmartwychwstanie", "Kozacy" czy też "Hadżi-Murat" to powieści naprawdę wciągające i pasjonujące.

Co do Bułhakowa - bardziej podobała mi się jego "Biała Gwardia", książka opowiadająca o ostatnich dniach panowania Niemców na Ukrainie w 1918 roku, którzy po przegranej wojnie muszą wycofywać się do siebie, no i o losach Rosjan i Ukraińców pomiędzy końcem Ukrainy hetmańskiej Pawła Skoropadskiego a nadejściem wojsk bolszewickich.

przez **Tig** » N sty 23, 2011 11:43 pm

Co do Dostojewskiego to polecam "Wspomnienia z domu umarłych", quasi autobiograficzną powieść opisującą pobyt głównego bohatera w więzieniu połączonym z ciężkimi robotami, czyli na katordze. Ciekawe obserwacje dotyczące zachowań więźniów, którzy "umarli" dla świata i żyją z dnia na dzień. Skojarzenia z "Innym światem" Herlinga-Grudzińskiego jak najbardziej prawidłowe i wskazane :wink:

Jeśli spojrzeć na te dwie powieści to widać jak niewiele się Rosja (czy to biała czy czerwona) przez sto lat zmieniła.

przez **Lazlo** » Pn sty 24, 2011 1:27 am

Krzyżacy. Nudne jak cholera.

przez **earl** » Pn sty 24, 2011 2:09 am

Lazio napisał(a):Krzyżacy. Nudne jak cholera.

To zależy czego oczekiwałeś po tej książce. Jak dla mnie jest OK, może dlatego, że ogólnie lubię Sienkiewicza. Ale faktem jest, że ma pewne irytujące wątki, do których zaliczam w pierwszej kolejności miłość Zbyszka i Danusi, która przedstawiana jest tak cukierkowo i słodko, że aż mdłości biorą. Inną wkurzającą postacią jest Fulko de Lorche, który wiecznie jest w kimś zakochany i ciągle zmienia obiekt swoich uczuć, a poza tym zachowuje się jak mazgaj i takie ciepłe kluchy. Mimo wszystko jednak lubię nieraz powracać do tej ksiązki, bo ma dość ciekawie poprowadzoną akcję, która często się zmienia, i nie zawsze na korzyść głównych bohaterów.

przez **Nausicaa** » N sty 30, 2011 5:51 pm

Moim ulubionym momentem w "Krzyżakach" jest

jak ta okropna Danusia umiera i nareszcie Jagienka, (najlepsza postać tego tomiska-inteligentna, ma swoje zdanie, gospodarna, umie polować z kuszą (!) etc. ), jest uwolniona od widma rychłego zostania mniszką, brrr!

przez **earl** » Pn sty 31, 2011 8:48 pm

Ja nie mogę natomiast odżałować, że Sienkiewicz uśmiercił Jaśka z Tulczy i Zycha ze Zgorzelic. Zarówno opat jak i Zych wnieśli sporo ożywienia i dobrego humoru w akcję powieści i uważam, że powinni dożyć chwili, gdy ich plany matrymonialne względem Zbyszka się ziściły.

przez **iskra** » N lut 05, 2012 11:43 pm

Zgadzam się iż Krzyżacy to czyste zło. Jak dla mnie tragedia nie do przejścia.

przez **earl** » Pn lut 06, 2012 11:02 am

Krzyżacy jako zakon to faktycznie było czyte zło.

przez **Aszhe** » Wt lut 07, 2012 9:56 pm

Mi się akurat Krzyżacy podobali.
Nie przeczytam (chyba) nigdy nic Conrada - Lord Jim okazał się jako jedna z nielicznych lektur książką niestrawną. Podobnie rzecz ma się z Gombrowiczem - trauma po Ferdydurke.
Obiecuję sobie, że kiedyś przełamię się co do Lema - tu mam mieszane uczucia - Bajki robotów podobały mi się, gorzej było z Opowieściami o pilocie Pirxie. Może kiedyś...

przez **Najaa** » Wt lut 07, 2012 10:06 pm

Dla mnie największą zmorą w liceum była "Lalka", choć w ogóle jestem uczulona na cały pozytywizm.bPrędzej wezmę się za czytanie Eddy poetyckiej lub kojikii Po za tym pięć razy zaczynałam i nie skończyłam "Mistrza i Małgorzaty". Nie miałam natomiast problemu z przebrnięciem przez "Wojnę i pokój",niektórymi powieściami Dickensa. Ale przede wszystkim czytam fantastykę i nie przebrnęłam przez FR, Kinga, Prachetta, a także przez Pieść umierającej Ziemi.

przez **earl** » Wt lut 07, 2012 10:25 pm

Co to jest FR?

przez **Malaggar** » Wt lut 07, 2012 10:43 pm

Forgotten Realms zapewne - taki świat do D&D.

przez **earl** » Śr lut 08, 2012 9:37 am

Forgotten Realms kojarzę, ale skrót może oznaczać cokolwiek.