Nie widziałem by te pytania były poruszone, w razie czego - do kasacji

1) Kuglarstwo, ale nie tylko, rownież inne umiejętności zbiorcze - czy nie należałoby uwzględnić rozróżnienia cech na podstawie których wykonuje się test umiejętności? W wypadku kuglarstwa wygląda to tak, że do akrobatyki wykonujemy test na Ogd, co jest chore...

2) Przeskakiwanie, str.144. Postać może wykonać test Krzepy - jeśli jej się uda, może skoczyć tyle metrów dalej ile połowa Siły. Dalej mamy przypis - zamiast testu Krzepy można wykonać test akrobatyki. Czy w tym wypadku dalej dodajemy połowę Siły, czy może stopień powodzenia testu?

3) Interpretacja testów kuglarstwa - z opisu wynika, że umiejętność ta de facto nic nie daje. Postać umie dane rzeczy. Jak interpretować te testy? Czy w wypadku np. zeskakiwania, gdzie można zamiast testu zręczności wykonać test akrobatyki (pomijając testowanie innej cechy) można doliczać bonusy np+5 do Zr???

Yarghuzzz pisze:

do akrobatyki wykonujemy test na Ogd, co jest chore...

Jeśli robisz wygibasy żeby zarobić na ulicy, musisz się spodobać, dlatego Ogd.

Yarghuzzz pisze:

Interpretacja testów kuglarstwa - z opisu wynika, że umiejętność ta de facto nic nie daje. Postać umie dane rzeczy

No właśnie, umie je. Kuglarstwo jest um. zaawansowaną, więc bez niej nie zarobisz jako klaun/linoskoczek/aktor/itd. Tak samo nie uda Ci się oszukać kogoś korzystając z aktorstwa. (dochodzi jeszcze + za specjalizację...)

Yarghuzzz pisze:

zamiast testu Krzepy można wykonać test akrobatyki. Czy w tym wypadku dalej dodajemy połowę Siły, czy może stopień powodzenia testu?

IMO wtedy robisz test Akrobatyki, ale oparty na Krzepie (innymi słowy masz plusy z Akrobatyki do Krzepy). Odległość to dalej połowa Siły. Analogicznie, przy zeskakiwaniu też możesz zamiast testu Zr zrobić test Akrobatyki, ale opartej na Zręczności.

Zobaczymy co powiedzą na to panowie z CC.

Aramis

Wszystko się zgadza.

Nadal do końca nie rozumiem - czyli w wypadku przeskoku wykonuję test akrobatyki, testując Krzepę, tak? I w wypadku jeśli miałbym akrobatykę na wyższym poziomie (+10 +20) to te bonusy dodaje do testu, zgadza się?

Tak. Jest tak jak piszesz.

Pytania:

Czy taki np. żołnierz chodzi z naładowaną rusznicą? Nie ma mozliwosci ze wybuchnie? To samo pytanie odnosnie kusz...

Narazie tyyle

Infernus pisze:

Czy taki np. żołnierz chodzi z naładowaną rusznicą? Nie ma mozliwosci ze wybuchnie? To samo pytanie odnosnie kusz...

Tak, jeśli wrzuci ją do ognia to wybuchnie. Rusznice same z siebie nie wybuchają... Jeśli nią komuś przywali to tak, jest prawdopodobieństwo, że wypali i - co za tym idzie - że wybuchnie.

Kusze nie wybuchają nigdy, bo nie ma w nich prochu. Tak, kusza może sama z siebie wypalić, jeśli będzie się z nią źle ochodził i tak, mogą być ranni. Jeśli jest to żołnierz to jednak pewnie wie, jak się z bronią obchodzić.

Z kuszami to chodzilo mi czy nie wystrzeli. Ale ok, dzieki za odpowiedz

Sting pisze:

Moim zdaniem gdy korzystasz z zasad obciążenia to Krzepki nadal działa. Jeżeli z powodu pancerza przewyższasz swój udźwig to traktujesz to w ten sposób, że nie masz tego -1 do szybkości.

Jeżeli przewyższasz udźwig najwyżej o 50. W przeciwnym wypadku mógłbyś nosić dowole ilości ciężarów.

I parę pytań:

1. Przy niektórych broniach umieszczona jest gwiazdka, która stwierdza (;) ), że do użycia potrzebe są obie ręce i nie może być wykorzystywana razem z tarczą. A czy są jakies zasady pozwalające lub uniemożliwiające używanie puklerza razem z taką bronią? Puklerz wszak według zasad tarczą nie jest i można go umieścić na przedramieniu (tym samym nie zajmując sobie ręki).

2. W Bestiariuszu (rozdział XI) Rumak ma w statystykach 0 Ataków, a lekki koń bojowy 1 Atak. Rumak ma również mniejsze cechy odpowiedzialne za walkę. Rozumiem, że jest to jakiś błąd. Jakie są prawidłowe statystyki Rumaka?

3. Czy na jednej akcji można wyciągnąć dwie rzeczy na raz? Jeżeli mam dwie ręce wolne i chcę każdą z nich czegoś dobyć to czy mogę to zrobić na jednej akcji?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.
Pozdrawiam,
J.

Joseppe pisze:

2. W Bestiariuszu (rozdział XI) Rumak ma w statystykach 0 Ataków, a lekki koń bojowy 1 Atak. Rumak ma również mniejsze cechy odpowiedzialne za walkę. Rozumiem, że jest to jakiś błąd. Jakie są prawidłowe statystyki Rumaka?

Równiez w bestiariuszu statystki podane przy typach wrogów (knuj itd.) nie odpowiadają opisowi. (np. bodajrze Knuj jest największych z nich wszytskich żeźnikiem). Jakie są prawidłowe dane?

2. statsy rumaka i lekkiego konia bojowego są zamienione miejscami.
Tak samo zamienione są statsy knuja i siłacza. a tu macie erratę do podręcznika: http://www.copcorp.pl/errata.doc

3. ja bym pozwolił, ale nie mam pod ręką podręcznika, więc nie wiem co o tym mówia zasady oficjalne.

Mr.Ale pisze:

Hmm.. co do wyrzucenia na niewywazonych kostkach 5 takich samych wyników masz szans całe jeden na dziesięć tysięcy...

1. Chyba dobrze wywazonych.
2. Szansa to jeden na sto tysiecy
3. Rzucilem kiedys - co prawda na k6 - piec szostek, wiec nigdy nie mow nigdy

zgreg pisze:

2. Szansa to jeden na sto tysiecy

Jeśli mówimy o k10 to szansa zdecydowanie wynosi 1/10000. Błędnie założyłeś, że potrzebny jest określony wynik (dajmy na to '1') na wszystkich kostkach

P.S. Widziałem postać do CP stworzoną z 90 punktami metodą losową, więc rezultat z rzędu tych 'praktycznie niemożliwych'

Szczur pisze:

Jeśli mówimy o k10 to szansa zdecydowanie wynosi 1/10000. Błędnie założyłeś, że potrzebny jest określony wynik (dajmy na to '1') na wszystkich kostkach

Slusznie

Mam takie pytanko odnośnie zasad 2ed.
Czy jest tutaj jakikolwiek podział na charaktery? Bo z tego co wiem to w 1 był. Czy teraz z niego zrezygnowano?

Zrezygnowano, jako że uznano, że jest niepotrzebną zrzynką z D&D. W Warhammerze powinno być więcej odcieni szarości, a nie tego typu sztywny podział.

Zrezygnowano, jako że uznano, że jest niepotrzebną zrzynką z D&D.

Jesteś członkiem grupy redakcyjnej, iż tak uważasz? Myślę, że autorzy mieli w głębokim poważaniu, czy ich system zbyt mocno jest kojarzony z Lochami I Smokami. Gdyby uznali podział na charaktery za dobry, na pewno by go wprowadzili, jednak w odpowiedniej dla świata formie.

Dawno temu, za górami i za lasami, w prymitywnym świecie jakim była Ziemia Przed Drugą Erą Warhammera, redakcja podała oficjalną informację: Podział na charaktery został uznany za zbędny jako dodatkowa komplikacja i nakładanie sztywnych zasad postaciom. Brak charakteru pozwala naszym bohaterom gracz, jak my tego chcemy.

Charakter istnieje cały czas, jednak tylko w naszej wyobrażni.

Jeszcze jedno pytankoo: Czy są gdzieś opisane czary kapłana któregoś z bogów chaosu (najlepiej Tzeentha) do 2ed, bo do 1ed znalazłem multum?

Jesteś członkiem grupy redakcyjnej, iż tak uważasz? Myślę, że autorzy mieli w głębokim poważaniu, czy ich system zbyt mocno jest kojarzony z Lochami I Smokami. Gdyby uznali podział na charaktery za dobry, na pewno by go wprowadzili, jednak w odpowiedniej dla świata formie.

Tak właśnie mówili ludzie z Black Industries na forum BI - charakter w I edycji był według nich głównie na zasadzie "bo w D&D" jest i uważali go za zbędny w II edycji. I nie chodzi mi bynajmniej po prostu o to, że jest kojarzony z D&D.

Jeszcze jedno pytankoo: Czy są gdzieś opisane czary kapłana któregoś z bogów chaosu (najlepiej Tzeentha) do 2ed, bo do 1ed znalazłem multum?

Będą pewnie w nowym Realms of Chaos.

Ja mam jedno pytanko. Czy posiadając średni pancerz modyfikator -20 do zręczności liczy się także przy inicjatywie, czy też inicjatywa pozostaje taka sama?

Z tego, co wiem, to średni pancerz daje modyfikator -10 (a nie -20) do Zręczności. Stosuje się również do Inicjatywy.

A co z punktami zbroi? Sumują się? Mając Skurzaną kurtę (1pz) i Kaftan Kolczy (2pz) na korpusie mam 2, czy 3 pz??

A co z punktami zbroi? Sumują się? Mając Skurzaną kurtę (1pz) i Kaftan Kolczy (2pz) na korpusie mam 2, czy 3 pz??

Masz 3. Pancerz się sumuje ale do maksymalnie 5pkt. na jednej lokacji (czyli nie możesz mieć nigdzie więcej niż pięć punktów pancerza).

Z cyklu "Magia".
Czy natychmiastowa porażka (wyrzucenie jedynek na wszystkich kostkach) dotyczy również kapłanów, czy tylkko czarodziejów?

W tym przypadku natrafiamy na pewien problem gdyż na str.149 nie ma jest napisane że tyczy się to magii (a nie magii tajemnej), a jednak pod koniec jest wspomniane o poczatkujących czarodziejach, a do takich zaliczamy czarodziejów i guślarzy. Tutaj proponuje MG według uznania, bądź ustaleń z graczami.

Shadowsoul pisze:

A propo drugiej edycji jaki modyfikator sily dali byscie osobie "plującej ogniem" w przeciwnika ? Persona taka posługuje sie umiejętnością : połykanie ognia.

Nie wiem czy ktoś odpisał na to, nie chce mi się czytać tych 9 stron

plucie ogniem nie jest w stanie nic ci konkretnego zrobić. Zajmuje się fireshow na profesjonalnym poziomie, kilka razsy już miałem do czynienia z "plunieciem w twarz" i poza ewentualnym osmaleniem, ubrudzeniem, a w ekstremalnych przypadkach podpaleniem ubrania czy włosów, raczej nic ci się nie stanie. Poza tym do plucia ogniem wykorzystuje się olej parafinowy (dla hardkorowców - benzyna, dla bogaczy - nafta kosmetyczna) a do połykania ognia (czyli gaszenia zapalonej pochodni) wykorzystuje się specjalny płyn który się nie pali (no chyba że w podręczniku połykanie ognia to właśnie plucie nim?)
W każdym razie od pluciem ogniem nic przeciwnikowi nie zrobisz, chyba ze koles jest "łatwopalny" np mumia, a i tak radziłbym najpierw go troszke zmoczyc czyms jakąś oliwą z lampy bo inaczej nie masz pewności czy jeśli zacznie się palić to nie zgaśnie.
Pomysł marny z technicznego punktu widzenia

a byłbym zapomniał - włosy palą się całkiem nieźle więc jeśli plujniesz w twarz krasnoludowi bez hełmu to możesz mu dać jakieś 1 obrażenie bez wytrzymałości - (odnosze sie do pierwszej edycji przeliczcie se to na drugą) żeby efektywnie zrobić coś komuś musiałbyś plujnąć komuś w twarz z odległości około 30 cm, tak aby całe paliwo pozostało na jego twarzy. chyba nie musze mówić co się dzieje jesli ktoś zbliza sie do przeciwnika na 30 cm i zastyga w bezruchu tak, aby dobrze wycelować w twarz. sztych pod żebro i po ptokach. Abstrachując od tego że postać musi trzymać w ręku zbiorniczek z paliwem i zapaloną pochodnię, nie wiem czy każdy jest na to przygotowany.

Yarghuzzz pisze:

Z cyklu "Magia".
Czy natychmiastowa porażka (wyrzucenie jedynek na wszystkich kostkach) dotyczy również kapłanów, czy tylkko czarodziejów?

Kapłanów to także dotyczy. Oni również uprawiają magię. Magia kapłańska to się nazywa w ich przypadku (w odróżnieniu od magii tajemnej, czyli dla "czarodziejów").

Zasadnicza różnica to stosowanie Gniewu Bożego zamiast Klątwy Tzeentcha. Poza tym, jest prawie tak samo.

Hmmm

Mam pytanko.. w sumie przegladałem tak baardzo pobierznie te wszystkie strony dyskusji i nie zauwazylem jakos poruszonej tej kwestii

Otoz... czy macie jakis inteligentny sposob jak zrobic zeby broń 2reczna nie byla takim wymiataczem?

Co prawda mozna powiedziec ze w "rzeczywistosci" dostac 2recznym toporem to niemal instant dead ale to tylko gra i moim zdaniem bronie 2reczne sa zdecydowanie za silne...

Praktycznie nie maja minusów (tyle co logika MG) za to rzucanie 2 razy na obrazenia... to 2 krotnie wieksza szansa na dorzut... i poprostu toporek 2reczny staje sie tak wymiatajaca bronia ze czasami jest to tragicznie uciazliwe...

Czy probowaliscie jakos zmienic to? albo zmieniajac zasady obrazen.. albo dajac jakies inne minusy broni 2recznej?

Bo o tyle o ile "druzgocaca" bron palna to bardzo dobry pomysl... wreszcie czyni bron strzelecka.. naprawde silna to druzgocaca bron 2reczna jest moim zdaniem lekkim przepakiem

A ja się chciałem zapytać czy próba zepchnięcia przeciwnika, bądź schwytania go traktowana jest jako atak?

Karczmarz pisze:

Hmmm

Mam pytanko.. w sumie przegladałem tak baardzo pobierznie te wszystkie strony dyskusji i nie zauwazylem jakos poruszonej tej kwestii

Otoz... czy macie jakis inteligentny sposob jak zrobic zeby broń 2reczna nie byla takim wymiataczem?

Co prawda mozna powiedziec ze w "rzeczywistosci" dostac 2recznym toporem to niemal instant dead ale to tylko gra i moim zdaniem bronie 2reczne sa zdecydowanie za silne...

Praktycznie nie maja minusów (tyle co logika MG) za to rzucanie 2 razy na obrazenia... to 2 krotnie wieksza szansa na dorzut... i poprostu toporek 2reczny staje sie tak wymiatajaca bronia ze czasami jest to tragicznie uciazliwe...

Czy probowaliscie jakos zmienic to? albo zmieniajac zasady obrazen.. albo dajac jakies inne minusy broni 2recznej?

Bo o tyle o ile "druzgocaca" bron palna to bardzo dobry pomysl... wreszcie czyni bron strzelecka.. naprawde silna to druzgocaca bron 2reczna jest moim zdaniem lekkim przepakiem

Bron dwuręczna ma 2 zasadnicze wady:
1. cecha powolny, czyli ataków tą bronią łatwiej unikać badź parować (modyfikator +10)
2. nie weźmiesz tarczy w druga łapę, a w 2 edycji tarcza stała się ważnym elementem obrony. Woj z tarczą i 2 atakami uderzy cię 2 razy, jednego ataku uniknie, a jeden sparuje (z modyfikatorem +10). Woj z bronią dwureczną walnie też 2 razy, ale ma tylko 1 unik.

Walka bronią dwuręczną jest dobra, gdy masz 3 ataki i zdolność błyskawiczny blok, inaczej szybko polegniesz, jeśli walczysz z więcej niż jednym przeciwnikiem. Czyli jak dla mnie nie jest przegięta.

Natomiast zdecydowanie przegięta jest halabarda. Tansza i lżejsza niż bron dwuręczna, może działać na dwa sposoby, jak dwurak, albo jak włócznia (cecha szybki, czyli -10, do rzutów na unik lub parowanie przed ciosem tą bronią).

M.Koncman pisze:

A ja się chciałem zapytać czy próba zepchnięcia przeciwnika, bądź schwytania go traktowana jest jako atak?

Schwytania na pewno tak. W podstawce (strona 136, akapit chwyty, nie będę ci przepisywał przecież) jest cała procedura na ten temat, odepchnięcie (strona 132, akapit odepchnięcie) choć nie napisali jasno, dla mnie też jest atakiem, w końcu odbywa sie dzięki zwarciu broni, ponadto z mechanicznego punktu widzenia zajmuje 1 akcję i wymaga testu WW, tak jak atak