Darklighter pisze:

[...]Jaka jest Wasza opinia?

Darklord pisze:

<!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-Darklighter+-->

Darklighter pisze:

<!--QuoteEBegin-->[...]Jaka jest Wasza opinia?

<br />Moja jest oczywiście tendencyjna [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img] . <br /> <br />Ja w tym nie widzę w tym nic złego, ale oczywiście trzeba to jakoś "ubrać" od strony mechaniki. Oto kilka moich propozycji: <br />1. Atakujący naraża się na okazyjny atak i ich ilość może być uzależniona lub nie. <br />2. Atakujący musi nie trafić z pewną różnicą. Jeśli tak się stani, to automatycznie dostaje obrażenia. <br />3. Broniący musi zadeklarować walkę defensywną i "oddaje" tylko ciosy, które go nie trafiły (musi jednak trafić z karą za walkę defensywną i nie może "normalnie" atakować).

Darklighter pisze:

<!--QuoteEBegin-->Ostatnio jako MG zacz±³êm siê zastanawiaæ nad kwesti± obrony z u¿yciem ró¿nych rodzajów broni. Gdy postaæ ma wy¿sz± Obronê (Defense) ni¿ atak przeciwnika to t³umaczy siê to na dwa sposoby: unik lub zablokowanie ciosu. I tu pojawiaj± siê sytuacje...zmuszaj±ce do zastanowienia. Atakuj±cy pos³uguje siê rêkoma, natomiast broni±cy u¿ywa np. wibroostrza. Broni±cy mo¿e zadecydowaæ zas³oniæ siê ostrzem zamiast unikaæ, co oczywi¶cie oznacza przykre konsewkwencje dla atakuj±cego . Sytuacja tak szczególnie powszechna jest w¶ród Jedi. Je¶li zadecyduje on zas³oniæ siê energetycznym ostrzem, to wówczas teoretycznie powinno siê rzucaæ czy broñ atakuj±cego nie zostanie zniszczona lub, w przypadku je¶li u¿ywa³by on swych koñczyn, nie zostan± zadane obra¿enia. Jaka jest Wasza opinia?

Lightstorm pisze:

<!--QuoteEBegin-->Sensowne to jest bo i ja zastosowałem takie zasady do CTHULHU, ale to lekkie przegięcie,w chwili kiedy gracz będzie stosował tylko opcje ofensywne.Pamiętasz jak nasz JEDi uciekał przed stworami (obcymi )i wymachiwał tylko za sobą mieczem,napewno wyglądło to zabawnie ale efekty były niezłe, pytanie czy taka taktyka jest sensowna?

Lightstorm pisze:

<!--QuoteEBegin-->Jeżeli nie będzie mało inteligentnym potworem, ciesze się że preferujesz taki styl walki.

Lightstorm pisze:

<!--QuoteEBegin-->Nie każdy stwór ma coś takiego, czyżby Rankory miły rzucać kamieniami, a może pluć?

Lightstorm pisze:

<!--QuoteEBegin-->A można się dowiedzieć czemu zaczął atakować w ten sposób a nie tradycyjnie, pazurami i szczęką?

Q: What weapons can block a lightsaber? Can you block when unarmed or using a normal melee weapon?

A: There's a common misconception that you have to somehow "block" when in melee, but you don't. The rules as written don't specify how a character defends himself. You're assumed to dodge, duck, weave, or parry as appropriate. That said, a lot of players believe that a lightsaber should have a definite advantage over a vibroblade or an unarmed combatant, and that's fine. Here an optional rule, inspired by the Knights of the Old Republic games:

If you make a melee attack against a target that is not armed with a melee weapon (including natural weapons or the Martial Arts feat), you get a +4 circumstance bonus to your melee attack roll. If you are attacking with a lightsaber (or other weapon that ignores DR), the target is not considered to be armed unless his melee weapon would retain its DR against your attack (for example, another lightsaber, a Sith sword, a Gungan energy shield, and so on).
 

Obviously, if you implement this rule, Jedi become considerably more powerful than usual. I would strongly recommend reducing a Jedi's bonus lightsaber damage to +2 (or even +1) instead of +1d8 to help preserve game balance. For example, a 10th-level Jedi guardian normally inflicts 4d8 points of damage (2d8 points for the lightsaber, plus 2d8 more for increased lightsaber damage). Using this variant rule, he would instead inflict 2d8+4 points of damage (2d8 points for the lightsaber, plus 2 more at 5th level, plus 2 more at 10th level).