• Cytuj
• #61

pn lut 23, 2004 7:16 pm

• Cytuj
• #62

wt lut 24, 2004 10:02 am

• Cytuj
• #63

wt lut 24, 2004 4:16 pm

Jak¿e trafny podzia³ napisa³ kto¶ powy¿ej... Dla mnie najlepsza jest ta druga kategoria - fabularna. Oczywi¶cie z Tkaczem Losu . Nie ma to jak nieco pomóc szczê¶ciu. Wbrew pozorom mo¿naby w tym punkcie wymieniæ te¿ pogardzanego czêsto Zaklinacza ?wiec - dla BN tworz±cego s³abe magiczne przedmioty. <br /> <br />Nie zgodzê siê natomiast z opini± o premii z Int do KP, tudzie¿ ogólnie o Szermierzu. Do mojej wizji D&D bardzo pasuje. Szczególnie, ¿e bez wzglêdu na klasê, jak± gram, zawsze biorê najwy¿szy Int. I nigdy nie u¿yjê p³ytówki . <br /> <br />Klasy zmieniaj±ce typ stworzenia - zale¿y jaka... IMHO Smoczy Potomek rzeczywi¶cie na klasê siê ¶rednio nadaje, ale taki Mistrz ?ywio³u przemieniaj±cy siê w swój ¿ywio³ ju¿ bardziej... <br /> <br />Poza Szermierzem nic z MiP mi siê nie spodoba³o. Absolutnie nic.

• Cytuj
• #64

wt lut 24, 2004 5:55 pm

Droga Ais Saveu, niestety nie mogê siê zgodziæ z twoim jak¿e dlamnie wa¿nym zdaniem, dotycz±cym PRC w MiP. Tak szermierz oczywi¶cie ma t³o, "normalne" atuty itp. ale moja droga czy np. kawalerzysta nie jest równie dobrze zrobiony? No nie powiesz mi ¿e nie podoba Ci siê tylko przez to, ¿e nosi "p³ytówkê"? <br /> <br />Buahahha taaaaa najwiêksze "kfasy" jakie do tej pory widzia³em z PRC s± w³a¶nie w KiK. Bo¿e, widzisz i nie grzmisz!!! Co to ma byæ, zaklinacz ¶wiec??!! ja na dzi¶ jeszcze wymy¶le "zaklinacza kadzide³ek" <br /> <br />Ok...lich king raczej moje zdanie pokrywa siê z twoim tzn. jak "presti¿ówki" maja byæ presti¿owe jak 99% poszukiwaczy przygód BG i BN maja przynajmniej ze 2!?!? To jest dla mnie non sens. <br /> <br />Wiecie co? Narazie nie zauwa¿y³em kogo¶ kto by siê ze mna nie zgadza³ znaczy mia³ diametralnie innye zdanie. Zapro¶cie tu kilku manczkinów z 10 presti¿ówkami chêtnie bym sobie z nimi powymienia³ argumenty

• Cytuj
• #65

wt lut 24, 2004 6:24 pm

• Cytuj
• #66

wt lut 24, 2004 6:40 pm

• Cytuj
• #67

wt lut 24, 2004 7:04 pm

• Cytuj
• #68

śr lut 25, 2004 1:07 pm

Witam Ciê drogi Mircie <br />Dziekujê, ¿e odpowiedzia³e¶ na me wyzwanie i je przyj±³e¶. <br /> <br />Zanim zaczniemy wymieniaæ argumenty chcia³bym Ciê zapytaæ, jakie obecnie posiadasz PRC'e? <br /> <br />Odpowiedz mi, wtedy ustosunkujê siê do twej wypowiedzi. Na razie mogê powiedzieæ tylko tyle, ¿e NIGDY nie powiedzia³em, ¿e PRC s± z³e, nadmieni³em tylko, i¿ znakomita wiêkszo¶æ z nich jest pusta i nie wnosi nic do ¶wiata gry jak tylko wziête z "kosmosu" atuty, umiejêtno¶ci i bajery.

• Cytuj
• #69

śr lut 25, 2004 7:41 pm

Józek, a kto ci ka¿e ich u¿ywaæ? Niech sobie le¿± i tyle. Ja i moi gracze u¿ywamy tylko wtedy presti¿ówek, gdy inaczej siê po prostu nie da wyraziæ koncepcji gracza. Owszem, jest du¿o debilnych presti¿ówek. Ale s± te¿ i debilne atuty, czary, zdolno¶ci, bronie itd. Tak to ju¿ jest z Dedekami. Jak kto lubi. Lubisz Zaklinacza ?wiec? Dobrze. Nie lubisz go? Ty¿ dobrze. I jest git Wybierasz co chcesz, w koñcu Ty p³acisz. Amen ludzie .

• Cytuj
• #70

śr lut 25, 2004 8:30 pm

• Cytuj
• #71

czw lut 26, 2004 11:29 am

Drogi Rincewind'zie, tak zgadzam siê z Tob±, ¿e cie¿ko jest co¶ wymy¶lic IMO panowie z WotC poprostu musieli "zapchaæ" czym¶ te dodoatki, a ¿e wysz³y z tego jakie¶ dziwne ludziki to juz nie mój problem. <br />Co do t³a fabularnego, no i znów siê z Tob± muszê zgodziæ. Jak najbardziej sam wymy¶lasz sobie jak? po co? i dlaczego? W g³ównej mierze chodzi mi o to dlaczego akurat ta presti¿ówka ma takie "bajery" i jest to IMO w wielu wypadkach wyt³umaczone poprostu...¶miesznie? Nie podam Ci przyk³adu bo ja poprostu siê tym zbytnio nie interesujê, nasi MG maja podrêczniki i pokazuj± nam je je¶li s± potrzebne <br />Pos³uchaj, czy nie uwa¿asz, ¿e mag krwi jest zbutnio przepakowany? Jako¶ móg³bym prze³kn±æ te jego "bajery" bo s± do¶æ sk³adnie wyt³umaczone, ale uwa¿am, ¿e jest przepakowany-nie bardzo ale...jednak <br /> <br />A teraz co¶ do Ziemniak0ra <br />Ja wcale nie powiedzia³em ani nie mam na my¶li s³ów: "Nie u¿ywajcie PRC bo s± beeee!!!"<==ale mi rym wyszed³ No ale nie wa¿nie. My z naszymi MG doszli¶my do wniosków: <br />1. u jednego MG nie ma WOGÓLE PRC, ani dla nas ani dla BN'ów <br />2. u drugiego natomiast s± PRC ale w wersji okrojonej np. z MiP zostawili¶my(to by³ nasz wspólny wybór) szermierza, kawalerzyste i gladiatora-tyle. <br />Tak, oczywi¶cie, ¿e nieraz nie da siê wyraziæ koncepcji gracza inaczej ni¿ daj±c mu PRC, ale czy ty kiedykolwiek wpad³by¶ na to ¿eby zostac takim np....magiem krwi? sam z siebie, bez dodatków? <br />pewnie nie. Dodatki z PRC zmniejszaj± zdolno¶ci twórcze graczy, tak mi siê wydaje. No bo po co bêdê my¶la³ jak ju¿ mam gotowe. <br />My wieki temu i teraz te¿, lecz w mniejszym stopniu, sami wymy¶lali¶my takie w³a¶nie "presti¿ówki". Dogadywa³o siê z MG, co zajmowa³o wiele czasu, bo jemu nie pasuje to a tobie tamto ale jako¶ sobie radzili¶my. Nie by³o tego du¿o, ale zawsze co¶. <br /> <br />Tak na koniec powtórzê siê aby nikt wiêcej mnie o to nie pos±dza³: Nie nienawidze presti¿ówek!! <br />Dziêkujê.

• Cytuj
• #72

czw lut 26, 2004 12:46 pm

• Cytuj
• #73

czw lut 26, 2004 1:31 pm

• Cytuj
• #74

czw lut 26, 2004 1:44 pm

• Cytuj
• #75

czw lut 26, 2004 5:03 pm

• Cytuj
• #76

czw lut 26, 2004 6:06 pm

Witam ponownie <br />No zaczynasz mówiæ z sensem kole¿anko-Ais Seveu. Chodzi mi teraz o tego "zklinacza ¶wiec". Je¶li tak siê na to zapatrujesz to jest to, nie powiem-ciekawe. Nigdy nie patrzylem na tego gniota pod takim k±tem. <br /> <br />Tak do wszystkich którzy broni± PRC. Mówicie, ¿e inaczej nie da siê przelaæ swojej wersji bohatera jak tylko daj±c mu odpowiedni± PRC. Bzdura! Pomy¶lcie, przecie¿ je¶li nie ma jakiej¶ presti¿ówki to co? to wszystko co sobie wymy¶li³em na temat postaci idzie do kosza?! Nie! Bierze siê odpowiednie atuty umiejetno¶ci i po sprawie. Kolega rano da³ mi niez³y przyk³ad-rycerz. Jak go zrobiæ? Przecie¿ nie ma takiej presti¿ówki. Ano bierzemy wojownika i sobie my¶limy co by mu tu daæ, jak odgrywaæ i po sprawie. A nie od razu dawaæ mu po trzy PRC. <br /> <br />Nie wiem czy ju¿ to mówi³em, najwy¿ej siê powtórzê==> Presti¿ówki ( 99% ) s³u¿± tylko jednemu celowi-przypakowaniu siê do granic mo¿liwo¶ci. A to jak zwa³ tak zwa³ jes POwerGaming lub Manczkinizm. <br /> <br />Ci którzy lubi± PRC niech zastanowi± siê nad moim wywodem dotycz±cym stworzenia rycerza...... czekam na jakie¶ wnioski.Dziêkujê.

• Cytuj
• #77

czw lut 26, 2004 6:13 pm

• Cytuj
• #78

czw lut 26, 2004 6:50 pm

[quote=Antara]Znam nawet takich co chc? zmieniaæ wymagania dla presti¿ówek, (np. zmieniaj± atut potrzebny do wej¶cia, bo normalnie by go nie wziêli[/quote] <br /> <br />Kawa³ek dotyczy mnie? <br />Powiedzia³em nie widzê NAJMNIEJSZEGO powodu fabularnego by Arcane Devotee mia³ Poszerzenie Czaru (IMO nie takie z³e). <br />Dlatego chcia³em przedyskutowaæ zmianê. <br />Odno¶nie tego, ¿e niektórzy nie bior± presto¿ówek które nie awansuj± w czarach. Ogólnie nie s± zbyt ciekawe. (Wyj±tek: Fatespinner, Pale Master i Skin Acolyte). Ja natomiast zwykle optujê za zestawem Arcane Devotee (wiara wa¿na rzecz! ) i Arcymag ( dla szpanu ). <br />Sorry za nieciekaw± notkê. <br />Jeszcze j± rozpiszê. <br />[/quote]

• Cytuj
• #79

czw lut 26, 2004 8:44 pm

<!--QuoteBegin-Pietrucha+-->

Pietrucha pisze:

<!--QuoteEBegin-->Gadasz, jak każdy manczkin, który udaje, że manczkinem nie jest. Wymyslono dla manczkinizmu przykrywkową nazwę PowerGaming, co wprowadza mnie w spazmy śmiechu.

<br /> <br />Masz prawo do wlasnego zdania. Ale kierujac sie tym co mowisz, wiekszosc postaci graczy ledwo dawała by rade zawiazując sobie buty ( ) . Pozatym na forum juz poruszano, oba te zagadnienia, i jezeli nie masz zamiaru sie do nich stosowac, to poprostu nie nazywaj mnie ani, powergameram, ani maczkinem, bo w obu wypadkach bedziesz mnie obrazał.

• Cytuj
• #80

czw lut 26, 2004 11:34 pm

<!--QuoteBegin-Antara+-->

Antara pisze:

<!--QuoteEBegin-->A kto to wg. Ciebie jest rycerz? Koncepcji mo¿e byæ równie wiele jak przy zwyk³ym wojowniku.

<br />Standardowo uznajemy go za wojownika. Rycerz powinien byæ bowiem bieg³y w uzywaniu mnogich typów orê¿a jak i ciê¿kich pancerzy. Zbrojny odpada, bo rycerz to wy¿sza szko³a jazdy. Co do umiejêtno¶ci to np. rozwijamy Je¿dziectwo(Ride)- wiêkszo¶c rycerzy szkoli³a siê w je¼dzie konnej, mo¿emy te¿ rozwin±æ naszemu rycerzow Dyplomacjê(Diplomacy), która przydaje siê na dworach. Wystêpy(Perform) w lutni lub poezji, element wczesnej edukacji w¶ród rycerstwa wy¿szego stanu. Mo¿na ewentualnie daæ Tajniki dziczy(Wilderness lore)-rycerze lubowali siê w polowaniach, choæ oczywi¶cie nie musieli przy tym znaæ siê na ekosystemie le¶nym. Profesja(kupiec) - trzeba siê jako¶ utrzymaæ z ziemi i dobrze jest znaæ zasady handlu. Wiedza(architektura), Wiedza(szlachta). To tylko przyk³ady. Co do atutów: Krzepko¶æ(Endurance) - d³ugie potyczki w pe³nym rynsztunku i dalekie wyprawy zbrojne wymaga³y wytrwa³o¶ci od rycerza. Konna walka(Mounted combat) i atuty pochodne - bez komentarza. Na wy¿szym poziomie Zdolno¶ci przywódcze(Leadership), zaprawiony w bojach rycerz mo¿e zostaæ pomniejszym suwerenem i ten atut mu sie przyda. <br />No i jest rycerz, bez PrC, bez udziwnieñ, YuzEf mia³ pe³n± racjê. Gdyby jednak rycerz wystêpowa³ jako PrC dosz³oby do absurdu. Bior±c pod uwagê to, ¿e wiêkszo¶c PrC wymaga okre¶lonego poziomu do nabycia, rycerz bêd±c na przyk³ad wojownikiem4/rycerzem1 poziomu (zak³adaj±c, ¿e aby nabyæ PrC Rycerz nalezy miec min. 4 poz. wojownika) w pojedynkê zmiata z powierzchni ziemi oddzia³ ciê¿kiej piechoty (nie jakich¶tam plebejuszy/commoners/, a zbrojnych/warriors/ 1 poziomu - wyszkolonych i twardych wojaków). Zdajê sobie sprawê z si³y rycerstwa na polu bitwy, ale bez przesady. Kolejnym absurdem by³oby to, ¿e skoro presti¿ówkê Rycerz mo¿na nabyæ maj±c minimum 4 poziom wojownika, to taki giermek musia³by zdobyæ jako¶ 4 poziomy wojownika zanim stanie siê rycerzem, a 4 poziom wojownika to juz zaprawiony w wielu bojach potê¿ny mistrz orê¿a - do giermka nie ma jak przy³o¿yæ. Pozdrawiam.

• Cytuj
• #81

pt lut 27, 2004 12:27 am

• Cytuj
• #82

pt lut 27, 2004 1:08 am

• Cytuj
• #83

pt lut 27, 2004 3:09 pm

<!--QuoteBegin-Antara+-->

Antara pisze:

<!--QuoteEBegin-->A kto to wg. Ciebie jest rycerz? Koncepcji mo¿e byæ równie wiele jak przy zwyk³ym wojowniku.

<br /> <br />Spójrz na notke Pietruchy i bêdziesz wszystko wiedzia³, ale je¶liby¶ tego nie zrozumia³-powiem najpro¶ciej. Chodzi mi o takiego rycerz z "bajek" co na wojenki je¼dzi itp. Roger? <br /> <br />A Pietrucha dziêki za wypowied¼, te¿ sobie to jako¶ tak wyobra¿a³em. <br /> <br />Aha, prosi³bym tak¿e resztê wypowiadaj±cych siê na tym w±tku forumowiczów o ustosunkowanie siê do mojego pytania odno¶nie rycerza (patrz kilka notek wy¿ej) <br />Pzdr

• Cytuj
• #84

pt lut 27, 2004 7:09 pm

• Cytuj
• #85

pt lut 27, 2004 8:44 pm

<!--QuoteBegin-Bjorn Westlander+-->

Bjorn Westlander pisze:

<!--QuoteEBegin-->Winietou

Czy¿by chodzi³o o Marka Pola, W³adcê Winiet? Pisze siê "Winnetou" <br /><!--QuoteBegin-Bjorn Westlander+-->

Bjorn Westlander pisze:

<!--QuoteEBegin--> A poza tym: presti¿ówki s± po to, by braæ je na wysokich poziomach. A na wysokich poziomach wszystko jest przegiête, klasy podstawowe te¿ (sorry Winietou, 10 atutów ekstra?! Ju¿ na 12 poziomie wojownik id±cy na "technikê" to prawdziwy kosiarz! ?e o mnichu 3.0 nie wspomnê!).

<br />Klasy podstawowe s± silne na wyssokich poziomach, ale na pewno nie przegiête. Co do mnicha to k³ótnia o to, czy jest przegiêty czy nie (nie jest ) toczy³a siê juz tyle razy, ¿e nie warto jej kontynuowaæ. Co do wojownika za¶: to logiczne, ¿e ma duzo atutów bojowych, to go odró¿nia od tropiciela na przyk³ad (gdyby ich nie mia³, kazdy wola³by graæ paladynem lub tropicielem maj±cym wiêcej zdolno¶ci), poza tym wojownik na 12 poziomie jest w³a¶nie do tego, ¿eby robiæ krzywdê w walce kontaktowej. Nie rozchodzi siê do koñca o to czy s± przegiête (a w wiêkszo¶ci s±), ale o pod³o¿e fabularne. W przypadku wojownika czy mnicha to chyba nie ma dyskusji co do w/w pod³o¿a, ale je¶li spojrzymy na przyk³ad na "Zaklinacza ¶wiec" - bez komentarza [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]. Pozdrawiam.

• Cytuj
• #86

sob lut 28, 2004 9:15 am

<!--QuoteBegin-Bjorn+-->

Bjorn pisze:

<!--QuoteEBegin-->"Rycerzem" może też być paladyn <br />

<br />I ja właśnie tak pojmuję rycerza. Dla mnie rycerz to mężny, dobry i praworządny pan, który poświęca swoje życie walce o ideały. Facet w lśniącej zbroi wjeżdający do miasty na pięknym koniu - to właśnie rycerz. Jesli zaś na dodatek pachołkowie tego gościa wiozą za swym panem głowę świeżo zabitego czerwonego smoka - to właśnie ideał rycerskości w DnD. Okrutny dla potworów, łaskawy dla swoich pachołków, miły i szarmancki dla dam dworu - chyba wiecie, o co mi chodzi . <br />Rycerz to paladyn - przynajmiej IMHO - mający może kilka poziomów cavaliera ew. woja.

• Cytuj
• #87

sob lut 28, 2004 10:55 am

<!--QuoteBegin-Golem+-->

Golem pisze:

<!--QuoteEBegin-->Rycerz to paladyn

<br />Nie s±dzê. Paladyn to pewien typ rycerza, IMO rzadko wystêpuj±cy. <br /><!--QuoteBegin-Golem+-->

Golem pisze:

<!--QuoteEBegin-->Dla mnie rycerz to mê¿ny, dobry i praworz±dny pan, który po¶wiêca swoje ¿ycie walce o idea³y

<br />Dla mnie z kolei to wykszta³cony wojennik, którego podstawowym celem jest s³u¿enie swemu panu bez wzglêdu na idea³y, jakie nim kieruj± i zainteresowany przy tym utrzymaniem swych w³o¶ci i zapewnieniem bytu potomkom. <br />Przedstawi³e¶ idea³ rycerza spotykany raczej w balladach ni¿ w ¿yciu, acz w DnD z pewno¶ci± po¿±dany. Ale nieprawdziwy... Nasz wielki Zawisza Czarny po pijaku ok³ada³ pacho³ków nahajk±, ale w legendzie przetrwa³ jako nieskazitelny rycerz. Nie mog³o byæ wszak inaczej. Zwyciêzca europejskich turniejów, mistrz wojaczki spijaj±cy siê jak wieprz i wy¿ywaj±cy siê na ni¿szym stanie? Niemo¿liweee

• Cytuj
• #88

sob lut 28, 2004 11:31 am

• Cytuj
• #89

sob lut 28, 2004 12:59 pm

<!--QuoteBegin-Pietrucha+-->

Pietrucha pisze:

<!--QuoteEBegin-->Przedstawiłeś ideał rycerza spotykany raczej w balladach niż w życiu, acz w DnD z pewnością pożądany <br />

<br />Pożądany w DnD. Niespotykany w życiu. Zgadzam się z Tobą. Pamiętaj, że jesteśmy zmuszeni mówić tu o ideałach, bo prawdziwi średniowieczni rycerze... szkoda gadać . Okrutnicy, mordercy, tchórze. <br /><!--QuoteBegin-Pietrucha+-->

Pietrucha pisze:

<!--QuoteEBegin-->Ale nieprawdziwy...  <br />

<br />Nieprawdziwy w średniowecznej, ziemskiej rzeczywistości. My jednak gramy w DnD. A jakie sily głównie kształtują światy w DnD? Dobro i zło. Dlatego ideał rycerza który przedstawiłem wcześniej w DnD może, a nawet powinien funkcjonować. Przecież min. gra się po to, żeby przenieść się do innej rzeczywistości. Gdzie rycerze nie uciekają z pola bitwy, a przywódca jakiegoś państwa to mężny, mądry, cnotliwy człowiek, a nie ooszust, baran, zboczeniec itp.. <br />Co do Twojej wizji rycerza, to raczej przedstawiłeś typowego najemnika, tela że posiadającego jakąś własność. Kompletnie to do mnie nie przemawia ... a historii Zawiszy nie znam, ale jestem przekonany że każdy prawy, odważny itp. bohater - legenda nie był taki, jakim go ukazują. Jesteśmy tylko ludźmi.

• Cytuj
• #90

sob lut 28, 2004 1:20 pm