Tu chcia³bym przesdstawiæ swój sposób na stworzenie zbroi jako redukcji obra¿eñ. Zapo¿ycza on trochê z Grim&Gritty, a tak¿e z innych ¼róde³. <br /> <br />Po pierwsze, zmienia siê sposób wyliczania Obrony. Jest to rzut k20 plus bazowa obrona(równa bazowemu atakowi postaci) plus Zrêczno¶æ, plus modyfikatory specjalne. Zbroja oczywi¶cie ogranicza mobilno¶æ, ograniczaj±c premiê za Zrêczno¶æ do Obrony. Tak wiêc 20 poziomowy krasnoludzki wojownik bêdzie mia³ Obronê równ± k20+21. Przeciwko Obronie wykonuje siê rzut na atak, którego zasad nie trzeba t³umaczyæ. A, tylko jedna modyfikacja: bonus do bronia(np. z miecza +5) nie dodajae siê do ataku, tylko obra¿eñ. <br />Dalej, po trafieniu przecwnika odlicza siê warto¶æ obra¿eñ z jego zbroi lub naturalnego pancerza, itd.Jest to jego bonus podzielony przez pó³. Tak wiêc wspomniany wcze¶niej krasnolud bêdzie mia³ Pancerz o warto¶ci: 4(za zbrjê p³ytowa)+3(za +5 do pancerza, przez pó³, zaokr±glane w dó³) + 3 za piescieñ nauralnego pancerza +5. Aha, tylko dwie premiê mog± siê liczxyæ do so³ony, np. zbroja inaturalny pancerz. W sumie 10. <br /> <br />Co s±dzicie o tym systemie ?

Po pierwsze, zmienia się sposób wyliczania Obrony. Jest to rzut k20 plus bazowa obrona(równa bazowemu atakowi postaci) plus Zręczność, plus modyfikatory specjalne. Zbroja oczywiście ogranicza mobilność, ograniczając premię za Zręczność do Obrony. Tak więc 20 poziomowy krasnoludzki wojownik będzie miał Obronę równą k20+21.

<br />Skąd to 21? 20 za bazową premię do ataku, a 1? Za zręczność? <br />

bonus do bronia(np. z miecza +5) nie dodajae się do ataku, tylko obrażeń.

<br />Dlaczego? Wg normalnych zasad, premia dotyczy zarówno obrażeń, jak i ataku. <br />

3(za +5 do pancerza, przez pół, zaokrąglane w dół) + 3 za piescień nauralnego pancerza +5.

<br />5 dzielone przez 2 daje 2,5. Zaokrąglane w dół wynosi 2, w górę - 3.

<!--QuoteBegin-Black Dagger+-->

Black Dagger pisze:

<!--QuoteEBegin-->+3(za +5 do pancerza, przez pó³, zaokr±glane w dó³)

<br /> <br />Przez? Chodzi zapewne o dzielenie. 5 przez pó³ (1/2) daje 10, a nie 3.

<!--QuoteBegin-EnTheEnd+-->

EnTheEnd pisze:

<!--QuoteEBegin-->5 przez pó³ (1/2) daje 10, a nie 3.

<br /> <br /> 8O Eee - 5 razy 2 daje 10 a przynajmniej tak mnie uczyli matematyki. <br /> <br />A 5 przez 2, czyli jak to powiedzia³e¶ chodzi o dzielenie, i zaokr±glone w góre daje 3. Tylko, ¿e Black Dagger mówi³ o zaokr±laniu w dó³ a to jak napisa³ Herr Bata jest 2.

LOL? Black Dagger napisa³ "piêæ przez pó³" (patrz cytat) - nie napisa³ razy. Piêæ przez pó³ to: <br /> <br />5 / 1/2 = 5 * 2/1 = 5 * 2 = 10 <br /> <br />Gdzie pope³niam b³±d?

To nie ma najmniejszego sensu... <br /> <br />Black Dagger - B±d¼ taki mi³y i zrób z tym porz±dek bo ka¿dy odbiera to po swojemu. Domy¶lam siê, ¿e chodzi³o ci o podzielenie tych piêciu na pó³ ? Bo jak nie to ja wracam do podstwówki na Matematykê <br /> <br />EoOT <br /> <br />Nie widzê sensu, ¿eby przy poprwianiu zbroi zabieraæ broni jej cechy magiczne i pod tym wzglêdem popieram Herr Batê. Broñ +1 ma +1 do obra¿eñ i do trafienia, gdyby mia³a te +1 tylko do obra¿eñ nie by³aby broni± +1.

Wszystkie b³edy w tym teksæie to nie moja wina, pisa³ go kolega, bo nie mai³em czasu, a sposób zapisa³em mu na kartce. <br /> <br />TYak, to +1 to jest ze Zrêczno¶ci.

Przekombinowane. Wprowadzenie tych zasad musia³oby strasznie spowolniæ walkê, a ograniczenie zadawanych obra¿eñ z kolei faworyzowa³oby postacie ciê¿ko opancerzone (wojownicy stawiaj±cy raczej na zrêczno¶æ i uniki byliby upo¶ledzeni przy zaklêciach nie wymagaj±cych trafienia - Magiczne Pociski nic nie zrobi± postaci w p³ytówie, tak samo zwyk³e strza³y). <br /> <br /> Poza tym nie wyja¶ni³e¶, jak w tym systemie mia³yby dzia³aæ zaklêcia zwiêkszaj±ce KP, jak Magiczna Zbroja, Korowa Skóra etc. <br /> <br /> Pozdrawiam, <br /> Adam

<!--QuoteBegin-Black Dagger unplugged+-->

Black Dagger unplugged pisze:

<!--QuoteEBegin-->Postacie stawiaj±ce na Zrêczno¶c by³yby za to trudniejsze do trafienia, bo zbroja ogranicza mobilno¶æ.

<br /> <br /> Co absolutnie nie ma znaczenia, je¿eli postaæ zostaje trafiona Magicznym Pociskiem - nie wymaga on testów trafienia. Natomiast redukcja obra¿eñ zapewniana przez p³ytówkê praktycznie czyni³aby postaæ odporn± na to zaklêcie (i wiêkszo¶æ niskopoziomowych czarów ofensywnych). Proponowany przez Ciebie system zbytnio promuje ciê¿kie pancerze. <br /> <br /> Pozdrawiam, <br /> Adam

System extra - w koñcu taki mnich bez zbroi dostanie wiêcej obra¿eñ ni¿ krasnal w ciê¿kiej p³ytowce z czerwonego smoka, Twoer Shieldem i bóg wie czym. <br /> <br />System jeszcze do dopracowania. <br />Zaklêcia - IMO powinny zabieraæ tyle samo (czyli bez rzutów i 1k6 za ka¿dy pocisk, niezale¿nie od zbroi)

Co do zaklêæ, to dzielony by³yby tylko czary ochronne. <br /> <br />re:Adam Có¿, jak kogo¶staæ ju¿ na p³ytówkê, to nic dziwnego ¿e jest uodporniony na magiczny pocisk A co do zakêc, to zbroia przecie¿ nie rewdukuje obra¿eñ innych ni¿ fizyczne, czyli kula ognia nie podlega redukcji.

<!--QuoteBegin-Black Dagger+-->

Black Dagger pisze:

<!--QuoteEBegin-->re:Adam Có¿, jak kogo¶staæ ju¿ na p³ytówkê, to nic dziwnego ¿e jest uodporniony na magiczny pocisk  A co do zakêc, to zbroia przecie¿ nie rewdukuje obra¿eñ innych ni¿ fizyczne, czyli kula ognia nie podlega redukcji.

<br /> <br /> Czyli Kula Ognia zadaje obra¿enia niefizyczne? <br /> <br /> Ciê¿kie pancerze czyni³yby postaæ praktycznie niewra¿liw± tak¿e na strza³y - 1k6 ran zadawane przez zwyk³y ³uk raczej nie przebije siê przez ochronê zapewnian± przez p³ytówkê. <br /> <br /> Jeszcze dwie kwestie: jak w tym systemie dzia³aj± tarcze - czy zwiêkszaj± obronê postaci, czy jej redukcjê obra¿eñ? I co z umagicznieniem pancerzy i tarcz? Skoro premia z umagicznienia broni liczy siê tylko i wy³±cznie do zadawanych ran, czy premia z umagicznienia pancerza analogicznie dodaje siê do zapewnianej przezeñ redukcji obra¿eñ? <br /> <br /> Pozdrawiam, <br /> Adam

Kula Ognia zadaje obra¿enia pd ognia, a nie tak jak pocisk od uderzenia. <br /> <br />Co do strza³, to rzeczyw¶cie postaæ w p³ytówce jest na nie odporna, tak samo na sztylety i shurikeny Te bronia s±po prostu lepsze na mniej opancerozne postacie. <br /> <br />A w sprawie umagicznienia, do umagicznienie dzieli sie przez dwa, zaokrala do wiêkszej liczby je¶li jest to liczba niepe³na, a nastêpnie oddaje do redukcji. <br /> <br />Tarcze dodaje siê do redukcji. <br /> <br />A tak na marginesie, to ³atwo jest krytykowaæ, trudniej co¶ wymy¶liæ, nieprawda¿ Adamie?

pocisk od uderzenia.

Magiczny pocisk zadaje obra¿enia od energii i moim skromnym zdaniem pomys³, który zak³ada ¿e p³ytówka ma chroniæ przed tymi obra¿eniami jest g³upi Wydaje mi siê, ¿e autor ma dobre chêci, ale nie zna dostatecznie mechaniki D&D i kierujacych ni± realiów.

Co do strza³, to rzeczyw¶cie postaæ w p³ytówce jest na nie odporna

Lecz nijak ma siê to do realizmu, który chyba chcesz zwiêkszyæ tworz±c takie zasady.

Tarcze dodaje siê do redukcji.

A to dlaczego? 8O Tu nie widzê ani trochê logiki.

Nie chc zwiêkszyæ realizmu, tylko wprowadziæ ma³± poprawkê.

Ok, w ka¿dym razie ta ma³a poprawka modyfikuje obraz gry zbytnio, aby nazywaæ j± "ma³± poprawk±". To znacz±ca zmiana zasad rz±dz±cych walk± w D&D. Co za¶ z tarcz± i innymi zagadnieniami?

Sęk w tym, że twoje zmiany burzą równowagę i jeszcze bardziej promują puszki. <br /> <br />W G'n'G pancerze, oprócz max Dex, obniżają jeszcze Obronę -1 do -4. U Ciebie tego nie ma . <br />Poza tym strach sobie wyobrazić ile będzie trwała walka między puszkami na średnich+ poziomach. <br /> <br />Z jakiej racji tarcze mają redukować obrażenia - proszę wytłumacz? <br />Zawsze wydawało mi się, że ułatwiają parowanie ciosów . <br /> <br />

to łatwo jest krytykować, trudniej coś wymyślić

<br /> <br />Sam napisałeś:

Tu chciałbym przesdstawić swój sposób na stworzenie zbroi jako redukcji obrażeń. Zapożycza on trochę z Grim&Gritty, a także z innych źródeł.

<br /> <br />Pozbieraleś z kilku systemów i to się teraz przysłowiowej kupy nie trzyma . <br /> <br />Bez urazy. <br /> <br />Pozdrawiam, <br />Bleddyn

To wojownik z Con 18 na 20 ma HP=28. To bardziej hardcore'owe niż G'n'G 8O . <br />Z ciekawości w jakim świecie byś prowadził/grał używając takich zmian? <br /> <br />Poza tym, czy nie prościej wziąść bazowego G'n'G. <br />Nie rozumiem dlaczego utrudniasz sobie życie . <br /> <br /> <br />Do notki poniżej: <br /> <br />Coraz dziwniejsze zmiany prezentujesz .

Co do strza³., to siêniezgodzê ¿e kto¶ w p³ytówce ma na nie odporno¶æ. Nasz krasnolud ma redukcjê 10, a jego elfi przeciwnik strzela do niego z ³uku i trafia. Z 1k8 wpada 6, do czego dodaje premiê +2 z si³y, bo to by³ ³uk refleksyjny. Potem jeszcze +1k6 za ogniste strza³y, wypada 4. Jest to wiêæ 6+2+4, a do tego jeszcze +5 z usprawnienia i +1 za specjalizacjê. Teraz jest to 6+2+4+5+1 czyli 18. 18-10 równa siê 8. Zadaje wiêc osiem obra¿eñ.

A zwyk³y ³ucznik z normalnym ³ukiem? Mo¿e siê posmeraæ brzechw± po nosie. <br /> <br />Pozwoli³em sobie przeprowadziæ walkê testow± [3.0]. Tak ³atwo sprawdziæ mechanikê walki. Naprzeciwko siebie stawiam dwóch wojowników, Arnora i Veskela. Obydwoje s± standardowymi (wed³ug DMG) wojownikami 7 poziomu i maj± identyczne statystyki (z uwzglednieniem modyfikacji Black Daggera): <br />lvl 7 <br />Str 16 Dex 13 Con 14 Int 10 Wis 12 Cha 8 <br />Feats Exotic weapon (bastard sword); Weapon focus (bastard sword); Improved initiative; Power attack; Weapon speciallization (bastard sword); Cleave; Point blank shot. <br />Equipment +1 full plate, large metal shield, +1 bastard sword, cloak of resistance +1 (reszta przedmiotów nieistotna na potrzeby potyczki). <br />hp 30 <br />Obrona +8 (+7 BaB, +1 Dex) <br />Redukcja 7 (+5 full plate +1, +2 large metal sheeld) <br />Atak +11/+6 <br />Init +5 <br />Obra¿enia 1d10+6 <br /> <br />Inicjatywa: Arnor 12 Veskel 15 <br />Runda 1: <br />Veskel (dalej "V") trafia (14+11=25 na atak vs 1+8=9 obrony) Arnora (dalej "A") zadaj±c 5 obra¿eñ, drugim atakiem trafia (18 vs 17) zadaj±c 7 obra¿eñ <br />A trafia (17 vs 14) zadaj±c V 9 obra¿eñ, drugi atak zblokowany (11 vs 12) <br />Runda 2: <br />V trafia (29 vs 14) zadaj±c 6 obra¿eñ, drugi atak zblokowany (7 vs 23) <br />A trafia (26 vs 20) zadaj±c 4 obra¿enia, drugi atak nieudany (15 vs 22) <br />Runda 3: <br />V pud³uje (16 vs 17), drugi atak równie¿ nieudany (13 vs 19) <br />A trafia (25 vs 23) zadaj±c 6 obra¿eñ, drugi atak chybia (9 vs 13) <br />Runda 4: <br />V trafia (28 vs 17) zadaj±c 2 obra¿enia, drugi atak chybia (10 vs 20) <br />A rafia (28 vs 18) zadaj±c 7 obra¿eñ, drugi atak trafia (26vs 12)* zadaj±c 8 obra¿eñ <br />Veskel pada z -4 hp, Arnorowi pozosta³o 10 hp. (nie stosowa³em Power attack) <br /> <br />*Nie by³em pewien vco zrobiæ z krytykiem, post±pi³em nastêpuj±co: <br />Rzut na potwierdzenie krytyka wyniós³ 11, rzut na obronê Veskela wyniós³ 12. Uzna³em, ¿e wystarczy³o mu to unikn±æ krytyka, lecz nie samego trafienia. <br /> <br />Jak dla mnie sama walka ok. Teraz chcia³bym skonfrontowaæ zwyciêskiego Arnora (z uleczonymi hp ) z bazuj±cym na zrêczno¶ci tropicielem Selvanem (7 poziom): <br />lvl 7 <br />Str 14 Dex 16 Con 13 Int 10 Wis 12 Cha 8 <br />Feats Point-blank shot; Precise shot; Weapon focus (longbow). <br />Equipment+1 studded leather, masterwork longsword (co w tym przypadku z premi± do trafienia? 8O Wszak broñ magiczna nie daje premii do trafienia. Ja doliczê - inaczej by³oby bez sensu ), masterwork short sword (off-hand) (reszta przedmiotów nieistotna na potrzeby potyczki). <br />hp 29 (za³o¿y³em, ¿e rozwój jak u wojownika) <br />Obrona +10 (+7 BaB, +3 Dex) <br />Redukcja 3 (+3 +1 studded leather) <br />Atak +7/+7/+2 (longsword/short sword/longsword) <br />Init +3 <br />Obra¿enia 1d8+2(longsword)/1d6+1 (short sword) <br /> <br />Inicjatywa: Arnor 12 Selvan 8 <br />Runda 1: <br />Arnor atakuje trafiaj±c (25 vs 14) za 11 obra¿eñ, drugi atak sparowany (8 vs 22) <br />Selvan trafia (22 vs 14) zadaj±c 0 obra¿eñ, trafia za 0 obra¿eñ i pud³uje <br />Runda 2: <br />Arnor trafia (15 vs 14) zadaj±c 7 obra¿eñ, drugi atak nieudany (13 vs 20) <br />Selvan trafia (19 vs 10) zadaj±c 0 obra¿eñ, pozosta³e dwa ataki pud³uj± (17 vs 19 i 17 vs 24) <br />Runda 3: <br />Arnor pierwszym atakiem trafia (22 vs 20) zadaj±c 4 obra¿enia, drugi atak jest nieudany (23 vs 25) <br />Selvan pud³uje wszystkimi atakami (15 vs 28/20 vs 26/5 vs 9) <br />Runda 4: <br />Arnor trafia (26 vs 24) zadaj±c 10 obra¿eñ, Selvan le¿y w ka³u¿y krwi (-3 hp), Arnor jest nietkniêty. <br /> <br />Tropiciel dosta³ sromotne wciry, ale fakt faktem rzuty mia³ s³abe. Dlatego powtarzam walkê. <br /> <br />Inicjatywa: Arnor 25 Selvan 22 <br />Runda 1: <br />Arnor atakuje, Selvan paruje oba ataki (16 vs 20 / 16 vs 25) <br />W odpowiedzi Selvan wyprowazda b³yskawiczne ciosy: Krytk!* (27 vs 22) zadaje 9 obra¿eñ, cios miecza krótkiego chybia (13 vs 21), ale ostateczne uderzenie mieczem siêga celu (16 vs 10) zadaj±c 2 obra¿enia. <br />Runda 2: <br />Arnor zrozumia³, ¿e to nie ¿arty i uaktywnia Power attack (3). Pierwszy z potê¿nych ciosów uderza tropciela (13 vs 12) zadaj±c mu 13 obra¿eñ, tropiciel syczy z bólu, lecz udaje mu siê odbiæ drugi z potêznych ciosów (15 vs 30) <br />Selvan wytr±cony z równowagi pud³uje wszystkimi ciosami (10 vs 21 / 8 vs 22 / 6 vs 21). Fatalnie. <br />Runda 3: <br />Arnor atakuje ju¿ spokojniej (deaktywuj±c Power attack), Selvan odbija oba ciosy (19 vs 28 / 21 vs 27) <br />Zaraz potem tropiciel przechodzi do kontrofensywy: Pierwszy sztych mieczem trafia (22 vs 11) zadaj±c 2 obra¿enia, Arnor odbija pozosta³e ataki (19 vs 23 / 9 vs 11) <br />Runda 4: <br />Arnor napiera na tropicela z wrzaskiem i wyprowadza kilka potêznych wymachów. W koñcu garda tropiciela s³abnie (31 vs 15) i otrzymuje trafienie krytyczne* za 18 obra¿eñ. Cios powala na ziemiê Selvana (-2 hp), a Arnor ogl±da krew ciekn±c± spod powyginanej zbroi (otrzyma³ 13 obra¿eñ, pozosta³o mu 17 hp). <br /> <br />*Ca³y czas stosowa³em te same zasady trafieñ krytycznych. <br /> <br />PS. Jesli pokrêci³em co¶ z mechanik±, to przepraszam - bardzo dawno nie prowadzi³em.

Potwierdza³e¶ trafienia krytyczne?

<!--QuoteBegin-Ezy Ryder+-->

Ezy Ryder pisze:

<!--QuoteEBegin-->Potwierdza³e¶ trafienia krytyczne?

Nie wiedzia³em jak (autor nie wspomnia³ jak to wygl±da), ale przyj±³em w³asn± zasadê, IMHO logiczn±, oto przyk³ad: <br />Naturalny rzut na atak wyniós³ 20 (mo¿liwy krytyk), z modyfikatorem +7 daje to 27. Na potwierdzenie krytyka wyrzuci³em 8, z modyfikatorem ataku 15. Obrona broni±cego siê wynosi +10, wyrzuci³ 9, co razem daje 19. Poniewa¿ nie przebi³ rzutu na atak (27), otrzymuje trafienie, ale ¿e jego obrona przebi³a rzut na potwierdzenie krytyka (15), udaje mu siê go unikn±æ (np. odbija broñ, dziêki czemu spada ona na mniej newralgiczn± czê¶æ cia³a). Je¶li na Obronê rzuci³by mniej ni¿ 15 (rzut na potwierdzenie krytyka), otrzyma³by trafienie krytyczne.

Pietrucha, przetestowałeś ten system, powiedz: czy nie za długo trwają walki? <br />Dlaczego Selvan zadaje 0 obrażeń (w pierwszej walce)? Obrazenia są już po redukcji?

czy nie za d³ugo trwaj± walki?

Minimalnie d³u¿ej, ale nie na tyle by by³o to ra¿±ce, przynajmniej dla mnie. Wydaje mi siê nawet, ¿e walka staje siê nieco bardziej emocjonuj±ca, ale trudno to stwierdziæ - walczy³em wszak sam ze sob±. Rzut na obronê czyli sparowanie/unikniêcie ciosu urozmaica walkê.

Dlaczego Selvan zadaje 0 obra¿eñ (w pierwszej walce)? Obrazenia s± ju¿ po redukcji?

Tak, wszystkie obra¿enia podawa³em w zredukowanych warto¶ciach. Dlatego te¿ stwierdzam, ¿e ten system walki faworyzuje opancerzonych bohaterów. Z drugiej strony, wojownik 7 powinien pokonaæ tropiciela 7, wszak to wojownik. Aczkolwiek my¶lê, ¿e jego przewaga by³a zbyt du¿a. <br />Zastanawia³em siê nad tym jakby to zrównowa¿yæ i wpad³ mi do g³owy pomys³. Otó¿ postaæ walcz±ca w l¿ejszym pancerzu otrzymywa³aby dodatkowy modyfikator do Obrony: <br />Przeszywanica (Padded) +4 do Obrony (redukcja 1) <br />Skórznia (Leather) +3 (Redukcja 1/Wobec krytyka 3*) <br />Zbroja skórzana (Hide) +2 (Redukcja 2/Wobec krytyka 4*) <br />æwiekowana skóra (Studded leather) +2 (Redukcja 2) <br />Koszulka kolcza (Chain shirt) +2 (Redukcja 2) <br />Zbroja ³uskowa (Scale mail) +1 (Redukcja 2/Wobec krytyka 5*) <br />Kolczuga (Chainmail) +0 (Redukcja 3/Wobec krytyka 6*) <br />Napier¶nik (Breastplate) +1 (Redukcja 3) <br />Zbroja p³ytkowa (Splint mail) +0 (Redukcja 3/Wobec krytyka 7*) <br />Zbroja kryta (Banded mail) +0 (Redukcja 3/Wobec krytyka 5*) <br />Zbroja pó³p³ytowa (Half-plate) -1 (Redukcja 4/Wobec krytyka 6*) <br />Pe³na zbroja p³ytowa (Full plate) -1 (Redukcja 4/Wobec krytyka 8*) <br /> <br />*Wprowadzaj±c to próbowa³em nadaæ pancerzom nieco równowagi. Byæ moze mi nie wysz³o Premie z usprawnienia zwiêkszaj± te obie redukcje (zwyk³± i wobec krytyka) o 1 za poziom usprawnienia. <br /> <br />Jestem te¿ za tym, ¿eby tarcza nie zwiêksza³a Redukcji, a Obronê. W powy¿szej walce Selvan zadawa³ po 0 obra¿eñ g³ównie ze wzglêdu na tarczê Arnora. Proponowana modyfikcja: <br />Tarcze zwiêkszaj± wspó³czynnik obrony o tyle, o ile zwiêkszaj± KP w standardowym D&D. jednocze¶nie o tyle samo zmniejszaj± Premiê do ataku bohatera, który siê nimi pos³uguje. Premia z usprawnienia zwiêksza odpowiednio Obronê, jak± daje tarcza, lecz nie wp³ywa oczywi¶cie na karê do ataku.

Tarcze jako obrona mog± byæ, ale jako kara do ataku to mnie dziwi±. W sumie nie powinno siê karaæza tarczê. nie wiem jednak co w takiej sytuacji zrobiæ z premi±. <br /> <br />A co do modyfikaotra do obrony, to nie lepiej wprowaziæ karê do obrony dla u¿ywaj±cych ciêzkich pancerzy? Nie wiem dla czego mia³bym lepiej parowaæ je¶li mam na sobie lekk±zbrojê, wiem jednak ¿e w p³ytówce by mi to nie wychodzi³o za dobrze.

No tak, postaæ walcz±ca bez zbroi, o takim wypadku zapomnialem, te¿ powinna mieæ + do Obrony... Mo¿e +5? Mo¿na te¿ faktycznie po prostu zamiast zwiêkszaæ ruchow± obronê postaci walcz±cych w l¿ejszych zbrojach, zwiêkszyæ kary obrony dla ciê¿kich pancerzy?

Tarcze jako obrona mog± byæ, ale jako kara do ataku to mnie dziwi±.

Tarcza bardzo zawadza (mia³em okazjê byæ uzbrojonym w tarczê piechoty), st±d minusy. Zyskujesz lepsz± ochronê trac±c na ofensywnych zdolno¶ciach manewrowych. Oczywi¶cie to tylko moja opinia.