Sprawa dość nietypowa. Wyobraźmy sobie, że Wizardsi znieśliby wszelkie dostosowanie poziomu dla potężniejszych ras. Jakkolwiek byłoby to absurdalne. Lub po prostu Wasz MG by stwierdził, że możecie wybierać dowolną rasę, nie przejmując się tym, że będziecie musieli bardziej się namęczyć by osiągnąć wyższy poziom. Jak by to wpłynęło na rozgrywkę? Lub może, jak zmieniłoby to Wasze nastawienie do tworzenia postaci? Czy nadal bawiłoby Was odgrywanie zwyczajnego gnoma, czy zaczęlibyście grać samymi potężnymi rasami z dodatkowymi szablonami? I jak w pierwszym przypadku czulibyście się jako „biedny” krasnolud będąc w jednej drużynie z półsmoczym drowem wampirem?<br /><br />PS. Dobry dział?<br />PS2. Czemu niektóre litery z tematu same zmieniają się z małych na wielkie?

Ja w jednej z moich poprzednich drużyn pozwoliłem na zaniedbanie LA przy nietypowych rasach.<br />I co wynikło z takiego eksperymentu?<br />Zadziwiające, ale nic strasznego.<br /><br />Nikt nie zdecydował się na grę postacią o LA ponad +2. Tak naprawdę to pojawił się na krótko jeden drow. Reszta graczy miała rasy standardowe [tj. bez udziwnień, co najwyżej jakieś "normalne" podgatunki, np. krasonludów].<br />Czyżby brak skłonności do bycia munchem? Być może.<br />Brak wielu opcjonalnych liczby podręczników? Częściowo, ale przecież w podstawkach pełno przegięć się chowa <br />A może po prostu dojrzałość graczy? Zapewne tak.<br /><br />Bo problem nie polega na stworzeniu półsmoczego-półniebiańskiego-półczarciego wampira. Problem polega na odegraniu takiej postaci. <br />Zresztą nie każdego bawią takie dziwolągi.

Moja odpowied¼ brzmia³aby: "Hurrra, sharn kensai!!! Zacznê kampaniê od zterroryzowania nie-munchkinów w dru¿ynie (tzw. muppetów), a potem pójdzie ju¿ z górki".

I jak w pierwszym przypadku czuliby¶cie siê jako „biedny” krasnolud bêd±c w jednej dru¿ynie z pó³smoczym drowem wampirem?

W ogóle bym siê nie czu³, bo tak s³abymi rasami bym nie gra³.<br /><br />Edit:

Bo problem nie polega na stworzeniu pó³smoczego-pó³niebiañskiego-pó³czarciego wampira. Problem polega na odegraniu takiej postaci.

Zawsze chcia³em odgrywaæ illithida. Nie jakiego¶ niedorozwoja, czy pisklaka, ale posiadaj±cego wszystkie przymioty swojego gatunku £upie¿cê Umys³ów. Inne osoby równie¿ mog± mieæ takie niepodszyte munchkinizmem ambicje.

Ja w jednej z moich poprzednich dru¿yn pozwoli³em na zaniedbanie LA przy nietypowych rasach.

Jak d³ugo to trwa³o? Szlag by mniê trafi³, gdybym drug± kampaniê mia³ przechodziæ w towarzystwie np. doros³ego smoka.

O cos podopnego pytałem w stworzonym przeze mnie temacie przemiana a epp postaci. Nie rzecz w tym by usunąć epp proponowane przez Wizardów, tylko realne dostosowanie do prawdziwych realiów gry- dawanie wampirowi 8 epp jest po prostu śmieszne-w praktyce każda 18 poziomowa postać wciśnie 10 poziomowego wampira.Osobiście drastycznie obniżam Epp na potężne rasy lub na szablony by były przystępne dla gracza. Jeśli gracz chce zostać wampirem to czemu nie? Ale dawanie 8 epp zwykle zniechęci do takiego czynu bo zanim doczeka się awansu na następny poziom to chyba zwątpi widząc jak reszta drużyny szybko awansuje.

Ja był bym jak najbardziej za takim pomysłem.<br />Lubię grę dziwnymi rasami <br /><br />

QUOTE<br />I jak w pierwszym przypadku czulibyście się jako „biedny” krasnolud będąc w jednej drużynie z półsmoczym drowem wampirem?<br />W ogóle bym się nie czuł, bo tak słabymi rasami bym nie grał.

<br /><br />Dokładnie.<br />Skoro można zrobić fajne rasy, to po co krasnolud.

koro można zrobić fajne rasy, to po co krasnolud

<br />Każdy krasnolud - zmasakrowalby Cie swoim toporem bojowym za to stwierdzenie <br /><br />A tak powaznie tez uwazam, ze jezeli gracze sa powazni monzaby dopuscic do gry potezniejszymi rasami bez specjalnych ograniczen jakim np jest LA.<br />Sam osobiscie nie zrobilem jeszcze postaci z wyzszym LA niz +2.<br />Mimo, ze lubie grac dziwne czy trudne postacie, granie polsmoczym drowem wampirem czy innego dziwwlaga jakos mnie nie bawi. Istenieja rasy, ktore idealnie nadaja sie do polaczena fanularnego z powergamingiem, wiec nikt mi nie powie, ze musze miec LA+7, zeby wszystkich pozamiatac.

Jak widzę, pomysł z usunięciem lub choćby obniżeniem w niektórych przypadkach dostosowania poziomu spotkał się jak dotąd z dość przychylną opinią. Niektórzy stwierdzają, że jeśli mamy do czynienia z poważnymi graczami taki zabieg byłby całkiem interesującym posunięciem i całkowicie się z nimi zgadzam. Jak podejrzewałem, znaleźli się i tacy, którzy natychmiast zaczęliby tworzyć niesamowite postacie rzucając w zapomnienie stare dobre rasy z PG .<br />Teraz mój punkt widzenia. Gdyby MG by mi zaproponował grę dowolną istotą bez modyfikacji poziomu to bym nie miał nic na przeciw. Jednak nie rzuciłbym od razu w zapomnienie standardowych ras, ale tworzył swoje postacie zależnie od nastroju. Jeśli bym chciał zagrać gnomem to nie przeszkadzałoby mi bardzo, że jestem w jednej drużynie z minotaurem czy wilkołakiem. Gdybym jednak miał taką ochotę to stworzyłbym wampira - maga, czego wcześniej z pewnością bym nie zrobił.<br />A jak wy to widzicie? Jakieś komentarze?

A ja jestem przeciwnym. Choæby z tego powodu, ¿e ECL nie zosta³ stworzone, ot tak sobie, by utrudniæ graczom ¿ycie. Sporo ras i tak jest mocno przepakowanych, nawet z dostosowaniem poziomu. Rozumiem oczywi¶cie, ¿e biednemu wampirkowi jest smutno, bo musi d³ugo czekaæ na awans, jednak zapewne gdy na pocz±tku gry dostawa³ ca³e tony darmowych zdolno¶ci i atutuów, to by³o mu weso³o, no i jako¶ siê to wyrównuje. Osobi¶cie nie lubie zbytnio tych, tak zwanych "dziwol±gów", a taka sytuacja<br /><br />

I jak w pierwszym przypadku czuliby¶cie siê jako „biedny” krasnolud bêd±c w jednej dru¿ynie z pó³smoczym drowem wampirem?

<br /><br />irytowa³aby mnie choæby dlatego, ¿e musia³bym siê strasznie staraæ i wysilaæ by osi±gn±æ poziom, który mój towarzysz uzyskuje bimbaj±c sobie na hamaku i d³ubi±c wyka³aczk± w zêbach. Oczywi¶cie zdarza³o mi siê w okre¶lonych przypadkach obni¿aæ graczom ECL, jednak ca³kowite zlikwidowanie tego ograniczecznia, to ju¿ drobny przesadyzm.

Rozumiem oczywi¶cie, ¿e biednemu wampirkowi jest smutno, bo musi d³ugo czekaæ na awans, jednak zapewne gdy na pocz±tku gry dostawa³ ca³e tony darmowych zdolno¶ci i atutuów, to by³o mu weso³o, no i jako¶ siê to wyrównuje.

Tym go¿ej, je¿eli wampiryzm naby³ podczas rozgrywki. Mia³em kiedy¶ podobn± sytuacjê, tyle ¿e z silniejszym szablonem. Efekt: kolegê wskrzesi³ za darmo pomocny kap³an Ilmatera. Jak my¶licie, kto przyczyni³ siê do jego ¶mierci? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_twisted.gif[/img] Komentarz gracza=BG: "A mia³o byæ tak piêknie...".<br /><br />Ja nie mam nic przeciwko dziwad³om, co wiêcej sam je tworzê, ale liczê siê z ECL. Bez niego dla powergamera (nie myliæ z munchkinem) to jak ¶ciganie siê z emerytem o kulach.<br /><br />Mo¿na zawsze ustaliæ, ¿e wszyscy BG bêd± mieli podobne LA (BN: "(...) a nazywano ich Band± Cyrkowców, (...)").

Moim zdaniem ECL musi zostać. Już miałem taką sytuację, że pozwoliłem wybrać bez uwzględniania epp. Może to wynik niedojrzałej drużyny, ale zaroiło się od minotaurów barbarzyńców. Pomijam fakt, że głupi brb czując że są silni rzucili się na krasnoludy, mimo iż wynik był łatwy do przewidzenia [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_twisted.gif[/img] .

A ja jestem przeciwnym. Choćby z tego powodu, że ECL nie został stworzone, ot tak sobie, by utrudnić graczom życie. Sporo ras i tak jest mocno przepakowanych, nawet z dostosowaniem poziomu. Rozumiem oczywiście, że biednemu wampirkowi jest smutno, bo musi długo czekać na awans, jednak zapewne gdy na początku gry dostawał całe tony darmowych zdolności i atutuów, to było mu wesoło, no i jakoś się to wyrównuje

<br />Widać,że nie miałeś do czynienia z takimi postaciami. Zgadam się z tym, że epp powinno być zachowane ale te oficjalne podane przez Wizardów często są wzięte z sufitu. Epp wampira 8 to zdecydowana przesada, zresztą o tym pisałem wcześniej.

Widaæ,¿e nie mia³e¶ do czynienia z takimi postaciami. Zgadam siê z tym, ¿e epp powinno byæ zachowane ale te oficjalne podane przez Wizardów czêsto s± wziête z sufitu. Epp wampira 8 to zdecydowana przesada, zreszt± o tym pisa³em wcze¶niej.

<br /><br />Fakt z wampirem nigdy siê nie spotka³am, choæ z innymi postaciami posiadaj±cymi wyrównanie poziomu owszem. I przyznam, ¿e najprawdopodobniej Wizardzi losowali je z pomoc± ko¶ci, bo nie chcia³o im siê ju¿ nad tym my¶leæ. Mimo to nadal uwa¿am, ¿e nie powinno siê usuwaæ ECL.

Epp wampira 8 to zdecydowana przesada, zreszt± o tym pisa³em wcze¶niej.

Widaæ, ¿e nie walczy³e¶ z wampirami z PrC. Mia³em styczno¶æ z bolkiem, który dawa³ ¶rednio 8 negatywnych poziomów (Vs. AC 20), nie mówi±c o regeneracii, tymczasowych hp, jakiej¶ niedorzecznej odporno¶ci na turn undead i wysokich RO. Dru¿yna straci³a 50% sumy hp i 1/3 wszystkich czarów i mikstur, a CR by³o w sam raz.<br /><br />Do notki poni¿ej: PrC = prc, czyli klasa presti¿owa. Klasy presti¿owe od tych z Podrêcznika Gracza ró¿ni to, ¿e aby wzi±æ w nich poziomy trzeba spe³niæ odpowiednie wymagania. To trochê dziwne, ¿e o nich nie s³ysza³e¶.

Widać, że nie walczyłeś z wampirami z PrC. Miałem styczność z bolkiem, który dawał średnio 8 negatywnych poziomów (Vs. AC 20), nie mówiąc o regeneracii, tymczasowych hp, jakiejś niedorzecznej odporności na turn undead i wysokich RO. Drużyna straciła 50% sumy hp i 1/3 wszystkich czarów i mikstur, a CR było w sam raz.

<br />Jak ja lubię jak piszę się skrótami..PrC???

Prestige Class. Klasa prestiżowa. Swoją drogą, jaka? Te z LM?<br /><br />LM = Libris Mortis, The Book of Undead

Prestige Class. Klasa prestiżowa. Swoją drogą, jaka? Te z LM?

<br />I znowu skrót...a tak przy okazji to jakaś oficjalna prestiżówka?<br />Druga kwestia to epp jest dodawane standartowemu wampirowi a nie postaciom z przepakowanymi prestiżówkami. Kwestia też taka, że pewnie był to wysokopoziomowy wampir, bo nie sądzę by taka prestiżówka dawała od razu możliwość wysączenia 8 poziomów z aktualnym obecnie 1 poziomem przy standartowym wampirze. nadal sądzę, że bez względu,że jakąkolwiek wamir będzie miał prestiżówkę to każda postać, nad którą się trochę pomyśli, która będzie miała 8 poziomów więcej wciśnie takiego wamira, wystarczy zaopatrzyć się w dwa pierścienie kości z Magii Faerunu i żaden wampir nam nie straszny.<br />

<!--quoteo(post=289326:date=Dec 23 2006, 05:21 PM:name=Veldrin-drow)-->

Veldrin-drow pisze:

<!--quotec--><br />Kwestia te¿ taka, ¿e pewnie by³ to wysokopoziomowy wampir, bo nie s±dzê by taka presti¿ówka dawa³a od razu mo¿liwo¶æ wys±czenia 8 poziomów z aktualnym obecnie 1 poziomem przy standartowym wampirze. nadal s±dzê, ¿e bez wzglêdu,¿e jak±kolwiek wamir bêdzie mia³ presti¿ówkê to ka¿da postaæ, nad któr± siê trochê pomy¶li, która bêdzie mia³a 8 poziomów wiêcej wci¶nie takiego wamira, wystarczy zaopatrzyæ siê w dwa pier¶cienie ko¶ci z Magii Faerunu i ¿aden wampir nam nie straszny.<br />

<br />W te 8 poziomów z Level Adjustment mamy wliczon± absolutnie pos³uszn± armiê, o liczebno¶ci ograniczonej tylko liczb± dostêpnych humanoidów z 4 kostkami. <br />Jeden wampir owszem, nie jest konkurencj± dla postaci o 8 poziomów wy¿szej. A 20 i wiêcej? Ju¿ z prawdopodobieñstwa wynika, ¿e postaæ zostanie zdominowana.

W te 8 poziomów z Level Adjustment mamy wliczoną absolutnie posłuszną armię, o liczebności ograniczonej tylko liczbą dostępnych humanoidów z 4 kostkami. <br />Jeden wampir owszem, nie jest konkurencją dla postaci o 8 poziomów wyższej. A 20 i więcej? Już z prawdopodobieństwa wynika, że postać zostanie zdominowana.

<br />Problem rozwiązujemychoćby atutem zdolności przywódcze a na dominację mamy znieczulenie umysłu.A rozproszenie tego zaklęcia będzie możliwe tylko przy wyrzuceniu 19-20, także malo prawdopodobne by się to udało wampirowi.

Nie "ma³o prawdopodobne", a dok³adnie 2 szanse na 20 prób. A prób bêdzie zdecydowanie wiêcej, w koñcu liczba podleg³ych wampirów jest ograniczona tylko i wy³±cznie liczebno¶ci± lokalnej populacji. Tym samym, czym ograniczony jest atut zdolno¶ci przywódcze - tylko ka¿dy zabity, to +1 wampirzy pomiot. <br />¯aden wampir-gracz (bo to jego ogranicza LA +[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_cool.gif[/img] nie bêdzie tak g³upi, ¿eby siê wystawiæ na ¶mieræ, na silniejszych od siebie bêdzie nasy³a³ swoich poddanych, którzy nic go nie kosztuj± - s± wliczeni w Level Adjustment.<br />W walce 1 na 1, owszem odstaje, ale jako czê¶æ dru¿yny, albo nawet dru¿yna 1-osobowa, powinien dorównywaæ postaciom o 8 poziomów wy¿szym.<br />

Pomijaj±c dyskusjê (która jest raczej ma³ym off-top'em), chêtnie wypowiem siê na temat...<br />nigdy nie pozwoli³em na jako takie usuniêcie Ecl... w koñcu m³oda z nas dru¿yna <br />ale teraz pozwoli³em jednemu graczowi, aby sta³ siê wampirem... poniewa¿ od 'zwyk³ego' dnd odszed³em i prowadzê teraz do¶æ zmienion± w mechanicê grê, wyliczenie ecl dla kogokolwiek by³o niemo¿liwe... nie bawi±c siê w szczegó³y, pozwoli³em graczowi graæ bez ¿adnych 'minusów'... ale... przyj±³em pewne za³o¿enia...<br />otó¿, od wamipra wymagam wiêcej... nie dostanie pd za co¶, za co dosta³by cz³owiek... to samo tyczyæ siê bêdzie ka¿dej potê¿niejszesz rasy... poza tym, za rogiem zawsze mo¿e czaiæ siê prof. Van Helsing... a jego lekarstwo na wampiryzm jest skuteczne... ) krótko podsumowuj±c, jestem za usuwaniem ecl, ale te¿ jestem za tym, zeby tak 'podrasowanym' stawiaæ wy¿sze wymagania (nie chodzi o walkê, g³ównie o odgrywanie), no i gracz musi byæ dojrza³y... inaczej jego postaæ bêdzie bezsensu (wiem z do¶wiadczenia )

Zniesienie EPP w 90% przypoadków zaowocowałoby totalnym wariactwem rasowo-szablonowym, ograniczonym tylko dostępnymi podręcznikami, pewnymi ograniczeniami nabytymi (np. wampirem może byc tylko humanoid lub humanoid-potwór, więc półsmok wampir odpada) i czystą przyzwoitością. Spowodowane byłoby to nie wyłącznie niedojrzałością graczy, ale i czystym pragmatyzmem. Jako GM nie pozwoliłbym na to, lboewentualnie nałozył ograniczenie na max LA który byłby ignorowany. Jako gracz... czemu nie? Zawsze chciałem zagrać półczarcim illithidem (lub golemem, lub...) bez zaczynania na niebotycznie wysokich poziomach i czując się relatywnie słabym w porównaniu z innymi...

otó¿, od wamipra wymagam wiêcej... nie dostanie pd za co¶, za co dosta³by cz³owiek... to samo tyczyæ siê bêdzie ka¿dej potê¿niejszesz rasy... poza tym, za rogiem zawsze mo¿e czaiæ siê prof. Van Helsing... a jego lekarstwo na wampiryzm jest skuteczne... ) krótko podsumowuj±c, jestem za usuwaniem ecl, ale te¿ jestem za tym, zeby tak 'podrasowanym' stawiaæ wy¿sze wymagania (nie chodzi o walkê, g³ównie o odgrywanie), no i gracz musi byæ dojrza³y... inaczej jego postaæ bêdzie bezsensu (wiem z do¶wiadczenia )

<br /><br />Wszystko piêknie, tylko ¿e w takim wypadku fabu³a bêdzie siê koncentrowaæ na wampirze bardziej ni¿ na innych graczach, wiêc jest to ciutkê niesprawiedliwe.

No u mnie gracze graja z ECL, bo jeden zostal wampirem jakies 6 lat temu (a ECL +8 dla wampira jest bardzo dobry, bo wampir dominuje wszystko i kosi z armia cala pomiotow wedlug wiziardow i zabija wszystko negatywnymi poziomami nabijajac sobie na plebejuszach hp niebotycznie) wiec zrobilem mu wampira bez zdolnosci, ktorych musialby uzywac jak ckmu non stop by przezyc.<br /><br />Tak samo jak slaady, kurde, by mnie szlag trafil jakbym chodzil i kosil samym lightning boltem ciagle bo mam go at will. Przeciez to paranoja.<br />U mnie obaj gracze awansuja rowno ze soba bo obaj maja ecl, mag mniejsze (bo bylby nic nie wart z wiekszym) i wampir wieksze. No i postacie z ECL tak samo awansuja jak reszta grupy, tylko maja zawsze nizszy o ECL poziom, i tyle.<br />Nie mozna olac ecl, bo wtedy mechanika sie sypie z CRami. Na przyklad glupi CR 7 zywiolak w liczbie dwa (CR 9) moja druzyne na 16 poziomie wirtualnym (ECL) skasowal jak dzieciarnie. Z drugiej strony wojownik CR 19 z ktorym musieli walczyc z wlasnej winy generalnie krzywdy im nie zrobil zadnej.<br />A odgrywanie? Moi wlasnie wyzwania znajduja w odgrywaniu nietypowych postaci. Z wampir + pomrok zrobi sie niedlugo wampir + konstrukt (pomroki umieraja ze starosci).<br />Chodzi o to takze, ze niektore rasy maja LA (nie ecl) wziety z kosmosu. Wogole kto wymyslil pomroka +5 to ja nie mam pojecia. Tak jak nie dojde do konca swojego zycia kto uwaza, ze gracz wcieli sie w postac z racial hit dice, przeciez taka postac nie ma zadnych mozliwosci rozwoju, jesli tych kosci jest wiecej. Co mi z erynii, skoro zanim ja rozwine jakkolwiek to juz bedzie epik. Gracze to gracze, a nie potwory dla potworow czy npc z odpowiednim CR. To, ze potwor ma greater teleport at will duzo nie zmienia, a gracz? Ohoho.<br />Ja kiedys stworzylem (dawno temu) krysztal portalu, ktory zamienial ludzi w lodowe demony, na tym opierala sie przygoda. W czasie przerwy gracz spytal mnie: MaaD, sluchaj, a jakbym ja tego dotknal? przewidziales cos takiego?<br />-zostalbys demonem lodowym<br />-ze tak spytam cyferkowo, tym sie da grac?<br />-jasne<br />-ale to nie ma ECLa, juz sprawdzalem, ma nawet CR mniejsze niz hd<br />-wiem, juz znam je na pamiec<br />-to jak?<br />-normalnie, policze Ci go jakby to byl taki spory magic item, podziele przez 4, 1/25 polowy odpisze od expa i graj ile wola

Móg³by mi kto¶ dok³adnie wyja¶niæ jak dzia³a ten LA/ECL? Jako¶ nieumiem znale¼æ wyja¶nienia w podrêcznikach, a jakbym i znalaz³ to pewnie bym nie zrozumia³ bo po angielsku mam.

Mógłby mi ktoś dokładnie wyjaśnić jak działa ten LA/ECL?

<br />LA - Level Adjustment - Dostosowanie Poziomu<br />ECL - Efective Class Level - Efektywny Poziom Postaci<br />LA oznacza to o ile nasza rasa jest silniejsza od innych (wliczają się w to premie do atrybutów, umiejętności i różne zdolności).<br />ECL to LA + kości rasowe + poziom postaci. Czyli określa efektywną moc naszej postaci (w przeliczeniu na poziomy).

A ja mam takie pytanko, do graczy z wiêkszym sta¿em, otó¿ sprawa rozchodzi siê o to, ¿e ja (gram od wakacji 06') chcia³ bym pograæ Litorianinem (subrasa z podrêcznika "Ptolus" -The World of Praemal), czytaj±c z podrêcznika, rasa ta ma: +2 do si³y, +2 do zrêczno¶ci, +2 do budowy + jakie¶ tam bonusiki (chyba bodaj¿e +2 do testów umiejêtno¶ci na upadanie, skakanie i takie tam zwi±zane z bycia pó³kotem), postaæ ta ma LA +1, mój GM (osobi¶cie bardziej lubie GM-owaæ, ni¿ graæ, lubiê po prostu opowiadaæ i wmy¶laæ historiê) powiedzia³, ¿e taka rasa nie ma prawa bytu (z LA tylko +1). No, co o tym my¶licie? Zak³adam stworzenie Litorianina Samuraja (klan smoka prawdopodobnie), potem presti¿ówka mistrz orê¿a walcz±cy 2 katanami (broñ ¶rednia, ale wa¿y tylko 3kg, sumuj±c to z si³± postaci (18 z rzutów + 2 z bycia litorianinem, czyli 20) nie powinno byæ problemu, chodzi o jako taki realizm, rozumiem, ze nie mo¿na walczyæ 2 toporami orczymi, no ale katany s± chyba ok). Co o tym my¶licie? nie wiem za bardzo, jakich argumentów u¿yæ, bo nie znam po prostu jeszcze na tyle DnD, a GM mój nie dopuszcza do siebie, ¿e silniejsza postaæ ma mniejszy problem z u¿ywaniem dwóch (w zasadzie lekkich) broni naraz, wiem dobrze ,¿e atuty oburêczno¶æ, poprawiona walka itd odnosz± siê do broni ¶redniej + lekkiej, nie do 2 ¶rednich, ale jak my¶licie, jakie postaæ mia³a by kary? Pod uwagê wzi±¶æ jeszcze nale¿y, ¿e samuraje (przynajmniej ten mój) walczy tylko i wy³±cznie katanami przez ca³e ¿ycie (+ czakramy, ale to w szczególnych wypadkach)<br /><br />Z góry thx za odpowiedzi

Waga przedmiotu w kg, tudzież lb. nie ma znaczenia przy sprawdzaniu kar jakie postać posiada podczas walki. Nie wypływa także na kategorię "wagową" danej broni [light/one-handed/two-handed].<br />Dokładne zasady oblicznia kar za walkę dwiema brońmi znajdziesz tutaj.<br /><br />Widziałem graczy z rasami/templatami o LA +4 i jakoś nikomu to nie przeszkadzało. Pytanie czy powodem "zbanowania" tej rasy jest faktycznie jego LA, czy może ta rasa nie pasuje do świata w jakim gracie. Jeśli to drugie to jest to przywilej MG aby o tym decydować i nic się nie poradzi [tzn. można teoretycznie, ale fabularnie to raczej bez sensu].

no, czyli jakie mia³ bym maksymalne kary przy trafianiu, u¿ywaj±c 2 katan (nie za bardzo wiem, jak to odczytaæ z tabelki), zak³adaj±c, ¿e bêdê mia³ wszystkie atuty (-4 z prawej i -4 z lewej? :/ )

Jako że katana to w świetle zasad mistrzowski miecz półtoraręczny, to kary będą wynosiły -4/-4 (zakładając pełen zestaw atutów).

Oversized two-weapon fighting pozwala na walkê broni± wieksz± ni¿ lekk± ze standardow± kar± -2.<br /><br />Do notki poni¿ej: Complete Adventurer (CAd).