Zrodzony z fantastyki
King co lepsze książka czy film?
Ostatnimi czasy dużo czytam Kinga i odnawiam sobie jego filmografię. Co waszym zdaniem jest lepiej zrobić: najpierw obejrzeć film czy też przeczytać książkę? Bo bez wątpienia dobrze jest zrobić jedno i drugie tylko w jakiej kolejności??
Ja zawsze jestem zwolennikiem wcześniejszego czytania ksiązki. Dlatego też nie sięgnę po "Lśnienie", "Christine", "Misery" czy "Łowcy snów". Od innych ekranizacji Kinga trzymam daleki dystans, dopóki nie przeczytam ksiażek.
Dziś lub jutro będę miał okazję obejrzeć "Zieloną milę" z Hanksem i Clarke Duncanem. Zapowiada się świetnie, sama ksiażka zas była po prostu wspaniała.
Dziś lub jutro będę miał okazję obejrzeć "Zieloną milę" z Hanksem i Clarke Duncanem. Zapowiada się świetnie, sama ksiażka zas była po prostu wspaniała.
Za każdym razem książka jest lepsza, nie wyłaczając tak popularnych Skazanych na Shawshank, Ucznia Szatana i Lśnienia.
Dlatego... proponuję ci najpierw obejrzec film, a potem sięgnąc po lekturę. Przeżyjesz za każdym razem miłe uczucie. Gdy przeczytasz najpierw ksiazkę, mozesz jedynie psioczyć, że przy niej film to tylko cień fenomenu lektury.
Z filmów Kinga bardzo niewiele jest dobrych - chyba jedynie pozytywne zaskoczenie było przy Chudszym, Oku Kota, Smentarzu dla Zwierząt I no i ewentualnie Lśnieniu, ale ono nie ma wiele wspólnego z fabułą książki.
Dlatego... proponuję ci najpierw obejrzec film, a potem sięgnąc po lekturę. Przeżyjesz za każdym razem miłe uczucie. Gdy przeczytasz najpierw ksiazkę, mozesz jedynie psioczyć, że przy niej film to tylko cień fenomenu lektury.
Z filmów Kinga bardzo niewiele jest dobrych - chyba jedynie pozytywne zaskoczenie było przy Chudszym, Oku Kota, Smentarzu dla Zwierząt I no i ewentualnie Lśnieniu, ale ono nie ma wiele wspólnego z fabułą książki.
Furiath pisze:Za każdym razem książka jest lepsza, nie wyłaczając tak popularnych Skazanych na Shawshank, Ucznia Szatana
Wiesz, Furiath, akurat "The Shawshank Redmption" jest nakręcone nieźle, a "Apt Pupil" - tragicznie ;] Tzn. skopana końcówka i w ogóle. A w Shawshanku są całkiem dobre kreacje (Freeman!)
"Zielona Mila" to równierz świetny film. Zadziwiająco wierna adaptacja (ale ja się zawsze spodziewam zmian w fabule podobnych do tego co zrobił Jackson w LOTR, nie cierpię tego), bardzo dobre aktorstwo (casting na celujący).
Polecam każdemu, z tym że oczywiście najpierw warto przeczytać ksiażkę - potem obejrzec film.
Polecam każdemu, z tym że oczywiście najpierw warto przeczytać ksiażkę - potem obejrzec film.
Zdecydowanie ksiazka! Zgadzam sie z poprzednikami, ze film nie oddaje wszystkiego tego, co opisano w ksiazce. Zwlaszcza niuansow. Jeszcze jest kwestia wyobrazni - film "jedzie" na jedno kopyto; zmusza nas, abysmy wlasciwie zaakceptowali rzeczywistosc (a przynajmniej tlo) rezysera czy producenta.
Wiesz AN4RCH, film to jest wlasciwie taka kalka ksiazki. I smiem rzec, ze nie pobudza rozwoju, psychiki jak slowo pisane. Przeciez nie mozesz sie zatrzymac nad filmem (zwlaszcza w kinie!), gdy jakis fragment daje do myslenia A z kolei w domu zatrzymywac plyte i cofac to troche poroniony pomysl
.
Oczywiscie jest jescze kwestia "aspiracji" - czy szukasz tylko rozrywki, czy masz wieksze ambicje. Wlasnie, moze od tego trzeba by zaczac
Wiesz AN4RCH, film to jest wlasciwie taka kalka ksiazki. I smiem rzec, ze nie pobudza rozwoju, psychiki jak slowo pisane. Przeciez nie mozesz sie zatrzymac nad filmem (zwlaszcza w kinie!), gdy jakis fragment daje do myslenia A z kolei w domu zatrzymywac plyte i cofac to troche poroniony pomysl
.
Oczywiscie jest jescze kwestia "aspiracji" - czy szukasz tylko rozrywki, czy masz wieksze ambicje. Wlasnie, moze od tego trzeba by zaczac
Najpierw film - ponieważ filmy zwykle nie wytrzymują konfrontacji z książkami. Co za tym idzie - gdy juz przeczytasz ksiązkę, to bedziesz wszedzie szukał nieścisłości i nieszczesnych surfujących Legolasów. A w odwrotnej sytuacji - najpierw sobie na luziku obejrzysz film, potem zaś doczytasz co trzeba.
Przyznac jeszcze trzeba, że z ekranizacji Kinga ledwie kilka trzyma poziom.
Przyznac jeszcze trzeba, że z ekranizacji Kinga ledwie kilka trzyma poziom.
I smiem rzec, ze nie pobudza rozwoju, psychiki jak slowo pisane
Ha zdaję sobie z tego sprawę iz książka bardziej pobudza. Temat ten zacząłem tylko po to aby sprawdzić jakie jest wasze zdanie na ten temat. Co do poziomu ekranizacji to nie zgodzę się że zaledwie kilka trzyma klimat. Wymienie tu Carrir, Firestarter, Misery, Riding the bullet, IT. Choć przyznać muszę iż nie wszystie ekranizacje są ok (Tommyknockers, Rose red).
Nie zgodzę się Drachu. "Doczytasz to co trzeba" do mnie nie przemawia zupełnie. Książka jak dla mnie góruje nad jakimkolwiek filmem, dlatego też nie traktuje jej jako uzupełnienie tego drugiego, jak zaproponowałeś. Być może Twój zamysł był nieco inny, co nie zmienia faktu, że tak właśnie go odczytałem. Książkę jako uzupełnienie filmu.
Hejka! Akurat King jest jednym z moich ulubionych autorów... A to co robią z ekranizacjami jego ksiązek to zakrawa na skandal 
Nieliczne wyjątki - "Skazani ...", "Zielona Mila", "Lśnienie" ale oczywiście wersja z Nicholsonem, "Misery" ... to tylko wyjątki potwierdzające regułę... Jeśli chodzi o to co najpierw... zawsze książka No i tak... się wypowiedziałem Ale - dla porównania... przeczytaj sobie "To", a później obejrzyj film.... Bylem w szoku gdy okazało się, że całkiem dobry film zakończył sę 10 minutowym, bezsensownym finałem - który w książce zajmował jeden z trzech tomów...
Pozdrawiam
Maa31
Nieliczne wyjątki - "Skazani ...", "Zielona Mila", "Lśnienie" ale oczywiście wersja z Nicholsonem, "Misery" ... to tylko wyjątki potwierdzające regułę... Jeśli chodzi o to co najpierw... zawsze książka No i tak... się wypowiedziałem Ale - dla porównania... przeczytaj sobie "To", a później obejrzyj film.... Bylem w szoku gdy okazało się, że całkiem dobry film zakończył sę 10 minutowym, bezsensownym finałem - który w książce zajmował jeden z trzech tomów...
Pozdrawiam
Maa31
-
-
Ultimate Cage
Częsty bywalec
- Posty: 215
- Rejestracja:
Mimo całej swojej świetności, King niestety nie ma szczęścia do dobrych ekranizacji (filmów czy seriali). Wszystkie są takie... tandetne. Niby początkowo mają potencjał, ale im dalej tym gorzej. Jeden z najgorszych filmów jakie w życiu widziałem to właśnie ekranizacja "Dreamcatcher", który okazał się totalnie beznadziejny. Co więcej, niepotrzebnie został w nim użyty, przez co sprofanowany ważny dla mnie indiański symbol.
UltimateCage - wszystkie? No nie wiem... w "Zielonej Mili" niczego tandetnego nie uświadczyłem,a że ksiażkę uważam za wspaniałą film miał od początku pod górkę bo cieżko sprostać wysokim oczekiwaniom. A sprostał.
Co do "Dreamcatchera" zgadzam się , choć ksiażki nie czytałem. Film nie jest najlepszy mimo dobrej obsady.
Co do "Dreamcatchera" zgadzam się , choć ksiażki nie czytałem. Film nie jest najlepszy mimo dobrej obsady.
-
-
Ultimate Cage
Częsty bywalec
- Posty: 215
- Rejestracja:
Nie lubię porównywać książek do ich ekranizacji. Jedyne co je łączy to fabuła. Ona z natury musi być słabiej rozbudowana w filmie.
Wydaje mi się, że to jednak książki pełniej oddają daną historię i to z nimi powinno się zapoznawać na początku, żeby mieć maksymalną przyjemność z tego lepszego źródła. A już na pewno odnosi się to do powieści Kinga.
Wydaje mi się, że to jednak książki pełniej oddają daną historię i to z nimi powinno się zapoznawać na początku, żeby mieć maksymalną przyjemność z tego lepszego źródła. A już na pewno odnosi się to do powieści Kinga.
Jedyne co je łączy to fabuła. Ona z natury musi być słabiej rozbudowana w filmie.
Hehe a i to nie zawsze (np. rodzimy wiedzmin). Z filmem tak jak i z książkąjest podobnie musi być dobrze przemyślany i w mmiarę dobrze poskładany. Gdy fabula nie trzyma się w książce brnięcie przez nią jest męczarnią. Z filmem rzecz ma się podobnie.
Dreamcatcher (2003) Lawrence Kasdan
SPOJLERY
Film obejrzalem dopiero teraz. Wczesniej jakis rok temu przeczytalem ksiazke Stephena Kinga, na podstawie ktorej krecil Kasdan. Jesli mam byc szczery to zawiodlem sie na wizji rezysera. Nie bede sie czepial szczegolikow (wyglad kosmitow, zolnierze, statek obcych, grzyb), bo wiadomo, ze kazdy ma swoja wizje i fantazjuje inaczej na temat czytanej ksiazki. Jednakze nie trzeba bylo rezygnowac z niektorych ciekawych ksiazkowych scen (sceny z mlodosci bohaterow-zaledwie kilka pokazano, palenie stodoly z zarazonymi przez wojsko, zarazeni zolnierze nawzajem ze soba walczacy, telepatia zyskana przez zolnierzy i poscig generala za podwladnym Owenem Underhillem i dr Devlinem oraz Dudditsem, obcy smakujacy ludzkiej kuchni - bekon i inne). Film byl przez to w mojej opinii znacznie ubozszy. Szczegolnie ubolewam nad tym, ze zmieniono sceny smierci: Pete'a (rosnacy w nim grzyb rozsadzil mu czaszke w ksiazce, a w filmie zabil go Jonesy, ktory zmienil sie w obcego i go zjadl) i bodajze policjanta (w ksiazce Jonesy wbil mu olowek w oko). To zamienianie sie w obcego i zjadanie ludzi bylo strasznie sztuczne i glupie. Dlaczego ubranie sie nie podarlo skoro osoba zamieniona w kosmite byla znacznie wieksza? Pewnie dzieki usmiercaniu w postaci obcego, a nie tak wyrafinowanemu jak wbijanie olowka w oko film nie dostal mocnej cenzury i wieksze grono osob moglo go zobaczyc, choc na pewno nie najmlodsi, bo jednak sceny usmiercania byly, ale wygladalo to sztucznie i przez to mniej realistycznie, co pewnie nie ryzykowalo cenzura. Jednak film na tym okropnie stracil. Bardzo czekalem na palenie stodoly i ta scene z olowkiem, ale sie nie doczekalem, a to moim zdaniem jedne z lepszych z tych mocniejszych scen z ksiazki. Film nie mial w sobie napiecia, ale moze tak go odbieram, bo czytalem najpierw ksiazke i wiedzialem jak to wsyzstko mniej wiecej sie potoczy i nc mnie nie zaskakiwalo.
Ogolnie mozna film obejrzec, ale ten kto czytal wczesniej ksiazke, raczej zachwycony nie bedzie. Slabe 4/6.
SPOJLERY
Film obejrzalem dopiero teraz. Wczesniej jakis rok temu przeczytalem ksiazke Stephena Kinga, na podstawie ktorej krecil Kasdan. Jesli mam byc szczery to zawiodlem sie na wizji rezysera. Nie bede sie czepial szczegolikow (wyglad kosmitow, zolnierze, statek obcych, grzyb), bo wiadomo, ze kazdy ma swoja wizje i fantazjuje inaczej na temat czytanej ksiazki. Jednakze nie trzeba bylo rezygnowac z niektorych ciekawych ksiazkowych scen (sceny z mlodosci bohaterow-zaledwie kilka pokazano, palenie stodoly z zarazonymi przez wojsko, zarazeni zolnierze nawzajem ze soba walczacy, telepatia zyskana przez zolnierzy i poscig generala za podwladnym Owenem Underhillem i dr Devlinem oraz Dudditsem, obcy smakujacy ludzkiej kuchni - bekon i inne). Film byl przez to w mojej opinii znacznie ubozszy. Szczegolnie ubolewam nad tym, ze zmieniono sceny smierci: Pete'a (rosnacy w nim grzyb rozsadzil mu czaszke w ksiazce, a w filmie zabil go Jonesy, ktory zmienil sie w obcego i go zjadl) i bodajze policjanta (w ksiazce Jonesy wbil mu olowek w oko). To zamienianie sie w obcego i zjadanie ludzi bylo strasznie sztuczne i glupie. Dlaczego ubranie sie nie podarlo skoro osoba zamieniona w kosmite byla znacznie wieksza? Pewnie dzieki usmiercaniu w postaci obcego, a nie tak wyrafinowanemu jak wbijanie olowka w oko film nie dostal mocnej cenzury i wieksze grono osob moglo go zobaczyc, choc na pewno nie najmlodsi, bo jednak sceny usmiercania byly, ale wygladalo to sztucznie i przez to mniej realistycznie, co pewnie nie ryzykowalo cenzura. Jednak film na tym okropnie stracil. Bardzo czekalem na palenie stodoly i ta scene z olowkiem, ale sie nie doczekalem, a to moim zdaniem jedne z lepszych z tych mocniejszych scen z ksiazki. Film nie mial w sobie napiecia, ale moze tak go odbieram, bo czytalem najpierw ksiazke i wiedzialem jak to wsyzstko mniej wiecej sie potoczy i nc mnie nie zaskakiwalo.
Ogolnie mozna film obejrzec, ale ten kto czytal wczesniej ksiazke, raczej zachwycony nie bedzie. Slabe 4/6.
Ekranizacja "Dreamcatchera" jest kiepska. O ile do połowy można jeszcze wytrzymać, o ile potem jest już baardzo kiepsko (zwłaszcza finał, mocno przekręcony w stosunku do ksiązki). Literacki pierwowzór jest znacznie lepszy, chociaż jak na Kinga to raczej średniak (daj Boże takie średniaki innym pisarzom).
Kinga ciężko przyzwoicie zekranizować, bo w filmie nie odda się wszystkich psychologicznych opisów, a sama fabuła to jednak nie wszystko.
Tylko jedna ekranizacja Knga bardziej mi sie podobała od książki, a było to kubrickowskie "Lśnienie". Film cudowny (oklaski na stojąco dla Nicholsona), książka dobra. Cala reszta filmów jest albo słaba/bardzo słaba (większość, albo dobra (kilka) albo bardzo dobra (tych jest najmniej).
Zaczynać chyba lepiej od książki, ma się wtedy pełny obraz fabuły itp - bo jak obejrzeliśmy już film to książka nie ma czym zaskoczyć, może co najwyżej uzupełnić film pominiętymi szczegółami niemożliwymi do przeniesienia na ekran.
Kinga ciężko przyzwoicie zekranizować, bo w filmie nie odda się wszystkich psychologicznych opisów, a sama fabuła to jednak nie wszystko.
Tylko jedna ekranizacja Knga bardziej mi sie podobała od książki, a było to kubrickowskie "Lśnienie". Film cudowny (oklaski na stojąco dla Nicholsona), książka dobra. Cala reszta filmów jest albo słaba/bardzo słaba (większość, albo dobra (kilka) albo bardzo dobra (tych jest najmniej).
Zaczynać chyba lepiej od książki, ma się wtedy pełny obraz fabuły itp - bo jak obejrzeliśmy już film to książka nie ma czym zaskoczyć, może co najwyżej uzupełnić film pominiętymi szczegółami niemożliwymi do przeniesienia na ekran.
Zdecydowanie - książka jest lepsza niż ekranizacja! W filmie nie da się zazwyczaj uchwycić tego, co ten facet potrafi stworzyć na kartach swoich powieści. W ekranizacjach brakuje mi przede wszystkim jego poczucia humoru i sposobu przedstawiania bohaterów. Za wyjątek uznałabym wymieniane już wcześniej "Lśnienie", ale wyjątki - jak wiadomo- potwierdzają regułę. 
A jeżeli chodzi o jego twórczość - szczególnie mocno przemawiają do mojej wyobraźni jego "łazienkowe" pomysły. W "Marzenia i Koszmary" umieścił opowiadania "Palec" i "Trampki". Uśmiałam się przy obu do łez, a jednocześnie ucieszyłam się, że nie jestem jedyną osobą na świecie z łazienkofobią.
W filmie nie da się zazwyczaj uchwycić tego, co ten facet potrafi stworzyć na kartach swoich powieści. W ekranizacjach brakuje mi przede wszystkim jego poczucia humoru i sposobu przedstawiania bohaterów. Za wyjątek uznałabym wymieniane już wcześniej "Lśnienie", ale wyjątki - jak wiadomo- potwierdzają regułę.
A jeżeli chodzi o jego twórczość - szczególnie mocno przemawiają do mojej wyobraźni jego "łazienkowe" pomysły. W "Marzenia i Koszmary" umieścił opowiadania "Palec" i "Trampki". Uśmiałam się przy obu do łez, a jednocześnie ucieszyłam się, że nie jestem jedyną osobą na świecie z łazienkofobią.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 9 gości