Tyhagara pisze:

Proszę jak się szerzy ferment i niepokój na zachodzie!
Głosujcie (wiecie na kogo)
http://www.miasik.net/articles/umowa.html

Ponieważ jestem niemal pewien, że powyższy artykuł nie jest na poważnie, nie będę w całości komentował. Nie doczytalem do końca, ale nie chce mi się filtrować zeń półprawd. Bo na przykład nie wydaje mi się, żeby Rząd miał prawo pozbawić mnie wolności w każdej chwili czy żebym musiał na żądanie (pun not intended) wykonywać jakieś prace (zdaje się, że obowiązek służby wojskowej dość jasno określa zarówno termin, jak i charakter ewentualnych prac).

I tak dalej. Ktoś tu chyba pomylił konstytucyjną umowę społeczną z ustrojem totalitarnym. Ziew.

PS. Jak myślicie, czy mogę sobie wykorzystać bez wiedzy i zgody Autora tamtej strony jego (i jego kota) zdjęcie? Chyba nie ma nic przeciwko, a ja chciałbym poćwiczyć wklejanie cudzych twarzy na kompromitujące fotografie. Oglądajcie na www.goatseblog.cx

Teoretycznie rząd może wszystko, z tym, że, rząd jest wybierany przez obywateli, więc praktycznie może tyle, na ile mu pozwolimy.

Tyhagara pisze:

Teoretycznie rząd może wszystko, z tym, że, rząd jest wybierany przez obywateli, więc praktycznie może tyle, na ile mu pozwolimy.

Tyle że praktycznie nie jesteśmy wybranemu rządowi w stanie niczego zabronić, wobec czego może w praktyce wszystko. Przynajmniej na czas swej kadencji, a potem może ryzykować totalitarne wolty jeśli chce się pobawić jeszcze.

Mortis.

1) Zwycięstwo 8 procentami nie jest miażdzące, miażdzące jest zniwelowanie w ciągu tygodnia strat z 45:55 na 54:46 i zmiana aż o 18 procent.

2) Ja nie wskazuję, czyja to była wina. Oceniam natomiast tą debatę jako widz i jako widz uważam udział publiczności za szkodliwy dla tego typu programów. To nie talk show.

Poza tym chyba wszyscy zgodzimy się, że Tusk wypadł lepiej niż się większość z nas spodziewała, a Kaczyński zaskakująco słabo. Ale to dobrze, jest nadzieja na zmianę

3) Co do tego, że Donaldek wypadł lepiej niż Jarek nie ma wątpliwości. Natomiast czy będzie zmiana? Partia, które współtworzyła 4 spartaczone reformy w 1999 roku nie zasługuje na zaufanie społeczne. Jeśli będzie zmiana, to na gorsze.

Swoją drogą czy po tej debacie ktoś z was też odniósł takie wrażenie, że Kaczyński wcale nie jest taki samodzielny i władczy, na jakiego się kreuje? Wyglądał na niezorientowanego, źle przygotowanego i spiętego.

Jeden z politologów stwierdził kilkanaście dni temu (chyba odnośnie debaty z Kwaśniewskim), że Kaczyński jest dobry na wiecach a słaby w debatach bezpośrednich. Nic więc dziwnego, że słabo wypadł.

Uelfik

1) Przykład Jedwabnego jest dowodem na sianie nienawiści przez "GW". Oskarżanie Polaków o tą zbrodnię i zmuszanie ich, by się kajali i bili w pierś uważam za haniebne, bo ja za mord tamten nie odpowiadam. Ty chyba też nie, jak sądzę. Nie odpowiadając więc za zbrodnie jakiejś grupki ludzi nie muszę nikogo przepraszać i nie będę tego robił, chociaż w opinii "GW" ludzie, którzy tego nie robili (chodziło przede wszystkim o osoby publiczne) to szowiniści.

2) Co do taniego państwa. Tylko naiwni mogli sądzić, że PiS będzie realizował tą strategię. Wystarczyło zwrócić uwagę, że Kaczyński zapowiedział tworzenie nowych, rozbudowanych struktur administracyjnych - CBA (tak jakby nie było już CBŚ ani Policji Państwowej) oraz jakiegoś organu, zajmującego się budową wyłącznie autostrad. Nikt jakoś wcześniej nie zwracał uwagi na tę sprzeczność. Podobnie było z programem - utrzymanie progresywnych podatków, ingerencja państwa w gospodarkę czy gwarancja przez państwo różnych zabezpieczeń socjalnych. Skoro państwo miało to realizować, siłą rzeczy musiało się rozbudowywać jeszcze bardziej, skoro dotychczasowe struktury szwankowały.

Tyhagara:

Teoretycznie rząd może wszystko, z tym, że, rząd jest wybierany przez obywateli, więc praktycznie może tyle, na ile mu pozwolimy.

A kto mu zabroni coś zrobić - może Ty? Konstytucja zakłada, że poseł nie jest odpowiedzialny przed wyborcami a skoro rząd opiera się tylko o zgodę parlamentu, toteż on również nie jest odpowiedzialny przez zwykłym obywatelem.

earl pisze:

1) Przykład Jedwabnego jest dowodem na sianie nienawiści przez "GW". Oskarżanie Polaków o tą zbrodnię i zmuszanie ich, by się kajali i bili w pierś uważam za haniebne, bo ja za mord tamten nie odpowiadam. Ty chyba też nie, jak sądzę. Nie odpowiadając więc za zbrodnie jakiejś grupki ludzi nie muszę nikogo przepraszać i nie będę tego robił, chociaż w opinii "GW" ludzie, którzy tego nie robili (chodziło przede wszystkim o osoby publiczne) to szowiniści.

Szerzenie nienawiści? Brzmi jak "szerzenie niepokojów społecznych" za poprzedniego ustroja.
Nie chodzi o kajanie się, lecz o niezaprzeczanie. Gazeta przedstawiła cykl artykułów prezentujących ustalenia historyczne, wyniki badań, zeznania świadków. Jeżeli wynikałoby z nich, że mordu dokonali Niemcy nic byś nie powiedział, a tutaj nagle wszystko wskazuje na sąsiadów, Polaków i jesteś oburzony. Nie powiesz nawet, że to nieprawda, nie podasz źródeł z których wynika co innego, bronisz tylko nieskalanego wizerunku Polski.
Myślę, że będąc Polakiem trzeba się pogodzić z faktem, że w historii każdego kraju mogły być też i ciemne karty.
Ciekawa jest tendencja do przyznawania się do chlubnych czynów, zapominając o tych niechlubnych.
"Pokonaliśmy Bolszewików nad Wisłą"
"Broniliśmy się dzielnie w 39-tym"
"Obaliliśmy Komunizm"
ale już:
"To nie ja mordowałem w Jedwabnem"
"To nie ja wprowadzałem akcję 'Wisła'"

Mieszasz też różne pojęcia. Historię ze stanem obecnym (w jaki sposób artykuły o treści historycznej oskarżały Cię o antysemityzm?), szczegół z ogółem (znaleźli się ludzie w pewnej wiosce, którzy zrobili co zrobili, a inni im nie przeszkadzali, co to ma do społeczeństwa jako takiego?) Hipotezy z prawdą objawioną (artykuły były do czytania, nie do wyznawania, można w nie wątpić, można wysuwać różne wnioski, były i polemiki i komentarze)

Czytam Wyborczą ważąc treść każdego artykułu, znajduję tam artykuły głoszące większe lub mniejsze bzdury. Ale nie widziałem w tamtejszych artykułach tego, co Ty starasz się dostrzec. Ani trochę szerzenia nienawiści, ani trochę ślepego oskarżania.

I wciąż nie podałeś przykładu osoby niewinnie ogłoszonej "antysemitą", przez panów Michnika i Geremka.

"To nie ja wprowadzałem akcję 'Wisła'"

Skoro prosisz o fakty to nie dokonuj uogólnień. Każdy wie, że Polska była wtedy państwem satelickim Związku Sowieckiego, a służby specjalne i wojsko w dużym stopniu kontrolowane i dowodzone przez oficerów sowieckich z, których znacząca część była funkcjonariuszami NKWD- organizacji zbrodniczej.
GW przeżarta jest nienawiścią wobec polskich patriotów i zwolenników wartości narodowych.
Co do antysemityzmu Michnika i jego gazety to posługuje się on tym pojęciem tylko w celu zniszczenia oponentów i nie dopuszcza w ten sposób do żadnej polemiki krytykującej organizacje żydowskie lub poszczególnych ludzi(vide:Gross, autor oszczerczych pseudohistorycznych ksiązek), którzy są nastawieni antypolsko.

Tyhagara pisze:

Teoretycznie rząd może wszystko, z tym, że, rząd jest wybierany przez obywateli, więc praktycznie może tyle, na ile mu pozwolimy.

U nas bardziej pasuje: "Głosujcie z lasu"

Iolaos pisze:

Skoro prosisz o fakty to nie dokonuj uogólnień. Każdy wie, że Polska była wtedy państwem satelickim Związku Sowieckiego, a służby specjalne i wojsko w dużym stopniu kontrolowane i dowodzone przez oficerów sowieckich z, których znacząca część była funkcjonariuszami NKWD- organizacji zbrodniczej.

Ale mimo wszystko była państwem a nie kolejną republiką ZSRR. Poza tym, tzw. III RP (tudzież tzw. IV RP) w świetle prawa międzynarodowego stanowi, o ile mi wiadomo, kontynuację swojej poprzedniczki, PRL-u, co oznacza przyjęcie spadku z dobrem całego inwentarza.

NoOne3 pisze:

Czytam Wyborczą ważąc treść każdego artykułu, znajduję tam artykuły głoszące większe lub mniejsze bzdury. Ale nie widziałem w tamtejszych artykułach tego, co Ty starasz się dostrzec. Ani trochę szerzenia nienawiści, ani trochę ślepego oskarżania.

Choć rzadko czytuję Koszerną, bo jest ona, moim zdaniem, zbyt często tendencyjna, to zgadzam się z Autorem -- gazecie Michnika można zarzucić wiele, ale nie ślepe zacietrzewienie czy szerzenie nienawiści.

earl pisze:

2) Co do taniego państwa. Tylko naiwni mogli sądzić, że PiS będzie realizował tą strategię.

W takim razie czym się ma kierować wyborca, jak nie może wierzyć w to co mówi polityk? ma wróżyć z fusów czy z gwiazd? Jest pewna granica ściemniania i kiełbasy wyborczej, PiS ją przekroczył.

earl pisze:

A kto mu zabroni coś zrobić - może Ty? Konstytucja zakłada, że poseł nie jest odpowiedzialny przed wyborcami a skoro rząd opiera się tylko o zgodę parlamentu, toteż on również nie jest odpowiedzialny przez zwykłym obywatelem.

To, że straci władzę i już nigdy nie zostanie do niej dopuszczony, wystarczy przekroczyć pewną granicę tolerancji obywateli. Nawet siły zbrojne czy służby specjalne tutaj nie pomogą. Ty chyba jesteś za młody, jeśli tego nie wiesz.

NoOne3 pisze:

Ciekawa jest tendencja do przyznawania się do chlubnych czynów, zapominając o tych niechlubnych.
"Pokonaliśmy Bolszewików nad Wisłą"
"Broniliśmy się dzielnie w 39-tym"
"Obaliliśmy Komunizm"
ale już:
"To nie ja mordowałem w Jedwabnem"
"To nie ja wprowadzałem akcję 'Wisła'"

Wiesz, że to typowy przykład retoryki rodem z GW ? Nazwij mnie niedobrym, ale nie mam pojęcia czemu miałbym tak to widzieć. Ilu Polaków walczyło w czasie wojen? Ilu mordowało w Jedwabnem? Dziwisz się, że utożsamiam się z dokonaniami polskiego państwa, a kryminalnych wyczynów nie przypisuję narodowi?
Powiedziałbym tak: Polska pokonała bolszewików nad Wisłą, broniła się dzielnie w 39-tym itd. Ale nie powiedziałbym: Polska mordowała żydów.
A akcja Wisła to już pomysł PRL-owców. Podziekujmy więc bratniemu narodowi, za przysłanych namiestników.

To miało tylko wykazać, że i jedno i drugie podejście jest niesłuszne. Każdy rodzaj czynów należy rozpatrywać bardziej indywidualnie. Uogólnianie prowadzi do myślenia o własnym państwiem jako o tworze wzniosłym, przepełnionym ideałami, wszelkie zdarzenia, które temu obrazowi nie służą są inicjowane z zewnątrz i obce państwu, a mówienie o takich zdarzeniach, to działanie na szkodę państwa. Od kiedy dyskutowanie o zdarzeniach historycznych to działanie na szkodę państwa?

Wiem, jakiej jestem słabej wiary nie wierząc w piękną i idealną Rzeczpospolitą i jakim brakiem zdrowej patriotycznej postawy się wykazuję widząc ją inaczej, ale poczucie wyższości do niczego nie prowadzi. Jeżeli to tyko przez nie ma się przejawiać mój patriotyzm, to spokojnie możecie mnie spośród patriotów wykluczyć, bo nie chcę do nich należeć.

Wyrzucenie z historii obrazów, które nam się nie podobają niczemu nie służy. Ważniejsze od tych wydarzeń są ich okoliczności, przyczyny i skutki.

Nigdzie w Wyborczej nie wyczytałem, że to Polska jest odpowiedzialna za Jedwabne. A czy odpowiedzialni są Polacy? Jeżeli są, to czy mówienie o tym jest czynem niegodnym Polaka? Dlaczego dyskusja w dążeniu, może nie do prawdy, ale do jakichś na nią poglądów jest niesłuszna w momencie kiedy jest ona niechlubną kartą w historii?

paskud pisze:

Polska (...) broniła się dzielnie w 39-tym

Tak. Via Romania.

Iolaos pisze:

Każdy wie, że Polska była wtedy państwem satelickim Związku Sowieckiego, a służby specjalne i wojsko w dużym stopniu kontrolowane i dowodzone przez oficerów sowieckich z, których znacząca część była funkcjonariuszami NKWD- organizacji zbrodniczej.

A teraz wracamy do podstawówki i odświeżamy sobie historię, żeby dowiedzieć się czemu NKWD to nie te lata.

Fantastyczny akcent wyborów:
http://wybory.pis.org.pl/kandydat.php?k=977

Ja w to nie wierzę paskud...

Mimo to przynajmniej wiem czemu nigdy nie lubiłem Kryształów Czasu - Szyndler zawsze śmierdział PiSem.

Czy on nie robił jakichś przekrętów w bitweniakach? Jakieś przesuwanie figurek, gdy wróg nie patrzył ? Choć może mi się pomyliło.

To wesołe, RPGowiec startuje z partii, której spora część wyborców uważa RPG za satanizm pierwszego stopnia

rincewind bpm pisze:

Czy on nie robił jakichś przekrętów w bitweniakach? Jakieś przesuwanie figurek, gdy wróg nie patrzył ?

Nie, to na pewno nie on. To na pewno opozycja przesuwała figurki.

Oho, przynajmniej z jednym kandydatów PiSła jestem po imieniu.

A jednak to on

Tyhagara pisze:

To, że straci władzę i już nigdy nie zostanie do niej dopuszczony, wystarczy przekroczyć pewną granicę tolerancji obywateli. Nawet siły zbrojne czy służby specjalne tutaj nie pomogą. Ty chyba jesteś za młody, jeśli tego nie wiesz.

Oj, Tyhagara, taki stary a taki naiwny, chciałoby się rzec. Obywatele w POlsce dość szybko zapominają - wystarczy zmienić partię, założyć nową i w 80 % ma się sukces murowany, choćby nie wiem jak podpadło się wyborcom. Wystarczyło, że PZPR zmieniła się w SLD, KLD w UW i PO, PC - w PiS a SN - w LPR. I już mają sukcesy wyborcze.

NoOne3 pisze:

tutaj nagle wszystko wskazuje na sąsiadów, Polaków i jesteś oburzony. Nie powiesz nawet, że to nieprawda, nie podasz źródeł z których wynika co innego, bronisz tylko nieskalanego wizerunku Polski.
Myślę, że będąc Polakiem trzeba się pogodzić z faktem, że w historii każdego kraju mogły być też i ciemne karty.

Przepraszam bardzo, ale nigdy nie mówiłem, że to nieprawda. Jednak retoryka GW, za Grossem i Friedmannem (szowinistycznym rabinem z N. Jorku) rozciągnęła zbrodnię kilkunastu ludzi na cały naród. A jeśli idzie o przepraszanie, to, niestety, mam dosyć ciągłego kajania się polityków - właśnie za Jedwabne, akcję "Wisła", wysiedlanie Niemców w 1945 roku. Uprawiali taką politykę Wałęsa, Kwaśniewski, uprawia również Kaczyński. A czy Polaków ktoś kiedykolwiek przeprosił?

Jeśli ktoś, tak jak GW jednostkowe zbrodnie rozciąga na cały naród polski, to również to oskarżenie dotyka mnie, bo naród, jeśli nie wiesz, to wspólnota pokoleń minionych, teraźniejszych i przyszłych. Myślę, że GW przydałąby się taka moderacja treści jak to robi się (tylko i wyłącznie) z Radiem Maryja. Wtedy możnaby pokazać, jak ta gazeta szkodliwie wpływa na społeczeństwo.

NoOne3 pisze:

I wciąż nie podałeś przykładu osoby niewinnie ogłoszonej "antysemitą", przez panów Michnika i Geremka

Jakieś 2 lata temu była głośna sprawa milionera z Urugwaju, jednego ze sponsorów Radia Maryja. W IPN odkryto dokumenty, że człowiek o podobnym nazwisku wydał Niemcom rodzinę żydowską. I od razu odpowiednia prasa uznała, że to jest ten człowiek i zaczęła domagać się jego ekstradycji i postawienia przed sądem. Do dzisiaj jednak nie znaleziono żadnych dowodów na powiązanie owego milionera z wymienioną przez dokumenty osobą.

W związku z ciszą wyborczą temat tymczasowo zamykam.

POnieważ już PO ciszy POniekąd otwieram POnownie POwyższy temat .

No i co myślicie? Ja jestem mimo wszystko zadowolony, teraz zrobią (mam nadzieję) koalicję z PSLem i może będzie troszkę stabilności.

O, jak dawno mnie tu nie było

Jest źle, ale mogło być gorzej. Lepiej raczej nie mogło być, w każdym razie niewiele.
Cieszy brak LPR i Samoobrony.

PiSowcy drodzy.... Cóż, przegraliście I teraz możecie sobie pomstować, na tą lożę żydowską, czy cokolwiek innego. Na pewno jakiś pomysł znajdziecie, dla którego wasza partia przegrała.


Jestem POzytywnie nastawiony na przyszłość

Podobnie jak Skavenblight.
PO lubię, ale nie wierzę w cuda.
Ale brak Samoobrony oraz LPRu jest niesamowicie zadowalający

PO ma tak silną pozycję, że PSL imo weźmie resort rolnictwa i nie będzie szczególnie podskakiwać (pamiętajmy, że PO może wyciągnąć trochę luda z PiSu, demokratów z LiDu). I będzie miło.

PiS sam się dobił spotami pt. "głosujcie na PiS, bo zginiecie marnie".

Wypowiedź Wielmożnej Kaczki była cholernie żenująca - powiedział wyborcom PO, że wybrali morderców ks. Popiełuszki w zasadzie.

LiDerzy plują sobie w brody, że postawili na Kwacha, zepsuł im wynik strasznie, dostali mniej głosów niż 4 lata temu, kiedy pamięć afer i tego dupka Millera wciąż była świeża.

Za Lepperem i Giertychem nie będę tęsknić

Ale brak Samoobrony oraz LPRu jest niesamowicie zadowalający Wink

Dokładnie tak, co by nie powiedzieć największe osiągnięcie PiSu właśnie. Najgorszy ściek zlądował tam, gdzie jego miejsce. Przynajmniej na jakiś czas. Wielu z tych oszołomów zapewne i tak znajdzie sobie miejsce w innych partiach... kiedyś, może.

Wypowiedź Wielmożnej Kaczki była cholernie żenująca

Innymi słowy, żadnej niespodzianki z tej strony.

Co mam powiedzieć? Jestem bardzo zadowolony z wyników wyborów. Tak zadowolony jak nie byłem jeszcze nigdy od czasu kiedy mam prawo brania udziału w wyborach (5 lat).

rincewind bpm pisze:

LiDerzy pluj± sobie w brody, ¿e postawili na Kwacha, zepsu³ im wynik strasznie, dostali mniej g³osów ni¿ 4 lata temu, kiedy pamiêæ afer i tego dupka Millera wci±¿ by³a ¶wie¿a.

Nie sądzę, żeby to Kwaśniewski odrzucił wyborców od LiDu - odrzuciła wizja LiDu z 17-20% głosów, a Kaczyńskim znowu w roli premiera.

Wszyscy i tak wiedzieli, że Kwaśniewski pić lubi i nadużywa w nieodpowiednich momentach, ale jest mężem stanu i w momentach kluczowych potrafi pokazać klasę, na jaką większości polityków nadal nie stać.

Co i tak nie zmieniło faktu, że głosowałem na przedstawiciela PO. Nie uśmiechała mi się lista Lewicy i Demokratów z Łybacką na 3 miejscu, a Platforma miała znanego i szanowanego przezemnie człowieka na 1 miejscu.
Wybór chyba oczywisty.