Przy czytaniu opisów czarów naszła mnie zabawna myśl o taktycznym wykorzystaniu Mage Handa. Jak? Wizardzi dostają darmowy ruchomy mur już od pierwszego poziomu! Conjurations:[spoiler] Powers that have the conjuration keyword create objects or creatures of magical energy.
Unless a power description says otherwise, a conjuration can’t be attacked or physically affected, and allies of the conjuration’s creator can move through the space a conjuration occupies, but enemies can’t. A conjuration uses your ability scores and defenses to determine the outcome of attacks it makes and attacks against it (if such attacks are possible). Environmental phenomena and other forces have no effect on a conjuration unless a power description says otherwise. For example, a conjuration that produces an icy hand functions in a fiery, volcanic cavern without penalty. [/spoiler]

Mage Hand:
blablabla
At-Will - Arcane, Conjuration
blablala
As a move action, you can move the hand up to 5 squares

Czyli możemy spokojnie w niebezpiecznych obszarach chodzić z ciągle aktywnym Mage Handem, który daje nam kilka drobnych przewag w walce.
1. Blokuje szarże. W 4.0 nie są wprawdzie tak niebezpieczne jak w 3.x, ale ciągle potrafią grać na nerwach.
2. Blokuje drzwi/wąskie korytarze - Postawiony w drzwiach sprawia, że są ostateczną przeszkodą dla walczących wręcz przeciwników jednocześnie nie pogarszając naszych możliwości ruchu i nie blokując linii strzału - coś czego Wojownik/Paladyn nie potrafi.
3. Ogranicza pole manewru przeciwników. Duzi i więksi przeciwnicy mogą mieć spore kłopoty w walce jeżeli zostaną przywiązani do ściany efektami conjuration - Multiclass Wizard>Cleric może ciągle utrzymywać przynajmniej 2 takie efekty i poruszać nimi ni poświęcając cennych akcji standardowych. To wystarcza żeby uwięzić przeciwnika w rogu, zablokować dojście do drużyny w korytarzu czy w wypadku wolniejszych przeciwników zmusić do biegania w kółko.

Hezor pisze:

Czyli możemy spokojnie w niebezpiecznych obszarach chodzić z ciągle aktywnym Mage Handem, który daje nam kilka drobnych przewag w walce.
1. Blokuje szarże. W 4.0 nie są wprawdzie tak niebezpieczne jak w 3.x, ale ciągle potrafią grać na nerwach.
2. Blokuje drzwi/wąskie korytarze - Postawiony w drzwiach sprawia, że są ostateczną przeszkodą dla walczących wręcz przeciwników jednocześnie nie pogarszając naszych możliwości ruchu i nie blokując linii strzału - coś czego Wojownik/Paladyn nie potrafi.
3. Ogranicza pole manewru przeciwników. Duzi i więksi przeciwnicy mogą mieć spore kłopoty w walce jeżeli zostaną przywiązani do ściany efektami conjuration - Multiclass Wizard>Cleric może ciągle utrzymywać przynajmniej 2 takie efekty i poruszać nimi ni poświęcając cennych akcji standardowych. To wystarcza żeby uwięzić przeciwnika w rogu, zablokować dojście do drużyny w korytarzu czy w wypadku wolniejszych przeciwników zmusić do biegania w kółko.

Po pierwsze. Czarem tym przywołujesz do spektralną rękę. Spektralny, czyli widmowy oraz sam rozmiar, że jest to ręką, a więc bardzo niewielki rozmiar. Porównałbym go z rozmiare tiny, chociaż to i tak za dużo. Istoty rozmiaru tiny mogą skończyć swoją turę w polach zajmowanych przez większe istoty, zatem i większe istoty mogą zakończyć turę na polu zajmowany przez większą istotą. Zatem wskazane przez Ciebie zastosowanie mage handa nie mają racji bytu.
ad.1 Użyteczność przy blokowaniu szarży, nawet gdyby było możliwa za pomocą tej strategii, byłaby znikoma, gdyż jedynie, gdy stworzenie zajmuje najbliższe pole, na które można zaszarżować, nie można jej wykonać. Nie ma ograniczeń odnośnie najbliższego wroga, trudny teren nie przeszkadza w szarży i nie trzeba szarżować w prostej linii. Poza tym sama szarża to akcja standardowa, a więc można wcześniej przesunąć się na dogodną pozycję i dopiero potem zaszarżować.

Hezor pisze:

Powers that have the conjuration keyword create objects or creatures of magical energy.
Unless a power description says otherwise, a conjuration can’t be attacked or physically affected, and allies of the conjuration’s creator can move through the space a conjuration occupies, but enemies can’t. A conjuration uses your ability scores and defenses to determine the outcome of attacks it makes and attacks against it (if such attacks are possible). Environmental phenomena and other forces have no effect on a conjuration unless a power description says otherwise. For example, a conjuration that produces an icy hand functions in a fiery, volcanic cavern without penalty.

Zauważ, że przytoczone przez Ciebie zdanie nie mówi nic o rozmiarze przywołania, a jedynie określa fakt, że ma ono taki sam wpływ na świat jak inne rzeczy. Zatem obowiązują tutaj nadal zasady rozmiaru itp. Gdyby przywołaniem przyzwać istotę rozmiaru co najmniej małego, wówczas można mówić o kombinowaniu z przyszpilaniem potworów itp. w taki sam sposób jak są do tego zdolni gracze.

Taka uwaga
czy przy tym czarze nie ma limitu wagi?
i to z tego pamietam małego

Morog pisze:

czy przy tym czarze nie ma limitu wagi?

Jest, ale nie ma znaczenia. Reka ma zajmowac miejsce, ktore przez to bedzie niedostepne dla wrogow.

Ręka ręką, ustalamy, że jest tiny (bo jest), ergo można takie 4 upchnąć na kwadracie + może przebywać na kwadratach większych stworzeń i vice versa = po sprawie. Ale taki pierwszolevelowy guardian of faith jest pełnowymiarowy i niezniszczalny = całkiem ciekawa opcja w wąskich przejściach. Poniękąd podręcznik radzi stosować taki teren sporadycznie i jako ciekawostkę, ze względu na utrudnione korzystanie z możliwości tekstycznych.

O rozmiarze Tiny:
They can enter and end their turn in a larger creature’s space.
I jeszcze occupied squares:
Enemy: You normally can’t move through an enemy’s space unless that enemy is helpless or two size categories larger or smaller than you.
Dziękuję.

Prophet pisze:

Ręka ręką, ustalamy, że jest tiny (bo jest), ergo można takie 4 upchnąć na kwadracie + może przebywać na kwadratach większych stworzeń i vice versa = po sprawie.

Tylko, że jest to conjuration i nic nie może stać na obszarze z conjuration. Więc jest to takie trochę przegięcie:)

Się rozbija o to, że zakładamy, że conjuration w tym przypadku zajmuje cały kwadrat. Po mojemu zajmuje 1/4. Cztery ręcę czterech magów by zablokować drzwi to rozwiązanie całkiem do zaakceptowania. Co nie zmienia faktu, że wyraźny bug wizardów, bo powinno być wyraźnie zaznaczone, jak traktować rączki.

(na marginesie: w moim podręczniku kary chainmail i scale armor zą zamienione miejscami w tabeli, wyłapałem po porównaniu z oficjalnymi postaciami)

juz wam mowie jak
są niematerialne i tyle
jeśli niczego nie trzymają mozna przez nie normalnie przechodzić

Nie rozpędzajmy się, dopiero byłoby ciekawie: teraz nie trzymając nieczego przenikałaby sobie przez ściany, żyć nie umierać, z dwojga złego już bym wolał blokującą całe pola. ;P

EDIT: Jak to jak? Przez okno, albo eladrinową dziurkę od klucza.

doprawdy?
a jak mag kierujący dlonią widział by przez te sciany?
ja zastosuje home rules, nie bedzie zadnej wizualizacji
poprostui przedmiot bedzie sie poruszał i tyle

Jak dla mnie to jasno napisano o ręce - więc ma wielkość ręki. Czyli jest tak mała, że nie blokuje istot rozmiaru średniego. W przeciwnym razie miała by dużo większy udźwig lub zapewniała by cover.

Swoją ścierzką ktoś powinien napisać do Wizardów z pytaniem jak to jest z ręką.

OMG:D No pisze spektral hand:D Widoczna może. Ale widmowa. Poza tym sam rozmiar ręki wskazuje bezsens. Wydaje mi się, że to jest tak banalne, że wizardzi nawet nie pomyśleli, że ludzie mogą z tego zrobić takie problemy...

Bayuer pisze:

OMG:D No pisze spektral hand:D Widoczna może. Ale widmowa. Poza tym sam rozmiar ręki wskazuje bezsens. Wydaje mi się, że to jest tak banalne, że wizardzi nawet nie pomyśleli, że ludzie mogą z tego zrobić takie problemy...

Właśnie wyobraziłem sobie zatrzymanie szarży przez taką rączkę - biegnie sobie taki fighter z okrzykiem, pełnym pędem a tu pojawia się mała rączka i... wkłada mu palec w oko:P Krytyk jak nic i szarża zatrzymana:)

Które oko?
Ale pomyślałem sobie o czymś takim:
Skoro ręka może wyciągać coś z pochwy, kieszeni, etc. -to, zakładając wariant uczynienia jej niewidzialną siłą, można by jak Yoda wyciągać sobie miecz do ręki, ewentualnie bełt na kuszę nakładać (ręka to minor, reload kuszy również).
Inna sprawa, taka ręka to dla bezrękiego maga możliwość dogadzania sobie. =P

A że tak się zapytam, czy w opisie Mage Hand jest coś o okupiesowaniu spejsów, i co istotne czy przy innych mocach tego typu pojawiają się o tym wzmianki?

AGrzes pisze:

A że tak się zapytam, czy w opisie Mage Hand jest coś o okupiesowaniu spejsów, i co istotne czy przy innych mocach tego typu pojawiają się o tym wzmianki?

Jest to conjuration. Przeczytaj sobie czym jest conjuration:)

Jest to conjuration. Przeczytaj sobie czym jest conjuration:)

Chodzi o fragmenty które już pojawiły się w tym wątku, czy jakieś inne?
Bo jeżeli te to na moje wnika z nich tylko że jeżeli dłoń maga zajmuje kratkę to blokuje przejście przeciwnikom.

Z tego że implikacja jest prawdziwa (jest w zasadach więc można uznać ją za aksjomat) nie wynika że jej prawa strona jest prawdziwa, a jedynie że o ile p to q.

Tak więc wszystko sprowadza się do pytania czy "dłoń maga zajmuje kratkę", nie mam na razie dostępu do podręczników więc pytam się które stwierdzenie jest prawdziwe

• Ogólne zasady dotyczące conjurations stwierdzają że zawsze zajmują one pola
• Opis mocy Mage Hand stwierdza że zajmuje ono pole.
• Opis Mage Hand nie porusza tematu pól, lecz istnieją moce tego typu które maja to opisane
• Zagadnienie w ogóle nie jest omawiane

W mage hand nie jest opisane, że zajmuje pole bezpośrednio, ale z opisu wynika, że pojawia się w polu przez nikogo nie zajętym. W opisach innych tego typu czarów jest opisane, że zajmuje dane pole.

Ogólnie mage handem na moje jednak da się blokować pola zgodnie z zasadami. Inna sprawa, że zbyt wielka moc to i tak nie jest, bo osłony itp nie daje, ale czasem może sie przyda.