Zrodzony z fantastyki

 
Awatar użytkownika
yabu
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2491
Rejestracja: pt sty 18, 2008 5:34 pm

Flejm polityczny.

pn cze 08, 2015 8:01 am

Proszę o przytoczenie wypowiedzi pisowca, w której oskarża Tuska o złą sytuację w jakimś państwie azjatyckim.
Mieszasz sensowne oskarżenia o złą sytuację w Polsce (które pisowcy wypowiadali) z bezsensownymi oskarżeniami o złą pogodę w Chinach (których pisowcy NIE wypowiadali), co ma stwarzać fałszywe wrażenie, że wszystkie oskarżenia pod adresem Tuska są bezsensowne. Prymitywna manipulacja. No ale lewica ma długą tradycję we wkładaniu w usta przeciwników słów, których oni nie wypowiedzieli i potem krytykowania tych wymyślonych przez siebie wypowiedzi, jako dowodu na zło/głupotę oponentów.

Podkreslenie moje.
ad1 Niektóre zarzuty są sensowne, tyle że giną w zalewie bezsensownych.
ad2 Rozumiem, jesteś lewicowcem zakamuflowanym w PiS-e.
Tak przy okazji, poczytaj '1984' Orwela.

Na tym skończyłem czytanie twojego postu. Nie dlatego że uważam go za głupi, czy nieciekawy. Jest obojętny. Używasz ciągle tych samych argumentów, przeinaczasz lub zwyczajnie nie rozumiesz moich wypowiedzi...
Jest również za długi.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

pn cze 08, 2015 11:04 am

Rozumiem, jesteś lewicowcem zakamuflowanym w PiS-e.

No ale chwila, jeszcze niedawno twierdziłeś, że PiS to lewica - teraz uważasz, że lewicowcy kamuflują się w lewicy?

Niektóre zarzuty są sensowne, tyle że giną w zalewie bezsensownych.

Tyle, że te zarzuty bezsensowne, które "zacytowałeś" nie zostały wypowiedziane przez PiS-owców, tylko przez Ciebie. A zatem owszem "zarzuty sensowne giną w zalewie bezsensownych" - tyle, że ten zalew jest dziełem adherentów PO.

Używasz ciągle tych samych argumentów

Może dlatego, że do tej pory ani razu się do nich nie odniosłeś ;) ?

Jest również za długi.

No tak, ja rozumiem, że łatwiej toczyć dyskusję za pomocą bon motów, dowcipasów i paru pojęć jak cepy niż odnieść się do FAKTÓW na temat rządów PO i PiS.

Tak przy okazji, poczytaj '1984' Orwela.

Czytałem. Faktycznie, widać wyraźne analogie pomiędzy działaniami rządu Oceanii, a PO i jej pomagierów, oczywiście w sferze propagandy, nie militariów.
 
Awatar użytkownika
yabu
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2491
Rejestracja: pt sty 18, 2008 5:34 pm

Flejm polityczny.

śr cze 10, 2015 10:31 pm

Nie byłeś już tu pod innym nickiem?

Za długie - mam przyjemniejsze rzeczy do roboty niż wczytywanie się w twoje posty. Nudzi mnie to.

Zawłaszczyłeś temat. A miało być tylko trochę narzekania, ew. pośmiania się z absurdów.
Ostatnio zmieniony śr cze 10, 2015 10:35 pm przez yabu, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

czw cze 11, 2015 10:36 am

Nie byłeś już tu pod innym nickiem?

Byłem, jako Gedeon, czego nie taję, ale zapewne nie wyłapałeś, bo na blogi nie zaglądasz. Do tej pory ignorowałeś moje wypowiedzi, bo zawierały niewygodne dla Ciebie treści, od tej pory będziesz je ignorować, bo napisała je niewłaściwa osoba ;)

Za długie - mam przyjemniejsze rzeczy do roboty niż wczytywanie się w twoje posty. Nudzi mnie to.

No tak, oczernianie jest przyjemne, czytanie o tym, że Twoje zarzuty są z palca wyssane już mniej. Nie wątpię.
A to, że prawda Cię nudzi, wolisz żyć w świecie fantazji... No cóż, na portalu fantastycznym nie jest to postawa rzadka czy godna potępienia, ale jeśli stosujesz ją do tematów związanych z realnym życiem, to trochę smutne.

Zawłaszczyłeś temat. A miało być tylko trochę narzekania, ew. pośmiania się z absurdów.

Ależ ja śmieję się z absurdów - z absurdów histerycznego antypisizmu ;) Aczkolwiek jest to śmiech przez łzy, bo przeraża mnie, jakie spustoszenie czyni ta postawa w ludzkich umysłach.
Ty natomiast nie wyśmiewasz absurdów, tylko swoje własne fantazje. Jak napiszę, że Yabu chodzi z siekierą i morduje ludzi (tzn. jeszcze nie morduje, ale z pewnością zamierza mordować i jak tylko dasz mu siekierę i zacznie) i byś odpisał, że to głupota, to znaczy, że zawłaszczasz temat i mam to ignorować, bo mnie nudzi.
Ostatnio zmieniony czw cze 11, 2015 10:48 am przez Adeptus, łącznie zmieniany 4 razy.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

pn sie 10, 2015 11:11 am

Dokładnie tak, jak się spodziewałem ;)
 
Awatar użytkownika
ojciec mateusz
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 238
Rejestracja: pt paź 14, 2011 8:16 pm

Flejm polityczny.

sob sie 15, 2015 12:40 pm

ja się w dyskusję mieszać nie będę, ale z perspektywy osoby niezaangażowanej w rozmowę wygląda to tak:

adeptus/gedeon - argumenty, przykłady, konkretne sytuacje*;
yabu - "olaboga jak pis dojdzie do wadzy to zamykac bedo".

* choć oczywiście stwierdzeniem, że lewica ma długą tradycję wkładania komuś czegokolwiek w usta i w ogóle pakowaniem fanklubu centroprawicowej platformy do wora 'lewica' czuję się jako [podobno] lewak trochę obrażony ;)
Ostatnio zmieniony sob sie 15, 2015 12:44 pm przez ojciec mateusz, łącznie zmieniany 2 razy.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Re: Flejm polityczny.

ndz sie 16, 2015 7:52 pm

choć oczywiście stwierdzeniem, że lewica ma długą tradycję wkładania komuś czegokolwiek w usta



Jednak wydaje mi się, że taka tradycja istnieje. Co nie znaczy, że prawicowcy mają rację - ale jednak na ogół nie wkładają fikcyjnych poglądów w usta wroga.

Typowa głupia krytyka prawicowa:
Przeciwnik: Udało nam się zmniejszyć przestępczość.
Prawak: Gówno prawda. Na ulicach pełno złodziei, morderców, strach z domu wyjść...
Przeciwnik: Ale jednak zmniejszyliśmy przestępczość. Proszę, tu są statystyki. Za waszych rządów było dwukrotnie więcej kradziezy i morderstw.
Prawak: Eeee... Propaganda sukcesu? Ja tam nie wierzę w te wasze statystyki.

Typowa głupia krytyka lewicowa:
Przeciwnik: Udało nam się zmniejszyć przestępczość.
Lewak: Tak, wiadomo, Wy tylko chcecie karać! Wiem, wiem, zbudujecie obozy koncentracyjne dla gejów i ateistów, a jak ktoś się nie pokłoni przed pomnikiem waszego wodza, to kulka w łeb na miejscu, takie są wasze cele. W d... sobie wsadźcie takie zmniejszanie przestępczości.
Przeciwnik: Ale mi chodzi o walkę z prawdziwymi przestępstwami.
Lewak: Tak, ja wiem, a przez prawdziwe przestępstwa rozumiecie homoseksualizm i ateizm.
Przeciwnik: Ale...
Lewak: Żadne ale, widzisz jak ci ideologia wyprała mózg? Sam siebie okłamujesz. Przecież powiedziałem jak jest.

Ciekawe jest też to, że lewicowcy czasem stosują "dwustopniową" wersję tej techniki, przypisując przeciwnikowi to, że on wkłada im w usta poglądy.

Przeciwnik: Udało nam się zmniejszyć przestępczość.
Lewak: Ale liczby gwałtów nie zmniejszyliście.
Przeciwnik: Bo zagłosowaliście przeciwko ustawie w tej sprawie.
Lewak: Tak, oczywiście, bo Wy przecież uważacie, że my jesteśmy przeciwko walce z gwałtami! Byście wszystko zrobili, ale źli lewacy popierają gwałty. Naszym celem jest, żeby każdy Polak został zgwałcony, tak uważasz? Tak, oczywiście, zalegalizujemy gwałty. I co jeszcze wymyślisz? Wypraszam sobie takie oskarżenia. Nie wiem czy to perfidne cwaniactwo w nadziei, że wyborcy są tak głupi, że uwierzą w to, że lewica jest przeciwko walce z gwałtami, czy po raz kolejny dochodzi do głosu wasza mania prześladowcza i szczerze w to wierzysz, ale po raz kolejny pokazałeś, jak niski jest wasz poziom. Wstyd!

i w ogóle pakowaniem fanklubu centroprawicowej platformy do wora 'lewica' czuję się jako [podobno] lewak trochę obrażony



Fakt, PO nie można zaklasyfikować jako lewicę, bo lewicowcy mają jakieś poglądy i coś próbują zrobić (choć oczywiście się z nimi nie zgadzam), a PO to typowa partia władzy... PO nie jest prawicowa ani lewicowa tylko korupcyjna, ma zadanie blokować stołek, żeby nie zasiadł na nim nikt, kto będzie chciał ukrócić kręcenie lodów i tyle.
Tym niemniej, jeśli już jakoś te mizerne działania PO zaklasyfikować, to w moim przekonaniu są one lewicowe. Podwyższanie podatków czy działania ideologiczne w rodzaju przyjęcia konwencji antyrodzinnej, dla niepoznaki zwanej antyprzemocową, to dla mnie lewactwo.
Ostatnio zmieniony ndz sie 16, 2015 8:07 pm przez Adeptus, łącznie zmieniany 2 razy.
Powód:
 
Awatar użytkownika
ojciec mateusz
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 238
Rejestracja: pt paź 14, 2011 8:16 pm

Flejm polityczny.

ndz sie 16, 2015 10:54 pm

pozwolę sobie odpowiedzieć od tyłu:

podwyższanie podatków nie jest ani lewicowe, ani prawicowe. wynika po prostu z praktyki sprawowania władzy. w przypadku rządów platformy chodziło po prostu o łatanie dziur w budżecie nadwyrężonym chybionymi inwestycjami. nie miało to motywacji - że tak powiem - "równościowej".

lewicowy i prawicowy może być co najwyżej jakiś model idealny systemu podatkowego i tutaj faktycznie lewica optuje za podatkami progresywnymi: niskimi dla uboższych, wysokimi dla bogatszych i polepszeniem ściągalności podatków. czy platforma starała się chociaż zbliżyć do tych postulatów? nie.

platforma obywatelska przyjęła konwencję o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie raczej ze względu na jej koniunkturalizm, a nie jakieś "lewicowe" inklinacje. trudno też nie zauważyć, że dokument powstał głównie po to, aby uprawomocnić strumień pieniędzy, który zasila różnego rodzaju skostniałe ngo-sy, a nie faktycznie poprawić sytuację kobiet, które spotykają się z przemocą.

jeżeli w przestrzeni publicznej apologeci tego typu aktów są "lewicą", to nie widzę problemy, aby partia byłych zetchaenowców i kaeldowców była nazywana "prawicą" (z całą świadomością, że jest to dla niej - prawicy - krzywdzące).

po co to tak obszernie tłumaczę? po to, żeby koledze szanownemu uświadomić, że zrobił właśnie to, co zarzucił lewicowcom.
gedeonie, dowolnie zdefiniowałeś sobie "lewicę" i walczysz z wyimaginowanym wrogiem. albo walczysz z prawdziwym wrogiem, ale mylnie rozpoznałeś go jako "lewicę".

jeżeli chodzi o zwalczanie szkodliwych aktów prawnych i podwyżek podatków uderzających w najuboższych, to znajdziesz w lewicy (doprecyzujmy, społecznej) przyjaciela, a nie wroga.
to co przedstawiłeś w sytuacji zatytułowanej "głupia krytyka lewicowca" to przecież wypisz wymaluj retoryka stosowana przez liberalne gospodarczo elity w stylu gazety wyborczej i tvn. a jeżeli czytasz i oglądasz wyżej wymienione marki to spotkałeś się pewnie z językiem pogardy jaki stosują one dla strajkujący robotników, pielęgniarek, nauczycieli itd., które są przecież zapleczem lewicy.
za to zawsze znajdzie się w niej kilka ciepłych słów dla balcerowicza, oligarchów w stylu kulczyka stawianych za wzór.

dla popularnych prawicowych publicystów w stylu ziemkiewicza i jego kolegów z "do rzeczy" lewicowy jest zarówno strajkujący górnik jak i inteligencik z gazety wyborczej czy pięknoduch z tvnu, który nazywa jego kolegów motłochem. i nie widzą tutaj dysonansu.

problemem jest raczej szersze zjawisko. mianowicie każda ze stron "konfliktu" (mam tu na myśli elektorat, a nie polityków) żyje sobie w bańce i o postulatach przeciwnego "plemienia" dowiaduje się tylko od SWOICH publicystów.

jeżeli natomiast chodzi o polityków to egzaltacja i stosowanie erystycznych sztuczek (myślę, że można podciągnąć imputowanie przeciwnikowi poglądów jako erystyczną sztuczkę) jest typowe dla całego spektrum. tylko, że podawanie za przykład dyskusji nad głosowaniem parlamentarnym jest nieco chybione, bo w charakterze lewaka występować musiałby poseł prawa i sprawiedliwości, bo ta partia zagospodarowała elektorat "socjalny".
Ostatnio zmieniony ndz sie 16, 2015 10:55 pm przez ojciec mateusz, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

pn sie 17, 2015 11:15 am

podwyższanie podatków nie jest ani lewicowe, ani prawicowe. wynika po prostu z praktyki sprawowania władzy. w przypadku rządów platformy chodziło po prostu o łatanie dziur w budżecie nadwyrężonym chybionymi inwestycjami. nie miało to motywacji - że tak powiem - "równościowej".

Ale prawicową praktyką sprawowania władzy przy łataniu dziur w budżecie powinno być raczej ograniczenie wydatków, niż podniesienie podatków.

trudno też nie zauważyć, że dokument powstał głównie po to, aby uprawomocnić strumień pieniędzy, który zasila różnego rodzaju skostniałe ngo-sy

Owszem i w jaki sposób to zaprzecza lewicowości?

jeżeli w przestrzeni publicznej apologeci tego typu aktów są "lewicą", to nie widzę problemy, aby partia byłych zetchaenowców i kaeldowców była nazywana "prawicą" (z całą świadomością, że jest to dla niej - prawicy - krzywdzące).

A KLD to była prawica? Zresztą, z naciskiem na "byłych".

jeżeli chodzi o zwalczanie szkodliwych aktów prawnych i podwyżek podatków uderzających w najuboższych, to znajdziesz w lewicy (doprecyzujmy, społecznej) przyjaciela, a nie wroga.

Ha, a co to znaczy "zwalczanie szkodliwych aktów prawnych"? Co to znaczy szkodliwe? To brzmi jak "jeśli chcesz robić dobrze, to my Ci pomożemy, bo my jesteśmy dobrzy, a jesteśmy dobrzy, bo chcemy robić dobre rzeczy".
Czy za szkodliwe uznajesz np. zakaz dyskryminacji zapisany w kodeksie pracy i zakaz "nawoływania do nienawiści" w kodeksie karnym? Bo ja tak.

to co przedstawiłeś w sytuacji zatytułowanej "głupia krytyka lewicowca" to przecież wypisz wymaluj retoryka stosowana przez liberalne gospodarczo elity w stylu gazety wyborczej i tvn.

No właśnie, czyli przez lewacką gazetę i lewacką telewizję.

dla popularnych prawicowych publicystów w stylu ziemkiewicza i jego kolegów z "do rzeczy" lewicowy jest zarówno strajkujący górnik jak i inteligencik z gazety wyborczej czy pięknoduch z tvnu, który nazywa jego kolegów motłochem. i nie widzą tutaj dysonansu.

Nie tylko dla Ziemkiewicza i jego kolegów, dla mnie też.

bo w charakterze lewaka występować musiałby poseł prawa i sprawiedliwości, bo ta partia zagospodarowała elektorat "socjalny".

Owszem, jeśli chodzi o retorykę, to w sprawach gospodarczych PiS byłby lewicowy... Na szczęście, w praktyce nie jest. Dodając do tego prawicowość w kwestiach światopoglądowych, w sumie można uznać PiS za od biedy prawicę... Od biedy, bo dyskusyjne jest dla mnie, czy ugrupowanie akceptujące lewacki parlamentaryzm może być uznane za prawicę. Ale wobec tego, że prawdziwa prawica, tj. monarchiści, z własnej woli nie uczestniczy na znaczącą skalę w życiu politycznym, trzeba nieco obniżyć wymagania.

po to, żeby koledze szanownemu uświadomić, że zrobił właśnie to, co zarzucił lewicowcom.

Widocznie też jestem skażony lewactwem. Nikt nie jest bez grzechu, co oczywiście nie jest żadnym usprawiedliwieniem.
Ostatnio zmieniony pn sie 17, 2015 11:28 am przez Adeptus, łącznie zmieniany 2 razy.
Powód:
 
Awatar użytkownika
ojciec mateusz
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 238
Rejestracja: pt paź 14, 2011 8:16 pm

Re: Flejm polityczny.

pn sie 17, 2015 6:38 pm

Ale prawicową praktyką sprawowania władzy przy łataniu dziur w budżecie powinno być raczej ograniczenie wydatków, niż podniesienie podatków.
- doświadczenie pokazuje, że nie ma reguły vide orban i jego podwyżki podatków.

Adeptus pisze:
Owszem i w jaki sposób to zaprzecza lewicowości?
- a w jaki dowodzi lewicowości?

Adeptus pisze:
No właśnie, czyli przez lewacką gazetę i lewacką telewizję.
- no to lewicą są albo ci, którzy walczą o prawa pracownicze albo ci, którzy nazywają ich roszczeniową hołotą. moim zdaniem ci pierwsi. gazeta wyborcza i tvn [pomijając kilka epizodów, kiedy trzeba było dokopać rządom PiS] to zwykle ci drudzy.

btw istnieje różnica znaczeniowa pomiędzy słowem "lewica" i "lewactwo". i bynajmniej nie chodzi tutaj o nadanie pejoratywnego wydźwięku.

po to, żeby koledze szanownemu uświadomić, że zrobił właśnie to, co zarzucił lewicowcom.

Widocznie też jestem skażony lewactwem. Nikt nie jest bez grzechu, co oczywiście nie jest żadnym usprawiedliwieniem.[/quote] - a może po prostu nie ma to nic wspólnego z lewactwem?

Adeptus pisze:
A KLD to była prawica?
- o ile mnie pamięć nie myli była to partia liberalna gospodarczo i konserwatywna obyczajowo (przynajmniej nominalnie). czyli przy najbardziej intuicyjnym definiowaniu prawicy i lewicy stanowili raczej prawą stronę. trudno ich w każdym razie posądzić o prosocjalne poglądy.

Adeptus pisze:
Ha, a co to znaczy "zwalczanie szkodliwych aktów prawnych"? Co to znaczy szkodliwe?
- przecież wyraźnie ustaliliśmy co w powyższym akcie (konwencji o przeciwdziałaniu przemocy) jest szkodliwe. zgodziłeś się ze mną przecież.

Adeptus pisze:
Czy za szkodliwe uznajesz np. zakaz dyskryminacji zapisany w kodeksie pracy i zakaz "nawoływania do nienawiści" w kodeksie karnym? Bo ja tak.
- kwestia zapisów antydyskryminacyjnych w kodeksie pracy to jest troszkę zbyt skomplikowany problem, aby ją rozpatrywać tak "przy okazji" innego sporu. a i w tej kwestii nie jestem jakimś znawcą. ale na poziome najbardziej ogólnym uważam, że jeżeli pracownik ma powody, aby przypuszczać, że został zwolniony ze względu na swoją religię czy pochodzenie, a nie jakoś swojej pracy, to powinien mieć prawo dowodzić swoich racji przed sądem pracy.
jeżeli chodzi o tzw. "mowę nienawiści" to moim zdaniem ta regulacja powinna pozostać w takiej formie, w jakiej była odkąd pamiętam. to znaczy była zakazem propagowania systemów totalitarnych. w formie obecnej http://statystyka.policja.pl/st/kodeks- ... t-256.html daje zbyt duże pole do nadużyć i nadinterpretacji.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

pn sie 17, 2015 9:45 pm

no to lewicą są albo ci, którzy walczą o prawa pracownicze albo ci, którzy nazywają ich roszczeniową hołotą. moim zdaniem ci pierwsi. gazeta wyborcza i tvn [pomijając kilka epizodów, kiedy trzeba było dokopać rządom PiS] to zwykle ci drudzy.

Dlaczego? Zło czasem się sprzymierza z drugim złem, ale równie dobrze może konkurencję zwalczać.
Dla mnie prawicowiec to człowiek, który mówi, że 2+2=4. Lewicowcem jest zarówno ten, który twierdzi, ze wynik to 2 i ten, który twierdzi, ze 2222. A to, że jeden z drugim się wykłóca niczego nie zmienia. Zgodnie z Twoją logiką, jak jeden gang walczy z drugim, to trzeba by przyjąć, że Ci drudzy to nie kryminaliści, bo przecież walczą z przestępcami.

o ile mnie pamięć nie myli była to partia liberalna gospodarczo i konserwatywna obyczajowo (przynajmniej nominalnie)

Nominalnie to kluczowe słowo. Partie mogą przyjmować różne szyldy. Na zachodzie tzw. chrześcijańscy demokraci legalizowali aborcję, w UK tak zwani konserwatyści promują gejostwo, to znaczy, że są to ideały prawicowe?

ale na poziome najbardziej ogólnym uważam, że jeżeli pracownik ma powody, aby przypuszczać, że został zwolniony ze względu na swoją religię czy pochodzenie, a nie jakoś swojej pracy, to powinien mieć prawo dowodzić swoich racji przed sądem pracy.

Co to znaczy "swoich racji"? Pracodawca decyduje, kogo chce zatrudniać. Nie ma obowiązku kierować się kryterium "jakości pracy" przy doborze ludzi, którym powierza swoją własność. Pracownik nie ma żadnej "racji", która uzasadniałaby domaganie się, żeby przedsiębiorca zawarł/przedłużył z nim umowę wbrew swojej woli, obojętnie z czego ta wola wynika.

jeżeli chodzi o tzw. "mowę nienawiści" to moim zdaniem ta regulacja powinna pozostać w takiej formie, w jakiej była odkąd pamiętam. to znaczy była zakazem propagowania systemów totalitarnych. w formie obecnej http://statystyka.policja.pl/st/kodeks- ... t-256.html daje zbyt duże pole do nadużyć i nadinterpretacji.

Akurat zakaz propagowania totalitaryzmów też daje pole do nadużyć. W Polsce działają legalnie ludzie, którzy wychwalają Stalina jako męża stanu a gułagi uznają za akceptowalny model więziennictwa, ale spróbuj wznieść jakieś narodowe hasła, to zostaniesz okrzyknięty "faszystą".
Ale fajnie, że uważasz penalizację "nawoływania do nienawiści" za złą, zawsze to jakiś plus ;)

a w jaki dowodzi lewicowości?

No, finansowanie NGO-sów propagujących lewicowe wartości to nie lewicowość?

przecież wyraźnie ustaliliśmy co w powyższym akcie (konwencji o przeciwdziałaniu przemocy) jest szkodliwe. zgodziłeś się ze mną przecież.

Zgodziłem się co do tego, że to, o czym piszesz jest szkodliwe... Ale nie stwierdziłem, że to wyczerpuje całą szkodliwość. Ten akt jest szkodliwy, bo uderza w rodzinę (tak zwaną "rodzinę tradycyjną") i chrześcijańskie wartości.
Ostatnio zmieniony pn sie 17, 2015 9:47 pm przez Adeptus, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

wt wrz 01, 2015 11:22 am

p. Kopacz właśnie poinformowała, że PiS po dojściu do władzy będzie "aresztował autostrady". Nie wiem, czy parodiowanie antypisowskiej histerycznej propagandy ma sens, bo obojętnie co bym wymyślił, prawdziwe wypowiedzi platformersów będą śmieszniejsze.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Re: Flejm polityczny.

pn wrz 07, 2015 1:13 pm

Pan Protasiewicz z PO stwierdził, że prezydent Duda ponosi winę za koszty referendalnej klapy co najmniej w tym samym stopniu, co (na szczęście) były prezydent Komorowski, bo przecież mógł odwołać referendum zorganizowane przez Komorowskiego, a tego nie zrobił.
Szokujące. Nie przypuszczałem, że członek PO będzie w stanie zasugerować, że Komorowski w ogóle za cokolwiek odpowiada, choćby pół-na-pół.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

sob wrz 12, 2015 3:19 pm

P. Szydło właśnie stwierdziła, że PiS będzie dążył do wprowadzenia stawki minimalnej 12 zł za godzinę... Ze smutkiem stwierdzam, że dostarczyła argumentu tym wszystkim, którzy twierdzą, że PiS to socjaliści (oczywiście, wszystkim za wyjątkiem wyborców PO, bo jeśli ktoś popiera PO, to nie ma moralnego prawa krytykować żadnej partii, bo obojętnie jaka by była, jego jest gorsza).
Ostatnio zmieniony sob wrz 12, 2015 3:20 pm przez Adeptus, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
malamyszka
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 10
Rejestracja: wt maja 26, 2015 4:01 pm

Flejm polityczny.

wt wrz 15, 2015 3:08 pm

Nic w tym dziwnego, że Pis to socjaliści, ja śmiało powiem, ze tacy nawet socjaldemokraci :rockpunk:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Re: Flejm polityczny.

wt wrz 15, 2015 8:53 pm

Co masz na myśli pisząc "nawet socjaldemokraci"? Socjaldemokrata to wg Ciebie jakiś wyższy stopień socjalisty?
Jak PiS to socjaliści to kim są peowcy? Bolszewikami? Stalinistami?
Ostatnio zmieniony wt wrz 15, 2015 8:57 pm przez Adeptus, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Awatar użytkownika
yabu
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2491
Rejestracja: pt sty 18, 2008 5:34 pm

Re: Flejm polityczny.

czw wrz 17, 2015 8:00 pm

Obrazek
ojciec mateusz pisze:
yabu - "olaboga jak pis dojdzie do wadzy to zamykac bedo".

Podaję jednostkowe zdarzenia z komentarzem, w krótkiej formie. W odpowiedzi dostaję wywód-rzekę. PO na pewno nie będę krytykował, zostawię tę przyjemność innym. To modne.

Od samozniknięcia Gedeona dałem kilka wpisów. Bez większego odzewu. Wywody Gedeona zdaje się wypłoszyły większość czytających i komentujących. Chyba dam sobie spokój z zaglądaniem do tego tematu.
Ostatnio zmieniony czw wrz 17, 2015 8:10 pm przez yabu, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Re: Flejm polityczny.

pt wrz 18, 2015 7:12 pm

PO na pewno nie będę krytykował, zostawię tę przyjemność innym. To modne.

Uch, jaki hipster. Oczywiście, jak większość ludzi zaczyna krytykować Twoją ulubioną partię, to absolutnie nie znaczy, że ona zasługuje na krytykę. Po prostu ślepo podążają za modą. Ciekawe, że jak była moda na krytykowanie PiS-u, to jakoś Cię do do nonkonformizmu nie ciągnęło.

Od samozniknięcia Gedeona dałem kilka wpisów. Bez większego odzewu.

Ależ dostałeś odzew. Ode mnie, blackfire i ojca mateusza... Ale to nie taki odzew, o jaki Ci chodziło, to niesłuszny odzew.

Podaję jednostkowe zdarzenia z komentarzem, w krótkiej formie. W odpowiedzi dostaję wywód-rzekę.

"Chciałem sobie powrzucać trochę frazesów o tym, że PiS zły i głupi, a ktoś zamiast mi przytaknąć i porechotać razem ze mną, wykazuje, że te frazesy są z sufitu wzięte, ja się tak nie bawię"

Fajny dekalog, planujesz kiedyś zacząć go stosować?

1. Nie będziesz atakował osoby, ale tezę.
Twoje wypowiedzi: Temu typowi od spisków z PiS, nie powinni pozwolić gadać publicznie; Mądrze mówi o zagrożeniu ze strony Rosji, a ja zaczynam zastanawiać się, czy aby na pewno Rosja jest zagrożeniem...Jeśli głupiec mówi coś z czym się zgadzasz, twoje poglądy staja się podejrzane. Kończę słuchanie po 'Macierewicz powiedział...'.

3. Nie będziesz wyciągał wniosków ze zbyt małej ilości danych.
4. Nie będziesz przyjmował za przesłankę tego, co ma dopiero być udowodnione.
7. Nie będziesz argumentował wykorzystując fakt niewiedzy innych.
9. Nie będziesz twierdził, że jedno zdanie wynika z drugiego, choć tai związek nie zachodzi.
Tutaj nawet ciężko w Twoim przypadku mówić o "przekraczaniu" przykazań. Albo nawet o ich ignorowaniu. One mówią o błędach w argumentacji... A Ty nawet nie próbujesz argumentować. Ba, masz za złe innym, że argumentują, bo to za długie, wywód-rzeka, olaboga, ja chciałem tylko oczernić pisiaków, nie interesuje mnie, jak jest naprawdę.

Przepraszam za krótkiego posta.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

ndz paź 11, 2015 11:29 am

Wczoraj oglądam wiadomości na "jedynce" - temat: Jarosław Kaczyński broni rolników. Konkluzja dziennikarki "wraca podział na Polskę racjonalną i radykalną". Oczywiście racjonalna to ta, która wyznaje histeryczny antypisizm.
Dzisiaj oglądam na trójce wywiad/konferencję prasową z p. Kopacz. Odnosi się do afery podsłuchowej. "Jak to jest, że święci są tylko w jednej partii, co to pisowcy nie chodzą ro restauracji, widocznie nie mają szczęścia". No tak, NA PEWNO pisiaki też by chciały chodzić do restauracji i przejadać setki publicznych złotówek za jeden obiad, w czasie którego snuć by mogły plany łamania konstytucji i innych afer - ale nie mogą i jak ten pies ogrodnika zabraniają innym.
 
adamwiertek
Nowy użytkownik
Nowy użytkownik
Posty: 1
Rejestracja: czw lis 26, 2015 2:19 pm

Flejm polityczny.

czw lis 26, 2015 2:23 pm

Co sądzicie o nowym rządzie PiS? uważacie, że któraściach zostaną spełnione? co sądzicie o unieważnieniu wyborów sędziów TK? albo o ułaskawienie kamińskiego przez dudę?
Ostatnio zmieniony sob lis 28, 2015 8:48 am przez Specu, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Awatar użytkownika
Specu
Moderator
Moderator
Posty: 3304
Rejestracja: sob maja 03, 2008 4:11 pm

Flejm polityczny.

pt lis 27, 2015 7:24 pm

Nie powinno oceniać się tego typu decyzji z prostego powodu - nie wiadomo co przyniosą. PiS ma możliwość samodzielnego rządzenia, więc niech rządzi. Nie przepadam za ich retoryką, ideologią oraz lewicowym kursem, tak samo jak nie przepadałem za PO.
Trzeba mieć na uwadze to, że rządy Margaret Thatcher też nie cieszyły się popularnością, mimo że jej polityka niejako uratowała Zjednoczone Królestwo przed poważnym kryzysem gospodarczym.
Konkretne decyzje można oceniać z perspektywy zmian jakie przynoszą, a takie podejście wymaga cierpliwości.
 
Awatar użytkownika
ojciec mateusz
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 238
Rejestracja: pt paź 14, 2011 8:16 pm

Flejm polityczny.

sob lis 28, 2015 12:21 am

nie wiem czym jest to spowodowane, ale na żadnym innym forum nie spotkałem się z takim zalewem kont stworzonych tylko w celu pozycjonowania różnych stron internetowych. w co drugim temacie wypowiadają się użytkownicy, którzy mają na koncie 1/2 posty, a w nich niby to wtrącone jakieś linki.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny.

pt sty 15, 2016 4:53 pm

Oj, jaki niedobry ten PiS, już kawałek czasu rządzi, a jeszcze Yabu nie wtrącił do więzienia, a on tak by chciał cierpieć za demokrację...
 
Awatar użytkownika
earl
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 9046
Rejestracja: śr mar 21, 2007 4:10 pm

Flejm polityczny

pn sty 18, 2016 12:48 am

I nikogo nie będzie wtrącało. Każdy tylko straszy rozliczaniem afer a jak przychodzi co do czego, to i ręka rękę myje. W końcu nie po to PO i PSL wymiksowały się z postawienia Ziobry przed TS, aby teraz PiS na nich szukał haków.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny

sob sty 23, 2016 11:26 am

W końcu nie po to PO i PSL wymiksowały się z postawienia Ziobry przed TS, aby teraz PiS na nich szukał haków.

A może po prostu zorientowały się, że nie ma go za co stawiać i zakończy się to taką samą kompromitacją, jak kiedy tropili nadużycia finansowe PiS-u i jedyne co znaleźli to to, że ktoś tam sobie zamówił śledzia? ;)
Zresztą, PO jest teraz na wylocie, nowym Obrońcą Układu został namaszczony Ryszard Petru. Tak że PiS ma obecnie ważniejsze rzeczy do roboty, niż kopanie leżących.
Ostatnio zmieniony sob sty 23, 2016 11:28 am przez Adeptus, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Awatar użytkownika
earl
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 9046
Rejestracja: śr mar 21, 2007 4:10 pm

Flejm polityczny

ndz sty 24, 2016 9:07 am

PO czy Nowoczesna to w zasadzie podobne środowisko. Jeśli teraz Petru izoluje się od PO i ją krytykuje to ma to taki sam wymiar jak wtedy, kiedy 15 lat temu Tusk tworzył PO i krytykował UW a Borowski w 2004 roku tworzył SdPl i krytykował SLD - mydlenie ludziom oczu.

A co do postawienia Ziobry przed TS - nawet jakby nic nie znaleźli to sprawa mogłaby ciągnąć się miesiącami albo i latami i zamknęłaby drogę Ziobrze do stanowisk rządowych. Tutaj już, w przeciwieństwie do Kamińskiego, Duda nie mógłby interweniować. Dlatego nie należy bagatelizować tej sprawy. Sądzę, że PO i PSL tym zagraniem chciały pokazać PiS, że nie wykorzysta swoich uprawnień do rozgrywek międzypartyjnych i oczekują tego od PiS.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny

ndz sty 24, 2016 3:52 pm

A co do postawienia Ziobry przed TS - nawet jakby nic nie znaleźli to sprawa mogłaby ciągnąć się miesiącami albo i latami i zamknęłaby drogę Ziobrze do stanowisk rządowych.

To, że przeciwko komuś toczy się postępowanie, to raczej samo z siebie nie pozbawia go możliwości piastowania stanowiska.

Sądzę, że PO i PSL tym zagraniem chciały pokazać PiS, że nie wykorzysta swoich uprawnień do rozgrywek międzypartyjnych i oczekują tego od PiS.

Nie ma powodów, żeby zakładać, że w ogóle znaleźli na niego coś, z czego wykorzystania mieliby zrezygnować. No chyba, że stosujesz domniemanie winy ;)


Ostatnio widziałem w TV migawkę z sabatu KOD-owców i jakiś pan przemawia, że oto współczesny Polak jest bierny, pozbawiony inicjatywy, głosuje na PiS, to nowy typ człowieka - Homo PiS. Zabawne, że jeśli ktoś popiera PiS to jest bierny, ale jeśli ktoś jest przeciwko - to jest społecznikiem. Tak samo, jak śmieszne są te apele do prezydenta, żeby przestał zgadzać się z Kaczyńskim i stał się samodzielny - tzn. żeby nie postępował zgodnie ze swoimi poglądami (zgodnymi z poglądami Kaczyńskiego) tylko z poglądami KOD-owców.
Ale taki jest paradygmat lewackiego myślenia - każdy tak naprawdę ma poglądy takie jak ja, tylko jest zastraszony/jeszcze sobie tego nie uświadomił.
 
Awatar użytkownika
earl
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 9046
Rejestracja: śr mar 21, 2007 4:10 pm

Flejm polityczny

ndz sty 24, 2016 5:42 pm

Według artykułu 11 ustawy o TS:

Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej przedstawia Sejmowi sprawozdanie z prac nad każdą przekazaną jej sprawą wraz z wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu lub o umorzenie postępowania w sprawie. Uchwała Sejmu o pociągnięciu do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu powoduje zawieszenie w czynnościach osoby, której dotyczy. Jeżeli uchwała obejmuje także pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osoby, która jest posłem lub senatorem, stanowi ona równocześnie wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego lub senatorskiego.

Skoro więc uchwała Sejmu o postawienie w stan oskarżenia osoby, piastującej stanowisko publiczne zawiesza ją w czynnościach, to należy z tego wyciągnąć wniosek, że również uniemożliwia również mianowanie ją na dane stanowisko.
 
Adeptus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 134
Rejestracja: sob lip 13, 2013 12:39 pm

Flejm polityczny

ndz sty 24, 2016 10:22 pm

Ok, przepraszam, masz rację w tym aspekcie. Co jednak nie wystarcza, żeby przesądzić słuszność Twojej teorii "odpuścimy Ziobrze, żebyście zostawili nas w spokoju" (nie mówię, że na pewno nie jest zgodna z prawdą, ale też nie ma jakichś specjalnych przesłanek za nią).
 
Awatar użytkownika
earl
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 9046
Rejestracja: śr mar 21, 2007 4:10 pm

Flejm polityczny

ndz sty 24, 2016 10:35 pm

Oczywiście, że nie wystarcza. To jest tylko moja teoria. Po prostu dziwnym dla mnie było to, że w dniu głosowaniu zabrakło aż 16 posłów koalicji, 2 wstrzymało się a 1 głosował przeciw. Wygląda to dla mnie na zwyczajne ustawienie głosowania tak, aby postraszyć a krzywdy nie zrobić, zwłaszcza, że do kwalifikowanej większości zabrakło tylko 5 głosów. Ale jak było naprawdę - pewnie nigdy się nie dowiemy.

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości