Duncan laird McLean pisze:<br /> <br />To akurat nie do koñca prawda <br /> <br />Jest kilku mieczowników w Polsce którzy wykonaja broñ o tak dobrych parametrach wagowych jak w ¶redniowieczu. Jednak jek napisa³em, jest ich kilku a ceny kszta³tuj± siê miêdzy 500$ a dowolnie wielk± sum± <br /> <br />Wspólczesne miecze produkowane na u¿ytek bractw rycerskich w 80% nie umywaj± siê nawet do broni u¿ywanej kiedy¶. <br /> <br />I jeszcze s³ówko do wszystkich tych którzy twierdz± uparcie ¿e walka dwórakiem przypomina³a koszenie zborza lub r±banie drewna. <br /> <br />Gdyby by³o tak jak mówicie, jaki by³by cel pisania dziesi±tek albo i setek traktatów po¶wiêconych tej broni? Dwójka jest broni± która w rêkach fachowca staje siê zabawk± bardzo finezyjn±. Do r±bania by³y drzewcówki jak ju¿ ktos tu s³usznie zauwa¿y³. <br /> <br />Pozdrawiam <br />Peruk<!--QuoteEBegin-->Nie nale¿y jednak zapominaæ ¿e miecze kute wspó³cze¶nie s± l¿ejsze od swoich pierwowzorów historycznych. Natomiast co innego chwilê pomachaæ a co innego jak wojownik walczyæ taka broni± kilka godzin w bitwie gdzie ka¿dy cios wroga wymagal zas³ony.
Peruk pisze:<br /> <br />I znowu¿ siê nie zgodzê (czepiam siê? Mo¿liwe...). Znaczna wiêkszo¶æ broni drzewcowych w ogole nie jest przystosowana do r±bania, raczej do pchniêæ jak przy bagnecie. Zreszt± spróbujcie czym¶ innym ni¿ halabarda wykonaæ porz±dne ciêcie... Nie da siê.<!--QuoteEBegin--> <br />(..)Do r±bania by³y drzewcówki jak ju¿ ktos tu s³usznie zauwa¿y³. <br />
<br /> <br />Moja wypowied¼ by³a raczej przeno¶ni± maj±c± zaznaczyæ ma³± finezyjno¶æ broni drzewcowej . Ale skoro jeste¶my ju¿ przy sposobie u¿ywania, to nie mogê siê zgodziæ z twierdzeniem ¿e nie da sie wykonaæ ciêcia czyms inneym ni¿ halabarda. Krótka lista drzewcówek typowo do ciêcia/r±bania <br /> <br />Dainaxe <br />Berdysz <br />Glewia <br />Gizarma <br />Halabarda <br />Poleaxe (w wersji m³ota lucerneñskiego broñ obuchowa) <br /> <br />Pozdrawiam <br />PerukI znowu¿ siê nie zgodzê (czepiam siê? Mo¿liwe...). Znaczna wiêkszo¶æ broni drzewcowych w ogole nie jest przystosowana do r±bania, raczej do pchniêæ jak przy bagnecie. Zreszt± spróbujcie czym¶ innym ni¿ halabarda wykonaæ porz±dne ciêcie... Nie da siê. <br />
Horrigan pisze:<br /> <br />B³±d logiczny <br /> <br /> Gdyby by³o jak piszesz to ww. przeze mnie bronie nigdy by nie powsta³y. <br /> To nie players handbgook gdzie broñ mo¿e wygl±daæ jak koszmar pijanego grafika. To by³y rzeczy u¿ytkowe a z ich konstrukcji wynika jasno ¿e s³u¿y³y do ciêæ. Po kiego grzyba kto¶ mia³by konstruowaæ broñ której jedyny sposób zastosowania by³by jak napisa³e¶ nieporêczny? <br /> <br />Zreszt± polecam pomachaæ dainaxem. Wtedy pogadamy o porêczno¶ci broni dzrewcowej:) <br /> <br /> <br />Pozdrawiam <br />Peruk<!--QuoteEBegin-->Co mimo wszystko nie zmienia faktu, ¿e drzewcówki s± nieporêczne je¶li chodzi o wykonywanie ciêæ. <br /> <br />Równie¿ pozdrawiam.
<br /> <br />A mo¿na go u¿ywac inaczej? <br /> <br />spróbuj wykonaæ ciêcie berdyszem
<br /> <br />Od pocz±tku by³o to tak samo oczywiste jak to ¿e mocno uogólni³e¶ pisz±c o tym ¿e broñ drzewcowa nadaje siê g³ównie do pchniêæ. <br /> <br />Uznajmy zatem, ¿e nie wszystkie drzewcówki nadaj± siê do ciêæ
<br /> <br />Czemu? Bo jest idealnym przyk³adem tego ¿e siê mylisz??? <br /> <br />Naprawdê czasami nie warto na si³ê udowadniaæ swoich racji, imaj±c siê coraz dziwniejszych argumentów. Ksi±¿ki s± przeciwko twoim teoriom, logika (naprawdê nietrudno wydedukowaæ sposób zastopsowania broni opieraj±c siê na jej konstrukcji) i praktyka równie¿. <br /> <br /> <br />Pozdrawiam <br />PerukZostaw tego dainaxa w spokoju