Ok, ale ja miałem na myśli półnagie tańce na platformach i obściskiwanie się w czasie Love Parade, czyli jednak rozwiązłość (tak, tak, wiem, nie każden gej tańczy półnago na platformie i obściskuje się w czasie Love Parade - ale są tacy, to robią i to nich pisałem. Notabene w świetle tego moje rozważania samiec/samica są trochę nie na miejscu w sumie).

Zasady są w sumie te same bo większość homoseksualistów tak jak większość hetero, chciałaby trwałych, bliskich związków z możliwie idealnym partnerem. Tańczenie na platformie to raczej performance z podtekstem politycznym. Idea jest taka, że homoseksualiści mają ciężej w życiu bo ludzie ich dyskryminują a dyskryminują dlatego że boją się czegoś nieznanego i obcego. Wobec tego jeśli przyzwyczaić ludzi do przez barwne prowokacje to przestanie to być dla nich coś obcego i już na normalną parę homo trzymającą się za ręcę i zachowującą normalnie nie będą sarkać. W efekcie normalnym homoseksualistom będzie w życiu codziennym łatwiej i będą mogli wyjść po bułki bez obaw o szykany. W sumie nie wiem czy to działa, na moje to nie jest najlepiej przemyślany pomysł w historii.

"Przekonajmy ludzi, że homoseksualiści to nie zbereźni, obleśni erotomanie, tylko normalni ludzie, pragnący stałych związków i stabilizacji, poprzez publiczne wykonywanie tańców erotycznych". Pyszny pomysł.

Zasady są w sumie te same bo większość homoseksualistów tak jak większość hetero, chciałaby trwałych, bliskich związków z możliwie idealnym partnerem.

Słyszałem, że właśnie przez to ,,poszukiwanie idealnego partnera" związki homo są tak nietrwałe - bo na ogół każda ze stron szuka ,,męskiego oparcia" w drugiej. Ja osobiście skłaniałbym się raczej ku tezie, że po prostu w każdym związku będzie im czegoś brakować, bo każdy jest hetero, tylko niektórzy sobie dali wmówić, że nie są... Ale ja jestem głupim, ciemnym homofobem, więc pewnie się mylę.

Związki homo są z grubsza tak samo trwałe jak hetero. Były nietrwałe w czasach kiedy kultura je mocno stygmatyzowała więc homoseksualiści nie chcieli (bo byli przekonani że to złe) i nie mogli (bo ukrywanie romansu przez długi czas jest trudne) sobie na nie pozwolić. Ale to było ze 30 lat temu.

http://www.homoseksualizm.edu.pl/index. ... partnerow-

Nie bardzo z tą trwałością.
Oczywiście, te badanie i statystyki można uznać z miejsca, w zasadzie bez czytania za fałszywe, bo:
1. Wszystko, co prowadzi do wniosków krytycznych wobec homoseksualistów należy odrzucić w imię Jedynie Słusznej Ideologii.
2. Zostały opublikowane na stronie poświęconej leczeniu homoseksualizmu, a wszystko co jest publikowane takiej stronie należy odrzucić, gdyż patrz pkt 1.

Zawsze lepiej uznawać za kłamstwo. W końcu niewolnicy czarnej ideologii też brzydzą się prawdą.
Ale oczywiście, prawdą jest, że, przynajmniej w przypadku gejów związki są mniej trwałe, bo mężczyzną znacznie mniej zależy na trwałych związkach. W końcu seks z maksymalną liczbą partnerek jest jedną ze strategii przetrwania, a w przeciwieństwie do tego co twierdzą Korwiny czy Środy, geje są normalnymi mężczyznami.

Wydaje mi sie ze wiekszosc ludzi obu plci i wszelkich orientacji jednak wolalaby trwaly zwiazek. Bo dobry to trwaly bo dobrego nie trzeba zmieniac. Ale nie mam pod reka statystyk.

Znajomi geje i lesbijki w miazdzacej wiekszosc zyja ze stalym partnerem wiele lat, w porywach kilkanascie (nie wiecej bo nie znam starszych). Ale to barzo mala probka w sumie.

Zawsze lepiej uznawać za kłamstwo. W końcu niewolnicy czarnej ideologii też brzydzą się prawdą.

No tak, zapomniałem. Poglądy są złe. Kto ma poglądy, ten kłamie. Nie trzeba tego udowadniać, wystarczy aprioryczna teza.

A co to jest ,,czarna ideologia"? Klerykalizm (czarni=klechy)? Anarchizm (anarchiści używają czarnej flagi)? Ruch Wyzwolenia Murzynów? Satanizm? Ruch związkowy górników węgla kamiennego? Zresztą jakie to ma znaczenie? Dla Ciebie każdy pogląd, który osiąga stopień skomplikowania większy niż Twoje ,,wszyscy kłamią" automatycznie jest kłamliwy, więc nie ma po co różnicować.

A w ogóle to maszeruj do ,,Flejmu politycznego" i wreszcie przedstaw swoje poglądy, ok? Żaden dyskutant mnie tak nie irytuje, jak Ty. Bo inni jak wchodzą do dyskusji, to mają jakieś poglądy, mają jakieś argumenty (czasem z pupy wzięte i dotyczące tylko części tez, ale jednak jakieś). A Ty jedynie wskakujesz na chwilę ,,Wszyscy kłamią" ,,Obie strony się zapętliły" ,,Wszyscy są tacy sami" i na tym koniec. Albo masz jakieś spójne poglądy i potrafisz je uargumentować, to je przedstaw, albo przestań besztać tych, którzy są na tyle rozgarnięci, by je mieć.

Co do homoseksualistów, wszystko zależy od tego w jakim środowisku się obracają, gdzie żyją. W większym mieście to jakoś nikomu nie przeszkadza, odbywają się właśnie nawet parady równości. Chroni ich podczas tych parad policja, miewają nawet swoich zwolenników. W mniejszych miastach, nie mówiąc o wioskach takie rzeczy nie przechodzą bez echa. Tam ktoś taki jest prześladowany, zresztą i w mieście też takie rzeczy mają miejsce. Starszy człowiek, czegoś podobnego nie może pojąć i nie ma się czemu dziwić, był inaczej wychowany, co inne mu wpajano, dlatego też temat homo jest tematem rzeka, można by wiele na ten temat pisać, a i tak trudno jest cośkolwiek zrozumieć. Prawdę mówiąc znam pary homoseksualne, które są ze sobą wiele już lat i nic nie wskazuje na to, że coś się zmieni. Są szczęśliwi, otoczenie ich zdążyło akceptować, nikomu niczego złego nie robią. No tak, ale mimo to trochę to dziwne, ale.... skoro jest im ze sobą dobrze. Człowiek nie krowa, poglądy może zmieniać.

Mówisz teraz o zaściankowości polskiej wsi. Nie od dziś wiadome jest że poziom tolerancji na wsi jest o wiele mniejszy niż w mieście. Wynika to między innymi z faktu, że wieś cały czas odizolowana jest mentalnie od większych aglomeracji, i pomimo że przedstawiciele tzw. drugiej generacji powojennej (urodzeni w latach 70-tych i 80-tych) wychodzą na przeciw zmianom kulturowym, polska wieś jest ostatnią ostoją nietolerancji tego co jest określane mianem "nie po bożemu".

Z drugiej jednak strony na wsi/małym miasteczku o wiele bardziej widoczna jest odmienność jako taka (nie tylko seksualna). W dużym mieście codziennie ocieramy się o odmienność i nas to nie szokuje, podczas gdy w mieścinie podchodzącej pod 5000-10000 mieszkańców, gdzie każdy zna każdego rodzą się plotki, jest to bardziej nagłośnione, bo i jednostkę jest łatwiej wskazać palcem.

Nie ma się jednak co łudzić. Mimo że młode pokolenie jest już nastawione frontem do różnic, w Polsce dominuje cały czas homofobia, podsycana przez kościół i środowiska radykalne i narazie nic nie wskazuje na to żeby było inaczej

Albiorix pisze:

Wydaje mi sie ze wiekszosc ludzi obu plci i wszelkich orientacji jednak wolalaby trwaly zwiazek. Bo dobry to trwaly bo dobrego nie trzeba zmieniac. Ale nie mam pod reka statystyk.

Ja w ogóle uważam, że człowiek potrzebuje bliskości innych, niezależnie od swojej orientacji, aby móc wspólnie przeżywać swoje sukcesy i wspierać się w momentach porażki.

Specu pisze:

Mimo że młode pokolenie jest już nastawione frontem do różnic, w Polsce dominuje cały czas homofobia, podsycana przez kościół i środowiska radykalne i narazie nic nie wskazuje na to żeby było inacze

Równie dobrze można powiedzieć, że w Polsce dominuje też homoagresja, czyli nienawiść i obrzucanie błotem tych, którym praktyka homoseksualizmu się nie podoba. Wspierane jest to przez środowiska lewackie i radykalne i ta sytuacja coraz bardziej się pogłębia.

earl pisze:

Wspierane jest to przez środowiska lewackie i radykalne i ta sytuacja coraz bardziej się pogłębia.

Czy aby tylko lewackie? Jeszcze niedawno kiedy prawica (ta jedyna i słuszna) była u władzy, aż kipiało od homofobii i wypowiedzi typu: homoseksualizm jest chorobą którą powinno się leczyć.

Ależ ja napisałem, że od wielu lat modą jest obrzucanie błotem tych, którzy nie zgadzają się z praktykami homoseksualnymi i widzą w tym rzecz obrzydliwą i godną potępienia ze względów ideologicznych. I taką postawę przyjmuje przede wszystkim lewactwo, które poza tym jakoś problemami społecznymi się nie przejmuje.

Mimo że młode pokolenie jest już nastawione frontem do różnic,

I bardzo słusznie Ci młodzi ludzie czynią, że się frontem do gejów ustawiają. Zresztą, my staruchy moherowe też wiemy, że do gejów bezpieczniej stać frontem, niż tyłem.

Jeśli o gejów chodzi to fakt, bezpieczniej stać jest frontem ,czasem homorystyczne podejście do tego jakby nie było problemu jest nieraz wskazane. Oczywiście mentalność ludzi mieszkających na wsi różni się od tych z miasta, ale nie można powiedzieć, że na wsi żyje dzicz, bo tak nie jest. Starsze pokolenie oczywiście "po Bożemu "wychowane dziwi się np. parze całującej się na ulicy, w miastach przynajmniej udaję, że tego nie widzą, a zerkają z boku. Podobnie jest i z homoseksualistami. Niby nam nie przeszkadzają, ale..... no właśnie, zawsze jest i będzie jakieś ale. Ale każdemu wolno mieć własne zdanie. A tak a propos Pan Bóg nie bez kozery stworzył mężczyznę i kobietę, gdyby chciał inaczej to tak by było. A mimo to są te " znienawidzone" przez niektórych orientacje. Im dłużej się żyje, tym mniej się czasami rozumie.

Jest różnica między tolerancją i akceptacją. Ja toleruję wszystkich homo - jeśli mnie to nie dotyczy, a świeczki im przy TYM nie mam zamiaru trzymać - to niech se w sypialni robią co chcą. Co innego że tego nie akceptuję. Nikt mnie nie przekona do małżeństw gejowskich czy adopcji dzieci przez nich jakkolwiek by nie argumentował. Małżeństwo definicyjnie jest związkiem kobiety i mężczyzny więc jak oni chcą ze sobą żyć to niech wymyślą sobie co innego. A narzekanie że kościół jest przeciwko takim związkom to jak protest przeciwko temu że tylko kobiety mogą rodzić dzieci - może jakiś facet też by chciał, ale praw natury i tak nie zmieni.

Jest różnica między tolerancją i akceptacją.

Brawo, mało kto dzisiaj to zauważa. Sama tolerancja wywodzi się od "tolerare" czyli "znosić" "przecierpieć". Tolerancja z zasady odnosi do zezwalania na coś, co Ci się nie podoba. Więc jeśli ktoś nie widzi w czymś niczego złego, automatycznie nie może mówić, że to toleruje.

Kefalos pisze:

może jakiś facet też by chciał, ale praw natury i tak nie zmieni.

Na razie jedynie Arniemu się udało.

Nie jestem za małżeństwami jednopłciowymi. Ale po co takie małżeństwa w ogóle? Moim zdaniem, w ramach cywilnoprawnej swobody umów dwoje ludzi powinno mieć prawo zawrzeć umowę o regulacji wzajemnych stosunków - i tam by sobie zawarli postanowienia, że dziedziczą po sobie (co akurat można rozwiązać testamentem, ale mimo to geje narzekają, więc niech tam), że jedno ma prawo dowiadywać się o drugie w szpitalu, że jest między nimi wspólnota majątkowa i co tam jeszcze przyjdzie do głowy - dowolnie, do wyboru. Obojętnie, kto by taką umowę chciał zawrzeć - partnerzy seksualni, osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym, sąsiedzi, wspólnicy, przyjaciele, dalecy kuzyni, obcy sobie ludzie którym coś odbiło. Byleby oboje mieli pełną zdolność do czynności prawnych. Po prostu - swoboda umów.

O to właśnie zabiegają tzw. umiarkowani homoseksualiści, jak Krystian Legierski z SLD, o czym można przeczytać m.in. w wywiadzie we "Wprost" z lipca 2010 roku.

Nie wiem, czy taki on umiarkowany, skoro pozywał ludzi za to, że śmią twierdzić, że homoseksualizm jest chorobą (notabene, skąd pomysł, że twierdzenie, że coś jest chorobą=nienawiści do osób, które to praktykują? Przecież np. uzależnienie od papierosów jest uznawane za chorobą, a jakoś nie towarzyszą temu prześladowania palaczy). Jak typowy lewak wyznaje zasadę "Jestem za wolnością słowa. No chyba, że ktoś nas krytykuje".
Notabene sąd w tej sprawie stwierdził, że nie ma dowodów na to, że homoseksualizm nie jest chorobą. W sumie słusznie stwierdził, tylko po co w ogóle to badał? Nawet jeśliby założyć, że homoseksualizm na 100% nie jest chorobą, to odkąd to kara się ludzi za to, że głoszą poglądy niezgodne z aktualnie obowiązującymi teoriami naukowymi? A jeśli karać za to wolno, to należy zrehabilitować inkwizytorów prowadzących proces Galileusza

O tym akurat nie słyszałem. Ale z ciekawości przejrzałem kilka wywiadów z nim na stronach internetowych i w czasopismach i zawsze, w przeciwieństwie do Biedronia czy Niemca, wypowiadał się bez emocji, za to z pozycji człowieka, który jednak chce coś zmienić na lepsze i ma jakieś pozytywne pomysły. I nie chodzi mi tutaj o kwestie homoseksualne ale raczej o kwestie społeczności lokalnej.

http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktualno ... dkami.html
Jeśli ktokolwiek powie, że homoseksualiści nie mogą zrobić sobie dziecka... Mogą.

Przed rokiem udowodnił, że z komórek macierzystych myszy można wyhodować w laboratorium zdolne do zapłodnienia plemniki.

Ginden pisze:

http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,392199,science-komorki-skory-myszy-zostaly-dziadkami.html
Jeśli ktokolwiek powie, że homoseksualiści nie mogą zrobić sobie dziecka... Mogą.

Przed rokiem udowodnił, że z komórek macierzystych myszy można wyhodować w laboratorium zdolne do zapłodnienia plemniki.

A potem będa się dobijać o refundację z NFZ, za którą możnaby wykonać przynajmniej kilka poważnych operacji ratujących zdrowie i zycie.

Po co operacje? Eutanazja, niech się chorzy nie męczą. Oczywiście dotyczy to tylko tych chorych, których nie dało się ochronić przed cierpieniem na etapie życia płodowego za pomocą aborcji.

Jak ludzie w jednopłciowym związku będą się rozmnażać tak jak w związku dwupłciowym to wtedy będzie można pogadać.

Jak ludzie w jednopłciowym związku będą się rozmnażać tak jak w związku dwupłciowym to wtedy będzie można pogadać.

Ale wtedy to nie byłby już związek jednopłciowy raczej. Bo jeśli dwa osobniki są w stanie rozmnażać się płciowo, to znaczy, że są różnych płci ex definitionis czy jakoś tak.

Wiesz, chodziło mi o to, że jeśli ludzie, pozostający w homoseksualnych związkach zaczną się w sposób naturalny rozmnażać, to dopiero wtedy będzie można powiedzieć , że mogą sobie zrobić dziecko.

earl pisze:

Wiesz, chodziło mi o to, że jeśli ludzie, pozostający w homoseksualnych związkach zaczną się w sposób naturalny rozmnażać, to dopiero wtedy będzie można powiedzieć , że mogą sobie zrobić dziecko.

Tylko to właśnie podważy samą "homoseksualność" tego związku.

Albo będziemy musieli zmienić sposób postrzegania na rozmnażanie się osobników ludzkich.