RAM pisze:

A mnie porażają te chóry powtarzające że, śledztwo przebiega sprawnie i w jak najlepszym porządku, a kto uważa inaczej ten ciemny pisiak, rydzykowiec, wszechpolak i oszłom.

A mnie porażają chóry powtarzające o "zbrodni", "zamachu" i "ruskiej trumnie". A kto uważa inaczej, ten POpraniec*, zbrodniarz, satanista, ZOMO-wiec i ogólnie człek niegodny miana Prawdziwego Polaka(tm).

I ludzie o mentalności: "Bartoszewicz w Oświęcimiu? Pewnie był kapo. Siedział za Stalina? Widocznie zasłużył". **

*Żeby nie używać ostrzejszego słowa na "po-".
** Felieton Jastruna w "Newsweeku" 29/2010.

Siriel pisze:

A mnie porażają chóry powtarzające o "zbrodni", "zamachu" i "ruskiej trumnie". A kto uważa inaczej, ten POpraniec*, zbrodniarz, satanista, ZOMO-wiec i ogólnie człek niegodny miana Prawdziwego Polaka(tm).

I ludzie o mentalności: "Bartoszewicz w Oświęcimiu? Pewnie był kapo. Siedział za Stalina? Widocznie zasłużył". **

Mnie też.

Tyle, że chórki wymienione przeze mnie słyszę w mediach o wiele częściej.

Prześledź inne media. "Gazetę Polską", Radio Maryja, Rzeczpospolitą,a nawet TVP.

Siriel pisze:

Prześledź inne media. "Gazetę Polską", Radio Maryja, Rzeczpospolitą,a nawet TVP.

Śledzę. Rzepę akurat uważam za najlepszy i chyba najbardziej obiektywny dziennik.

A tu coś, na co trafiłem dzisiaj na blogach Polityki:
"Z zaciekawieniem, chociaż coraz mniejszym, bo niestety wszystko jest do bólu przewidywalne, czekam na reakcje po kolejnych wpisach na blogu Janusza Palikota. Czekam, czy ktoś wreszcie wyrwie się z tej sztampy natychmiastowego potępienia i zanim potępi przez chwilę się zastanowi, co też autor miał na myśli, co w tym samym czasie powiedzieli inni, kto i gdzie, jakie granice przekroczył? (...) Ostatnio Palikot zasłynął wpisem, że na peronie we Włoszczowie widziano Gosiewskiego, więc pewnie i inni z prezydenckiego samolotu żyją uprowadzeni przez ruskich. I zakończył rzecz stwierdzeniem o powszechnym szaleństwie, co dla naszej obecnej sytuacji wydaje się puentą wyjątkowo trafną. (...) " Janina Paradowska. http://paradowska.blog.polityka.pl/?p=250

Co do oceny p.Paradowskiej - całkowicie zgadzam się z Robertem Mazurkiem.
http://blog.rp.pl/mazurek/2010/07/22/ja ... -po-udach/

I wywiad J.Palikota dla onetu:
"- Pan uważa, że tymi osobami, które były pod Pałacem Prezydenckim i są np. w filmie "Solidarni 2010", które mówiły choćby o krwi na rękach Tuska, powinna się zająć prokuratura z urzędu?

- Tak. Te osoby i osoby, z którymi rozmawiała "Gazeta Wyborcza", co było w jednym z artykułów, że pani kasjerka, czy pielęgniarka mówiły o winie premiera i oczerniały rząd – nimi powinna zająć się prokuratura. Zamierzam złożyć na te wszystkie osoby zawiadomienie do prokuratury. (...) Jeśli do piątku prokuratura nie podejmie żądnych działań, to ja w piątek o 15.00 na konferencji w Chełmie przedstawię zawiadomienie do prokuratury na te osoby, które oskarżały i oczerniały Donalda Tuska i rząd polski winą za te katastrofę. "
http://wiadomosci.onet.pl/2200850,11,pa ... ,item.html

Taak, oczernianie zmarłych jest za to "aktem obywatelskiej odwagi".

RAM pisze:

Rzepę akurat uważam za najlepszy i chyba najbardziej obiektywny dziennik.

Masz prawo tak uważać. Nazwiska Semka, Lisicki, Wildstein mówią same za siebie w kwestii obiektywizmu i braku sympatii politycznych.

Taak, oczernianie zmarłych jest za to "aktem obywatelskiej odwagi".

Nie bardziej niż oczernianie żywych i wykorzystywanie tychże zmarłych do własnych politycznych celów. Słowa Macierewicza o "zbrodni", Kaczyńskiego o "zbrodniczej polityce", Brudzińskiego o "ruskiej trumnie" to przykłady wyważonej i pełnej szacunku postawy do demokratycznie wybranego rządu. Kaczyński tyle pieje o powadze urzędu prezydenta, ale tylko swojego braciszka. Komorowski już nie zasługuje na powagę urzędu, bo jest "anty-katolikiem" i bez mała zbrodniarzem, bo chce przestawić symbol religijny sprzed świeckiego gmachu państwowego do budynku o charakterze religijnym.

Macierewicz poza "zbrodnią" rozpędził się też tak, że opisując cele swojej nowej piaskownicy powiedział, że nie ma na celu wyjaśnić przyczyny, tylko wykazać zaniedbania rządu, ergo on już zdecydował co się stało, teraz jedynie będzie dopasowywał fakty i przesłanki.

Siriel pisze:

Masz prawo tak uważać. Nazwiska Semka, Lisicki, Wildstein mówią same za siebie w kwestii obiektywizmu i braku sympatii politycznych.

Taak, w porównaniu do takich wzorów obiektywizmu jak Paradowska, Kublik, Czech, Kuczyński
(tak nawiasem mówiąc ten ostatni ostatnio publikował w Rzepie)

I jeszcze:
- media powinny przede wszystkim patrzeć na ręce rządząym,
- (nie pamiętam kto to powiedział) z propagandą można walczyć tylko statystyką - ile artykułów krytykujących poszczególne partie ukazuje się np. w RP i GW.

http://www.tvn24.pl/-1,1666450,0,1,kied ... omosc.html

Niezły prztyczek w nos dla Macierewicza i ekipy. Nie żeby się przejęli, przecież i tak mają monopol na prawdę i moralność. Niemal czekam aż rodziny zwolenników spiskowych teorii powiedzą, że ona nie jest prawdziwą polką i że była złą żoną.

No a Tusk powinien po przylocie napluć w oko Putinowi a nie ściskać się z nim.

Brawa dla Komorowskiej.

Craven pisze:

No a Tusk powinien po przylocie napluć w oko Putinowi a nie ściskać się z nim.

Oczywiście. Przecież każdy wie, że Rosjanie to nasi odwieczni wrogowie, którzy tylko dyszą żądzą zniszczenia nas.

Boże, jakie to głupie...

RAM pisze:

- media powinny przede wszystkim patrzeć na ręce rządząym,

Pomyliło ci się z opozycją.

Media mają relacjonować fakty. Bezstronnie. Niezależnie od sympatii.

Siriel pisze:

RAM pisze:

- media powinny przede wszystkim patrzeć na ręce rządząym,

Pomyliło ci się z opozycją.

Media mają relacjonować fakty. Bezstronnie. Niezależnie od sympatii.

To chyba jasne, że fakty, bezstronnie i niezależnie od sympatii.

Nie wydaje mi się, że cokolwiek mi się pomyliło. Nie pisałem o żadnej stronniczości. Zauważyłeś "przede wszystkim", prawda? To chyba dość jasne, że media powinny więcej miejsca poświęcać rządzącym, a nie opozycji. Kto w końcu rządzi państwem? Rzecz jasna, że powinny traktować rząd jak i opozycję jednakowo ostro.

To dość dziwna sytuacja, gdy spora część mediów zajmuje się jakimiś drugorzędnymi sporami, gafami czy niezręcznymi wypowiedziami polityków z partii pozarządowych, zostawiając na boku sprawy naprawdę ważne.

Afera stoczniowa, hazardowa, kontrakt gazowy, lobbowanie w PE, kryzys armii - sprawy drugorzędne - bo ważniejsze są kolejne kretyńskie i chamskie wypowiedzi Palikota, jakaś idiotyczna wypowiedź kogoś z PiS, czy też kwestia najważniejsza w polskiej polityce - "zmiana" J. Kaczyńskiego.

Tyle ode mnie. Przepraszam za offtop.

A bardziej na temat. Wstawmy sobie do całej tej sytuacji zamiast polskiego Tupolewa - Air Force One. Amerykanie oddają śledztwo Rosji (pomimo umowy umożliwiającej co najmniej wspólne). Sekcję zwłok Prezydenta przeprowadzają wyłącznie lekarze rosyjscy. Znany reżyser w wywiadzie dla LeMonde czy innego Guardiana twierdzi, że istnieje spore prawdopodobieństwo winy Prezydenta - katastrofa to jego dzieło. Dopiero po kilkunastu dniach ustalona zostaje dokładna godzina katastrofy. Teren katastrofy pozostaje niezabezpieczony - na miejscu pozostają fragmenty ubrań, elektroniki samolotu, paszport jednej z ofiar. Kandydat na prezydenta stwierdza w wywiadzie, że nie widzi w tym żadnego problemu. Rząd federalny udziela informacji - "czekamy na ustalenia prokuratury rosyjskiej". Media w dużej części gromią krytyków oddania śledztwa w ręce Rosjan. Wysoki rangą polityk US twierdzi, że Prezydent był pijany i odpowiada za katastrofę.

Tak wiem - Polska to nie USA, ale nie uważam, że przez politykę "brzydkiej panny bez posagu" można cokolwiek zyskać.
I szczerze mówiąc nie rozumiem ludzi nazywających każde staranie się, walkę o interesy narodowe "pobrzękiwaniem szabelką". Pobrzękiwanie szabelką = każde działanie przeciwko interesom silniejszych państw?

Najciekawszym jest to, że podczas kampanii prezydenckiej Komorowski podał do sądu Kaczyńskiego nie o to, o co powinien i co mogło mu dać, prawdopodobnie, zwycięstwo w I turze. Wszak prezes PiS oskarżył premiera polskiego rządu, że we współpracy z Putinem zmontował zamach na prezydenta i, co wyszło w ostatnich dniach, miał to być zamach również na niego, gdyż do ostatniej chwili nie było wiadome, że Jarosław nie pojedzie. Takie słowa, wypowiadane z ust polityka chcącego odgrywać pierwszoplanową rolę w polskiej polityce dyskwalifikują go w oczach normalnie myślących ludzi. Mogłem to zrozumieć jeszcze w kwietniu, kiedy był w szoku po śmierci brata - nie mogę tego zrozumieć i nie akceptuję takich wypowiedzi teraz, zwłaszcza po jego słowach o "końcu wojny polsko-polskiej" i "pojednaniu" z kampanii prezydenckiej. Nie można budować mocnych fundamentów na kłamstwie i oszczerstwach a taką politykę serwuje nam lider PiS i jego zaufane przydupasy - Brudziński, Kurski, Macierewicz et consortes. I trudno się dziwić, że w odpowiedzi Palikot wyskakuje ze słowami o "krwi na rękach Lecha Kaczyńskiego" - cóż, wet za wet. A eskalacja nienawiści dzięki takim zagraniom będzie się posuwać i doprowadzi do całkowitego podziału społeczeństwa na 2 wrogie sobie obozy. Dzięki Bogu nie należę do żadnej partii i mogę stać z boku - oby jak najdłużej.

Jakbym nie znał sprawy to czytając niektóre wypowiedzi pomyślałbym, że dochodzenie prowadzą tylko rosjanie a nie prokuratura rosyjska i prokuratura polska. Można by też pomyśleć, że samolot rozbił się na płycie lotniska a nie w podmokłym lesie, w którym nie ma szans żeby kiedykolwiek wydobyć wszystko. Można by też pomyśleć, że ktoś stwierdzał fakty o winie prezydenta a nie zadawał pytania, które zadaje niemała część społeczeństwa. Fascynujące.


Czas po jakim ustalono godzinę katastrofy całkiem nieźle oddaje skalę problemu jakim są dochodzenia po katastrofach lotniczych. Mam wrażenie, że do społeczeństwa nie dociera, że to nie zepsuta pralka tylko rozbity samolot, takie sprawy bada się latami. U nas po trzech miesiącach jest zawodzenie, że jeszcze nie wszystko jest wyjaśnione.

Jedno z lepszych (według mnie) podsumowań sytuacji po katastrofie:
http://kataryna.blox.pl/2010/07/Luka-po-panstwie.html

Czy to będzie niegrzeczne, jeśli powiem, że jak ktoś sądzi, że Rosjanie by się zgodzili na obecność polskiego kontrolera w wieży kontrolnej rosyjskiego lotniska wojskowego, to jest zidiociałym kretynem?

Nie było warunków do lądowania, pilot powinien był odejść. Łatwo sobie wyobrazić skandal i pianę na ustach naszego tragicznie zmarłego prezydenta, gdyby "ci źli ruscy nie pozwolili mu złożyć hołdu w Katyniu". Mieliśmy też próbkę jego (i nie tylko jego) reakcji na odmowę lądowania.

RAM pisze:

Jedno z lepszych (według mnie) podsumowań sytuacji po katastrofie:
http://kataryna.blox.pl/2010/07/Luka-po-panstwie.html

Dla mnie jedno z zabawniejszych. Typowe myślenie życzeniowe.

Nie ma sensu szczegółowo analizować tego tekstu. Wystarczy, że autor bredzi coś o konwencji chicagowskiej, coś o zwalnianiu ciekawe co winnemu tej tragedii Klicha czy Sikorskiego lub o jakiś zupełnie niestworzonych pomysłach na zabezpieczanie lotu.

Najbardziej spodobała mi się propozycja, żeby "Rosjanie niczego nie ruszali" (to znaczy, że ma tam wszystko płonąć i walać się, dopóki z Polski nie przylecą służby?). No i wreszcie najciekawsze - dlaczego Rosjanie nie mieliby prowadzić własnego śledztwa? Gdyby w Polsce robił się rosyjski samolot, my też nie mielibyśmy prawa przeprowadzić pełnoprawnego dochodzenia? Przypominam, że prowadzone są dwa dochodzenia: polskie i rosyjskie. Czyli wszystko jest w porządku. Bo czy komuś się to podoba czy nie, bez Rosjan nie możemy niczego zrobić, chyba że anektujemy Smoleńsk.

Craven pisze:

Czy to będzie niegrzeczne, jeśli powiem, że jak ktoś sądzi, że Rosjanie by się zgodzili na obecność polskiego kontrolera w wieży kontrolnej rosyjskiego lotniska wojskowego, to jest zidiociałym kretynem?

M.S. pisze:

Nie ma sensu szczegółowo analizować tego tekstu.

Najczęstsze argumenty.
Dziękuję i pozdrawiam.

Na razie jedyne co można pewnego powiedzieć o katastrofie to to, że się wydarzyła. Natomiast wszelkie rewelacje, którymi raczą nas media i różni politycy (włącznie z publikowaniem niesprawdzonych i niepełnych odczytów z czarnych skrzynek oraz przekazywaniem sensacyjnych wiadomości na temat winy prezydenta z jednej oraz zamachu na prezydenta z drugiej strony) powinny zostać ocenzurowane, gdyż jedynie jątrzą i wzbudzają nienawiść i wrogość w społeczeństwie. Pozwólmy aby śledztwo zostało wyjaśnione do końca, w sposób rzetelny, sumienny i dokładny a nie żądajmy pojedynczych informacji, które, oderwane z kontekstu, jedynie zaciemniają sprawę.

Odnośnie natomiast jakichkolwiek żądań wobec Rosjan ponawiam propozycję, aby ci ludzie, którzy tak bardzo chcą naciskać na wschodniego sąsiada byli równie odważni wobec Wielkiej Brytanii i zażądali odtajnienia akt śmierci gen. Sikorskiego. W końcu o ile Rosja nie ma żadnych obowiązków, by spełnić nasze żądania, to Wielka Brytania jest naszym sojusznikiem, więc chyba ex officio sama powinna nam ujawnić akta spraw nas dotyczących. I od tego powinniśmy zacząć, a nie wypinać tyłek Brytyjczykom i Amerykanom (mówiąc brzydko) a grozić Rosji. Taką polityką daleko nie zajedziemy, bo Angole i Jankesi już pokazali, że mogą nas kupić i sprzedać Wielkiemu Bratu ze Wschodu.

powinny zostać ocenzurowane

Nie da rady. Nie ma takiej siły w znanym przez nas wszechświecie, która zamknęłaby usta rządnemu sensacji dziennikarzowi i rządnemu rozgłosu politykowi.

Bo nawet nie będę próbował udowadniać, że takiej cenzury nie da się wprowadzić w demokratycznym państwie, skoro dowiedziałem się od pewnego pana, że ono wcale takie nie jest.

Chociaż jak się tak zastanowić, to wypowiedzi owego pana za bardzo przypominają mi przedszkole i "nie gram z wami, bo te zasady są gupie!".

Zgadzam się z Tobą, że nie da się ocenzurować mediów w demokratycznym państwie. Ale chodzilo mi o coś innego - aby te rewelacje, które odkryją śledczy, nie były podawane do wiadomości publicznej, zwłaszcza jeśli nie są to informacje pełne, a jedynie jakieś wycinki, które mącą ludziom w głowach. Chyba, że jest to celowa działalność pewnych określonych środowisk.

O ile się orientuję to nikt nie mówi, że te zapisy są całkowicie pełne i jedyne słuszne. Zresztą, nawet gdyby to chyba nikt tak nie sądzi. Chyba.
Ale może warto byłoby, dla świętego spokoju, zaznaczać, że "przedstawione zapisy nie mogą być traktowane jako kompletne i wiążące".

Ale chodzilo mi o coś innego - aby te rewelacje, które odkryją śledczy, nie były podawane do wiadomości publicznej,

Łatwo powiedzieć.
Tylko wyobraź sobie jak przybrałyby na sile głosy o maskowaniu, nienależytym informowaniu, spisku, zbrodni i zdradzie.

Sytuacja bez wyjścia. Niech to się toczy lepiej swoim torem, a może za dwa lata dowiemy się co się stało. A przynajmniej poznamy oficjalne stanowisko ekspertów.
Radziłbym jednak nie liczyć na to, że zakończy to wszelkie burze, wietrzenie dziejowego spisku i oskarżeń pod adresem wszystkich, którzy sobie kiedykolwiek coś złego o naszym byłym prezydencie powiedzieli (pomyśleli).

przedstawione zapisy nie mogą być traktowane jako kompletne i wiążące

Zaznaczyć? Tak jakby nie było mowy o tym czym w ogóle są te zapisy. To robocze, nieostateczne transkrypcje na potrzeby śledztwa, wciąż opracowywane przez specjalistów po naszej i rosyjskiej stronie. Nie ma jeszcze żadnych oficjalnych wniosków, wszystko co podają gazety, TV i cała reszta to rozdmuchane ploty i przecieki.
Sztuczna mgła, telekineza, naprowadzanie, sabotaż i zestrzelenie promieniem EMP (to ostatnie zmyśliłem na poczekaniu, ciekawe czy trafi do gazet?).

Radziłbym jednak nie liczyć na to, że zakończy to wszelkie burze, wietrzenie dziejowego spisku i oskarżeń pod adresem wszystkich, którzy sobie kiedykolwiek coś złego o naszym byłym prezydencie powiedzieli (pomyśleli).

Niestety, myślę, że wiele osób, na podstawie różnych podanych już rewelacji, wyrobiło sobie swoje zdanie na temat katastrofy. Jedni - że to wina prezydenta i jego arogancji, inni - że to zamach na prezydenta z udziałem wiadomych czynników. I w tej sytuacji żaden, nawet najpełniejszy raport niczego nie zmieni. Zawsze będzie bowiem krytyka, jak nie z jednej, to z drugiej strony, że ci, co go pisali, umyślnie sfałszowali go, by przedstawić którąś z racji.

NoOne3 pisze:

Niech to się toczy lepiej swoim torem, a może za dwa lata dowiemy się co się stało.

No i się toczy swoim torem...
[Gazeta Wborcza] Rosja oporna ws. Smoleńska

edit.

Wywiad z prokuratorem generalnym.
[Rzeczpospolita] Niepokoi mnie brak akt z Rosji

edit.2

Komentarz Ziemkiewicza:

"Pan premier zauważył nagle ze zdziwieniem, a na ten sygnał ocknęli się zbiorowo jego podwładni z administracji i mediów, że Rosja w sprawie smoleńskiego śledztwa pogrywa sobie w kulki. Że bez dokumentów, których nie chce nam przekazać, i wyjaśnień, których odmawia, polskie śledztwo jest zwyczajną fikcją

Jest to doprawdy wzruszające, gdy widzi się takich mocarzy po prawie czterech miesiącach odkrywających w trudzie to, co każdy prostaczek wiedział od razu: że oddanie wszystkiego Putinowi oznaczało, iż katastrofa tupolewa “wyjaśniona” zostanie w tym samym stylu co zatonięcie “Kurska” (...)."

Źródło - Blogi Rzeczpospolitej

Ciekaw jestem, czy tym, którzy uważali, że śledztwo w sprawie katastrofy toczy się właściwym torem, nadal tak się wydaje.

A jeśli nie - zaskoczeni?

Jesteś przedstawicielem mediów?
Bo nic nie wiadomo, nic nie wypuścili, a w gazetach i innych njusach aż się kotłuje od spekulacji. A teraz jeszcze na Forum Poltera .

Może poczekajmy do jutra, co z tym raportem i w ogóle.

NoOne3 pisze:

Bo nic nie wiadomo, nic nie wypuścili, a w gazetach i innych njusach aż się kotłuje od spekulacji.

Skoro nic nie wiadomo, premier wcześniej twierdził , że wszystko ok, a potem jednak skrytykował raport to i spekulacje w mediach się pojawiają. Zaskoczony?

NoOne3 pisze:

A teraz jeszcze na Forum Poltera .

Teraz? W moim poście spekulacje zauważyłeś?

Co sądzicie dzisiaj?

Katastrofa jak wszystkie inne, to nie spisek, to nie źli ruscy, to nie premier idiota tylko zła pogoda i zlekceważenie faktu, że człowiek jakby miał latać to by był lotką do badmintona.

Thoctar pisze:

Co sądzicie dzisiaj?

Sądzę dzisiaj, że jutro nadal będzie odwilż...

Aaa, chodzi o raport? To sądzę, że tu odwilży nie będzie...


(Małym druczkiem) Jak ktoś myślał, że Rosjanie kiedykolwiek przyznają się do jakichkolwiek błędów ze swojej strony, to jest garnkotłukiem i burakiem pastewnym.
Z drugiej strony, jeżeli ktoś sądzi, że gdyby tych uchybień nie było, to nie byłoby i katastrofy, to... Powiedzmy szczerze, "polecieli i spadli", nie dlatego, że Rosjanie są źli i wyłączyli światło na pasie i ściągnęli gigantycznym magnesem nasz samolot, wywołując uprzednio sztuczną mgłę. Nasi spadli, bo samolot był złomem, załoga była średnio wyszkolona, wybrano takie, a nie inne lotnisko i, co najważniejsze, postanowiono lądować w warunkach, które się do tego nie nadawały - a to, że "Ruskieje" z własnej strony dorzucą kilka "uniedogodnień", powinno być wliczone w ryzyko już w momencie, w którym nasi zapakowali się gromadnie do tego Tupolewa.