Zrodzony z fantastyki

 
Kastor Krieg

[Całość] Nazwy typów obrażeń

ndz lis 19, 2006 7:32 pm

Bashing / lethal / aggravated >> proponuję obuchowe / śmiertelne.

Z "agrafkami" jest, nawet kanonicznie, pewien dylemat. Co redakcja i przekład, to inna nazwa. W Wampirze 2nd PL były "poważne", w Wilkołaku 2nd PL "prawdziwe", w Magu nawet nie wiem.

Z powyższych dwóch bardziej przemawiają do mnie teoretycznie "prawdziwe", jednak otrzymywać je mogą też śmiertelnicy dla których nie ma rozróżnienia na regenerowalne i nieregenerowalne - "poważne" wydają się przez to stosowniejsze.
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

ndz lis 19, 2006 8:09 pm

Ze problem is, Aggravated i Lethal brzmią opisowo od strony, powiedzmy 'funkcji' lub 'efektu', a nie 'źródła' lub 'formy narzędzia, którym zostały zadane', co z kolei sugruje słowo Obuchowe.

Jak to tam wygląda w podstawce, dokładnie? Opis baszów? Bo można by do śmiertelnych i poważnych (och aye) dodać jakieś lekkie (piankowe tudzież niskokaloryczne) albo powierzchowne (choć tu już mówiłeś, że wcale powierzchowne być nie muszą, zresztą w SeSi też nie bardzo, ale chcę nakierować ludzi na ewentualny nowy tok myślenia).

W SeSi na przykład, związane z pracą psychotronika tzw. Sprzężenie Psychiczne zadaje bashing damage, założenie jest takie, że po prostu atakuje układ nerwowy. Czym? Obuchem? Nie są to dedekowe obuchy, cięcia i kłute, można zatem postarać się o jakiś nowy termin. Może sobie brzmieć jak chce, zwłaszcza, że poważne są gorsze od śmiertelnych :)
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 8:14 pm

Tja, tyle że gracze przywykli do pewnego konsensusu już i tego bym najchętniej im nie odbierał.

Z mocami i bashami, to gracz i tak wie, że jedna moc rani "tak, jakbym w pysk dostał", druga "jakby mi kosę wpakowali", trzecia zaś "jakby mi kto w papę kwasem chlusnął".

Zdecydowałbym się tylko na jakąś sensowną nazwę agrafek i już.
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

ndz lis 19, 2006 8:18 pm

Prawdziwe brzmią marnie, wywołując dodatkowo niepotrzebne skojarzenia z 'widmowymi obrażeniami', np. z SeSi, Poważne są hokej.

Rozumiem, że to tak, jakby Ci ktoś kwasa wpakował albo piąchą chlusnął, ale wciąż podobne konsensusy zalatują łatwizną ;)

Jak nie będzie sensownych sugestii ad. bashów, to się nie będę czepiał, ale jednak miło byłoby mieć dla nich jakąś alternatywę.
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 8:21 pm

No, ale co, żeby to nie były obuchowe / tłuczone / miażdżone?

Lekkie / powierzchowne? Jak cię skini skopią i bashami zapełnią Health Boxes, to nie będą to obrażenia powierzchowne ani szczególnie lekkie :roll:

"Bashing" samo z siebie wskazuje na "tłuczone", ale to dopiero pójście na łatwiznę, IMO. Zostawiłbym kanonicznie i fru.
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

ndz lis 19, 2006 8:28 pm

Nic mi nie mów o skinach, po wczorajszej nocy w pubie mam ochotę się Przebudzić i arkanami na dziesięć kropek każde zamienić wszystkich pseudokibiców świata w karmę dla woźnych z Shadow Realm.

Cytnąłbyś kawałek podstawki opisujący w skrócie róznice między rodzajami obrażeń, nie mam czasu teraz szukać, a pdfa mam bez zakładek.

Thx
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 8:39 pm

Bła, tłumaczę z papieru.
Zaraz odkopię pdf'a.

damage: The points inflicted against a characterÕs
Health or an objectÕs Structure, rated as bashing, lethal or
aggravated. One point of damage inflicts one wound.

aggravated (damage): A damage point that inflicts a
grievous or supernatural wound. Vampires suffer aggravated
damage from fire; werewolves suffer it from silver.
Mortals might suffer aggravated damage from a dire supernatural
power such as a lightning bolt summoned from
the sky by a witch. Aggravated wounds normally heal at
a rate of one point per week.

bashing (damage): A damage point that inflicts a
blunt or bruising wound, such as from a fist or a baseball
bat. Bashing wounds normally heal at a rate of one point
per 15 minutes.

lethal (damage): Adamage point that inflicts a sharp,
slashing or piercing wound, such as from a sword or bullet.
Lethal wounds normally heal at a rate of one point per
two days.


Definicje ze Słowniczka na początku podręcznika (str. 36-37)
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

ndz lis 19, 2006 8:44 pm

OK, wygląda na to, że obuchowe mają największy sens w takim kontekście. Się jusz nie czepiam. Tylko agrawki zaczęły jakoś dziwnie wyglądać jako "poważne", zwłaszcza jako ogniosrebropiorunowe...
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

ndz lis 19, 2006 8:55 pm

Kastor, stopniowanie obuchowe-śmiertelne-poważne jest nieco absurdalne. "On jest poważnie rany!" to gorsza wiadomość, niż "On jest śmiertelnie ranny!".
Podział angielski ma trochę inny sens - broń, która jest lethal, zadaje potencjalnie śmiertelne obrażenia, tak jak nonlethal ma zadawać nie-śmiertelne. Jednak w języku polskim "śmiertelna rana" to "fatal wound", a "śmiertelne obrażenia" to byłoby "fatal damage".
Już prędzje powinno być "zabójcze", bo mają na celu zabicie kogoś, lecz nie są koniecznie od razu śmiertelne. Nie jest to może idealne rozwiązanie, szczególnie, że rany "poważne" dalej wydają się mniej groźne od "zabójczych".
Zawsze mozna odwrócić kolejnosc, i zrobić "obuchowe", "poważne" i "zabójcze", jednak wtedy niektóre osoby może zmylic taki przekład.

Poza tym, gdyby istniała możliwość zrezygnowania z formułki "XXX obrazenia" to zamiast "obrażeń obuchowych" zaproponowałbym "obicia".

Tłuczone, to może byc szkło, ale nie obrażenia.

Ostatnią opcją, jest bardzo niekanoniczna, ale logiczna zamiana na lekkie, średnie i poważne obrażenia. Wtedy nie dziwi już, że prąd albo magia umysłu mogą zadać obrażenia "obuchowe" (Bashing).
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 9:16 pm

Gerard, wszystko pięknie, ale tym samym wyrzucamy kanon, razem z jego najbardziej rozpoznawalnymi elementami przez okno.

Co do absurdalności, proszę o pretensje pod adresem p. Rafała Gałeckiego, p. Marka Soczówki, p. Wojciecha T. Szypuły i p. Tomka Kreczmara, ew. p. Miszkurki (odpowiednio, tłumacza Wampira Maskarady, tłumaczy Wilkołaka Apokalipsy i koordynatora przekładu z redaktorem tegoż).

Gracze od laaat używali takich, nie innych przekładów bashing i lethal. Nie chciałbym, jeśli mogę tego uniknąć, robić im wody z mózgu.

Poza tym, bashing nie są takie lekkie, bo śmiertelnika zabiją (doprowadzasz do końca Health, potem AFAIR co turę kapią ci lethale i nie żyjesz, lethale po prostu zabijają cię od razu, nie musisz umierać przez średnio 21 sekund :roll:).

Odwrócenie kolejności jest ostatecznie jakimś rozwiązaniem, ale obawiam się właśnie, że się będzie ludkom mylić, zwłaszcza że "poważne" / "prawdziwe" to zawsze były "te specjalne, inne".

Obicia to są na kanapach, poza tym mają ten sam feler co obuchowe - nie przystają do mocy nadnaturalnej, generalnie "alternatywnych źródeł obrażeń" zadających bashing damage.

Webster pisze:
ag-gra-vate (ag'ruh vayt ) v.t. <-vat-ed, -vat-ing>
1. to make worse or more severe; intensify,
as anything evil, disorderly, or
troublesome.
2. to annoy; irritate; exasperate.
3. to cause to become irritated or inflamed.
[1425-75; late ME < L aggravatus, ptp. of
aggravare to weigh down, make worse = ag- AG - +
gravare to make heavy, v. der. of gravis (see
GRAVE 2)]
Derived words
--ag'gra-va tor, n.
Usage. The two most common senses of the verb
AGGRAVATE are " to make worse " and " to annoy,
exasperate. " Both senses, and the corresponding
senses of the noun AGGRAVATION, appeared in the
early 17th century at almost the same time and
have been standard since then. The verb sense " to
annoy " is sometimes objected to, and it is used
somewhat less frequently than " to make worse " in
formal speech and writing. The noun sense "
annoyance " occurs in all types of speech and
writing.



Stanisławski zresztą podobnie. Jedyną sensowną alternatywą dla aggravated w tym świetle jest IMO "wzmożone" - ale to przecież tak, czy inaczej "poważniejsze" rany, ergo "poważne". :roll:

Bo przecież raczej nie "rozjątrzone" :|
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

ndz lis 19, 2006 10:25 pm

Wiesz, to całkiem zabawne, że raz krytykujesz tłumaczy sWoDa za to, że nie potrafią przełożyć jakiegoś terminu bądź przekładają go źle, a potem bronisz ich w analogicznej sytuacji.

Przy Obiciach się nie upieram, ale moim zdaniem to termin szerszy, niż Obrażenia Obuchowe. Bo trochę ciężko mówić o obrażeniach obuchowych, gd potrąci cię samochód, spadniesz z II piętra, lub ktoś da Ci w ryj. Ale Obicia (ew. Stłumaczenia, lub już te Twoje Obrażenia Tłuczone) już bardziej pasują do tych powyższych sytuacji.

Poza tym, bashing nie są takie lekkie, bo śmiertelnika zabiją

Nie, bashing śmiertelnika nie zabiją. Śmiertelnika, to co najwyżej uczynią nieprzytomnym. Gdy bashe przekroczą ilość health boxów, to już nie są bashami, to lethalami. I to lethale go zabiją.

A co do agrafek - ja osobiście proponował bym Obrażenia Rozległe.

Idąc na pewien konsensus z porzednią wypowiedzią, zaproponowałbym Obrażenia Tłuczone, Obrażenia Zabójcze i Obrażenia Rozległe.
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 10:44 pm

Gerard Heime pisze:
Wiesz, to całkiem zabawne, że raz krytykujesz tłumaczy sWoDa za to, że nie potrafią przełożyć jakiegoś terminu bądź przekładają go źle, a potem bronisz ich w analogicznej sytuacji.

Ani trochę nie jest to zabawne. Urządzili nas pewnymi terminami, które na dobre utknęły w kanonie WoDu PL. To, czy nadają się do używania, czy nie, jest dyskutowalne. Bronię kanonu, jako pewnego stabilnego i znanego graczom status quo. Nie oznacza to, że owe status quo musi mi się ze szczętem podobać, co nie oznacza jednak z kolei, że muszę zaraz urządzać rewolucję.

Przy Obiciach się nie upieram, ale moim zdaniem to termin szerszy, niż Obrażenia Obuchowe. Bo trochę ciężko mówić o obrażeniach obuchowych, gd potrąci cię samochód, spadniesz z II piętra, lub ktoś da Ci w ryj. Ale Obicia (ew. Stłumaczenia, lub już te Twoje Obrażenia Tłuczone) już bardziej pasują do tych powyższych sytuacji.

AFAIR, według errat, samochód zadaje lethale. Mniejsza o to, jednak. "Obuchowe" sugerują uderzenie tępym narzędziem - pięścią lub kijem baseballowym. Nie zawsze jednak postać będzie "obijana" - już pomijając fakt, że zgodnie z SJP i moją wiedzą, nie ma takiego wyrażenia jak "obicia" w znaczeniu które sugerujesz. Można być obitym, można doświadczyć obicia, nie można jednak zliczać "obić" na tej samej zasadzie co "pobicia". Obicia tak odmienione oznaczają tylko materiał na meblach. Nie jest to więc ani dobrze użyte słowo, ani termin szerszy niż kategoria "obuchowe".

Nie, bashing śmiertelnika nie zabiją. Śmiertelnika, to co najwyżej uczynią nieprzytomnym. Gdy bashe przekroczą ilość health boxów, to już nie są bashami, to lethalami. I to lethale go zabiją.

Czepiasz się. Osoba wykrwawiająca się dostaje "lethale" tylko pro forma jako miernik czasu do wykrwawienia się - nie dostaje nowych obrażeń fizycznych tylko ponosi coraz poważniejsze konsekwencje bashy. To zupełnie inna sytuacja, niż gdyby pobitemu "do ostatniego basha" człowiekowi ktoś jeszcze dwie kosy zasadził.

To bashe go zabijają, choć niespiesznie.

A co do agrafek - ja osobiście proponował bym Obrażenia Rozległe.

Mają ten sam feler, co "lekkie" - nie zawsze są rozległe. Szpila ze srebra, pojedynczy wąski promień letniego słońca, to wszystko wysokie pule aggravated damage, a obrażenia są punktowe. Co wtedy? :|

Idąc na pewien konsensus z porzednią wypowiedzią, zaproponowałbym Obrażenia Tłuczone, Obrażenia Zabójcze i Obrażenia Rozległe.

Jak wyżej, "tłuczone" nie muszą być koniecznie tłuczone, jak ci coś zmiażdży nogę czy rękę, to zgniatanie też zada ci bashe. A Zabójcze z kolei brzmią jak "takie co od razu zabiją". To już "śmiertelne" brzmią IMO bardziej jak "takie co do śmierci doprowadzić mogą".

Ale, znowu, to tylko DGNDE, bo każdy ma swoją wrażliwość językową.
Tylko łeb mnie już trochę boli od mnogości wariantów i bezsensowności każdego z wyborów.
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

ndz lis 19, 2006 10:52 pm

Mają ten sam feler, co "lekkie" - nie zawsze są rozległe. Szpila ze srebra, pojedynczy wąski promień letniego słońca, to wszystko wysokie pule aggravated damage, a obrażenia są punktowe. Co wtedy?

Z medycznego punktu widzenia, one są rozległe. Zobacz sobie, jak działa srebro w nWilku. Postrzał ze srebrnej kuli daje efekt podobny, jakby ktoś Ci wbił w ciało rozżarzony do białości pręt. Obrażenia takie są rozległe, ponieważ oprócz przebicia tkanki, masz poważne poparzenia oraz potężny efekt szoku. W przypadku wampira i słońca, praktycznie dochodzi do anihilacji nieumarłej tkanki. Jak dla mnie, są to obrażenia rozległe.

A Zabójcze z kolei brzmią jak "takie co od razu zabiją". To już "śmiertelne" brzmią IMO bardziej jak "takie co do śmierci doprowadzić mogą".

W JP przyjęło się mówić, że rana śmiertelna to rana, której nieuniknionym nastepstwem jest śmierć rannego. Nie rozumiem, czemu obrażenia śmiertelne miałyby być rozumiane inaczej.
Idąc dalej, mówi się, że "ten karabinek jest naprawdę zabójczą bronią!" a nie "ten karabinek jest naprawdę śmiertelną bronią!".
Stąd moja propozycja.
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

ndz lis 19, 2006 10:56 pm

Kurczę, mr Heime, nakręciłeś mi w głowie. Znajdujemy się w sytuacji bohatera tragicznego, nie ma co. Zaczął mi się podobać zarówno podział Obuch-Śmier-Pow jak i Tłu-Zab-Roz. Nie jestem specem od obrażeń, poczekam na jeszcze kilka wypowiedzi zanim się wypowiem...

A może zbieramy 'okaleczenia', zabijają nas 'ciężkie obrażenia', a 'śmiertelnymi' nazwać agrawki?

Już jakieś bluźnierstwo mi wyszło. No nic, czas przespać się z obrażeniami.
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

ndz lis 19, 2006 11:06 pm

Okaleczenia - kojarzą mi się z kimś pociątym żyletkami przez sadystę, albo z krową po przelocie UFO. Sugerują raczej trwałe, widoczne ślady.

Myślałem o agrafkach jako Obr. Śmiertelnych, ale tutaj możnaby się przyczepić, że osoba może dostać 1 agrafkę na 11 Health boxów, co wcale nie spowoduje, że jej życie stanie się jakoś poważnie zagrożone.

Określenia Rozległe Obrażenia ma tą zaletę, że ta 1 agrafka na 11 health może być raną, której typ powoduje, że ciężko się ją leczy - właśnie ze względu na rozległy charakter uszkodzeń - porozrywana, zmiażdżona, przypalona tkanka, która bardzo trudno się zabliźnia. Pasuje to do większości magicznych broni, które mają paksudne efekty, do srebra, wysokiego napięcia, i do światła.
 
Kastor Krieg

ndz lis 19, 2006 11:22 pm

Dobra, wytyczna jest jedna w takim razie - powinniśmy otrzymać zestaw spójny w jednej kategorii. Albo pod względem wspólnej cechy jaką mają te obrażenia, albo tego jaki czynnik je wywołał, albo jak ciężkie będą do wyleczenia.

SJP definiuje "śmiertelny" jako «taki, który spowodował lub może spowodować śmierć», natomiast zabójczy jako «pozbawiający życia». Jak dla mnie jest to jednoznaczne wskazanie na "lethal" = "capable of killing" = "śmiertelna".

Broń nie będzie "śmiertelna", gdyż to słowa nie tworzą takiego związku frazeologicznego, nie ma tu nic do rzeczy znaczenie słowa "śmiertelna".

Okaleczenia mi także się nie podobają, sugerują bardzo trwałe i bardzo poważne obrażenia - wystarczy spojrzeć na starą ramkę Zdrowia z oWoDu , "Okaleczony" było zaraz przed "Zmasakrowanym". Wejście na ten stan oznaczało m.in. pozbawienie którejś kończyny, albo poparzenia III stopnia na 80-95% ciała.
 
Awatar użytkownika
Szczur
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3991
Rejestracja: ndz mar 16, 2003 8:48 pm

pn lis 20, 2006 7:48 am

Kastor Krieg pisze:
Czepiasz się. Osoba wykrwawiająca się dostaje "lethale" tylko pro forma jako miernik czasu do wykrwawienia się - nie dostaje nowych obrażeń fizycznych tylko ponosi coraz poważniejsze konsekwencje bashy. To zupełnie inna sytuacja, niż gdyby pobitemu "do ostatniego basha" człowiekowi ktoś jeszcze dwie kosy zasadził.

To bashe go zabijają, choć niespiesznie.


Kurcze, bashe nikogo _nigdy_ w tym systemie nie zabiją. Lethale zabiją pośrednio. Może warto to wcześniej doczytać?
I efekt przy tym jakby ktoś 'pobitemu do ostatniego basha' zasadził ze dwie kosy będzie identyczny jakby go jeszcze ze dwa razy potraktował łomem.
W pierwszym przypadku dostanie lethale, w drugim nastąpi konwersja bashy i również otrzyma lethale.
A przypominam, że wykrwawianie się jest dopiero od ostatniej zapełnionej lethalami kratki i w żadnym innym przypadku.


Co do samych nazw to obrażenia rozległe brzmią sensownie, podobnie stłuczenia.
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

pn lis 20, 2006 9:42 am

Kastor, na logikę - w mechanice nWoD, ranę śmiertelną to byś miał, gdyby ostatni health box wypełnił ci lethal. Wtedy rana jest śmiertelna w tym sensie, w jakim uzywamy tego określenia w języku polskim.
 
Kastor Krieg

pn lis 20, 2006 11:57 am

Szczur pisze:
Kurcze, bashe nikogo _nigdy_ w tym systemie nie zabiją. Lethale zabiją pośrednio.
(...)
A przypominam, że wykrwawianie się jest dopiero od ostatniej zapełnionej lethalami kratki i w żadnym innym przypadku.

Pardon, pomyliły mi się mechaniczne stany unconscious (zapełnienie bashami, które się pomału leczą) z comatose (zapełnienie lethalami, gdzie oblany test Staminy oznacza "kapanie" cięższych o stopień obrażeń i śmierć za dwadzieścia parę sekund przy oblewanych testach).

Może warto to wcześniej doczytać?

Hm, umiem przyznać się do błędu.
Nauczysz się jednak nie zatruwać atmosfery dyskusji, proszę?

Co do samych nazw to obrażenia rozległe brzmią sensownie, podobnie stłuczenia.

Stłuczenia brzmią już znacznie lepiej od tłuczonych.
Pytanie, w takim razie, czy stłuczenia / poważne (slashes, cuts and punctures) / rozległe się przyjmą. Zwłaszcza rozległe w kontekście ognia / słońca / srebra / boostowanych Darem pazurów, etc., dla nadnaturali.

@Gerard:
Znaczy śmiertelna = "taka, jaka może zadać ci śmierć"? To owszem.
Zobacz jednak podział powyżej, może ci podpasuje :)
 
Awatar użytkownika
Joseppe
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2393
Rejestracja: śr maja 21, 2003 5:47 pm

pn lis 20, 2006 1:17 pm

Gerard Heime pisze:
Rozległe Obrażenia

Wymyka się z kanonu i nie wiem jak będzie przystawąć do reszty, ale ma ten dodatkowy sens, że może tłumaczyć jednocześnie zranienie prawdziwej natury stworzenia. Tj. srebro uwala nie tylko fizyczną postać wilkołaka (która jest właściwie niezniszczalna), ale także jaką jego "wilkołaczość", coś, po co bardzo ciężko zagoić. W tym znaczeniu rozgległe byłoby w sensie zadawania obrażeń jednocześnie widzialnych i niewidzialnych, dla formy i treści.
 
Awatar użytkownika
Gruszczy
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2775
Rejestracja: wt sty 20, 2004 10:25 pm

pn lis 20, 2006 3:18 pm

Czemu nie po prostu tluczone / smiertelne / krytyczne?
 
Kastor Krieg

pn lis 20, 2006 3:26 pm

Wiesz, tłuczone nie są zawsze tłuczone, z dwojga złego wolę stłuczenia.
Krytyczne, hm... Niby nie mamy "tabelek krytyków", krytycznych trafień, etc.
Można lecieć w takim razie po innej jeszcze kategorii, medycznej klasyfikacji stanu pacjenta >> ciężki lub poważny / krytyczny

stłuczenia (albo lekkie obrażenia, vel powierzchowne) / ciężkie (poważne) / krytyczne

Wydaje się nawet mieć pewien sens.
 
Awatar użytkownika
Gruszczy
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2775
Rejestracja: wt sty 20, 2004 10:25 pm

pn lis 20, 2006 3:31 pm

No ja sie chcialem ustosunkow tylko do agrawek, reszta propozycji, ktore podajecie wydaje mi sie dosc dobra. A krytyczne sa wedlug mnie po prostu eleganckie - krotkie, konkretne i w miare odpowiadaja skali obrazen, ktore sie wtedy zbiera. U Mortali to bodaj juz agonia (choc moge pitolic - niech Szczur nie bije), u reszty cos, co faktycznie zaboli i nie idzie uleczyc.
 
Kastor Krieg

pn lis 20, 2006 3:46 pm

Nie no, można mieć trzy agrafki, nic więcej i z tym chodzić, jak mi się wydaje. Problem w wyleczeniu tego, półtora miesiąca opieki medycznej.
Nawet jeśli nie agonia, to łóżeczko. 8)

Nalepkę PSK dostaje kombinacja stłuczenia / poważne / krytyczne.

Jakieś za, a nawet przeciw? :razz:
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

pn lis 20, 2006 7:24 pm

Krytyczne, to mamy sukcesy. Stąd jakoś nie chciałem proponować takiego wytłumaczenia, by się nie myliło. A trafienie może też być krytyczne AFAIK (np. w Łaku, krytyczne trafienie = szansa na death rage).
 
Awatar użytkownika
Jakub_Bartoszewicz
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 889
Rejestracja: ndz paź 08, 2006 6:24 pm

pn lis 20, 2006 7:44 pm

Pewnie coś przegapiłem, ale Krytyczne? Sukcesy? Jezu nie. Exceptional - wyjątkowy. (Dramatic - dramatyczna, pasuje jak ulał, zwłaszcza do teatralno-filmowej konwencji mechaniki) Wiem, że to off, ale niech będzie dramatyczna porażka i wyjątkowy sukces, a nie oba krytyczne bo to brzydka nowomowa, część kanonu, którą należy z Cannon wysłać

obrażenia krytyczne są super

A krytyczny sukces brzmi idiotycznie. Odniosłem krytyczny sukces, chłopaki! nieeee
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

pn lis 20, 2006 7:54 pm

Argh, wróć. No oczywiście, że nie ma. Stupid me.
 
Kastor Krieg

pn lis 20, 2006 8:19 pm

Od samego początku robiłem wyjątkowe sukcesy i dramatyczne porażki.
To jest nie do ruszenia.

Rozumiem, że powyższy podział obrażeń się podoba i nie ma zastrzeżeń? Bo chciałbym zamknąć wątek i zacząć zmieniać w podręczniku - Kuba w SeSi też będzie miał sporo do zmieniania.

EDIT: Zmiana zdania :papieros:
Zespół doszedł do wniosku, że zachowana być powinna formuła obrażenia x, obrażenia y i obrażenia z, na co "stłuczenia" nie pozwalają. Ponieważ "tłuczone" to są butelki, zapewne zostaną obuchowe / poważne / krytyczne.
 
Awatar użytkownika
Gerard Heime
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3299
Rejestracja: czw mar 20, 2003 9:02 am

pn lis 20, 2006 9:03 pm

A czy to nie jest trochę niespojne?
Obuchowe - wyraża sposób zadawania obrażeń, bez ich stopniowania
Poważne/Krytyczne - wyraża stopień obrażeń, bez sposobu ich zadawania

Wolałbym jednak jednolitą formę.
Może jednak przemyśleć zmianę tych Obuchowych? Zaproponowałbym Powierzchowne, gdyby nie fakt, że nie da się skrócić, by nie myliło się z Poważnymi.
 
Kastor Krieg

pn lis 20, 2006 9:31 pm

Gerard Heime pisze:
A czy to nie jest trochę niespojne?
Obuchowe - wyraża sposób zadawania obrażeń, bez ich stopniowania
Poważne/Krytyczne - wyraża stopień obrażeń, bez sposobu ich zadawania

Nie mniej niespójne niż przekłady oWoDowe, albo oryginał nWoDowy.
Bashing - sposób
Lethal / aggarvated - stopień

Wolałbym jednak jednolitą formę.

Ja też, ale chyba jest nieosiągalna.

Może jednak przemyśleć zmianę tych Obuchowych? Zaproponowałbym Powierzchowne, gdyby nie fakt, że nie da się skrócić, by nie myliło się z Poważnymi.

To jest jedyna propozycja jednolitości jaką skłonny jestem rozważać. Mam tylko wątpliwości, czy Powierzchowne w pełni oddają "to, o co chodzi", czy nie są "zbyt lekkie" - sugerują kilka zadrapań, siniaka czy dwa. Bycie skopanym do nieprzytomności to jednak coś chyba więcej niż kilka powierzchownych ran. Gdyby nie to, podobałoby mi się i użyłbym.

Chyba, że uważacie, że zestaw powierzchowne / poważne / krytyczne się broni?

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości