Zrodzony z fantastyki

 
Devik Crazystar
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 1135
Rejestracja: śr maja 26, 2004 2:23 am

czw sty 05, 2006 10:38 pm

.
Ostatnio zmieniony sob maja 30, 2015 3:53 pm przez Devik Crazystar, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Tharivol__
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 203
Rejestracja: pt cze 04, 2004 5:10 pm

czw sty 05, 2006 10:39 pm

Wypowiem siê w tym temacie, zanim go zamkn±, nie zwa¿aj±c na pro¶by Hekatona.

Ciekawa sytuacja - druga, w ci±gu kilku ostatnich dni. Wys³a³em do dananta, za³o¿yciela tematu o sztywniactwie forum, PW, w którym dzielê siê z nim moimi przemy¶leniami na ten temat. Dlaczego na PW? Bo pisa³em tam o czym¶, co nie powinno byæ upublicznione, tak mi siê przynajmniej wydaje.

Obecn± sytuacjê postrzegam jako co¶, co prêdzej czy pó¼niej nast±piæ musia³o. Od czasu zniesienia rang i wprowadzenia sztucznego podzia³u forum, narasta³ konflikt pomiêdzy Moderatorni±, a Forumowiczami. Jego genezê wy³o¿y³ ju¿ autor niniejszego tematu w otwieraj±cym go po¶cie. Brak dialogu. Brak porozumienia, brak chêci zrozumienia po obydwu stronach. W konsekwencji - postêpuj±ca "sztywniacko¶æ". Kulminacj± by³ protest spamerów, w obronie ich kolegi - spamera. I odej¶cie ShadEnca.

Nie znam owego "procesu decyzyjnego", o którym wspomina³ PsychoElf w po¿egnalnym temacie Shada. Decyzjê o ukaraniu rzucaj±cego miêsem, spamuj±cego chama, uwa¿am za jak najbardziej s³uszn±. Decyzjê ShadEnca rozumiem, choæ jej nie popieram. Mam nadziejê, ¿e by³a podjêta pod wp³ywem impulsu, i jako taka - mo¿e ulec zmianie.

Co to ma wspólnego z pocz±tkiem postu, opiewaj±cym moj± PW? Ano to, ¿e nieomal dok³adnie przewidzia³em w niej, ¿e kulminacja kiedy¶ nast±pi, Nie my¶la³em, ¿e tak szybko. Nie my¶la³em, ¿e w tak gwa³towny sposób.

Na koniec, pozwolê sobie zadaæ pytanie szanownemu autorowi tego felietonu. Co sprawi³o, ¿e zechcia³e¶ uj±æ siê za Jierdanem? Bo chyba nie jego kultura i urok osobisty? O ile z ca³o¶ci± artyku³u siê zgadzam, to z powo³anie Jiera jako przyk³adu braku porozumienia zgodziæ siê nie mogê.

Tyle. Pozdrawiam,
Thar
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

czw sty 05, 2006 11:19 pm

<!--QuoteBegin-Tharivol+-->
Tharivol pisze:
<!--QuoteEBegin-->Co sprawiło, że zechciałeś ująć się za Jierdanem?


Pojawiło się pytanie - więc uściślam.
Nie ująłem się za Jierdanem. Byłem za Jego zbanowaniem. I tak też napisałem w swoim felietonie. Jestem natomiast przeciwko - nogami i rękoma - zamykaniu tematów wzbudzających dyskusję. To musiało doprowadzić do erupcji emocji. I doprowadziło. Ten wątek służy kanalizowaniu emocji. Jest na "ziemi niczyjej" i tam (tu) pozostanie.
Zresztą, zauważ - w tekście jest kilka częsci. Każda nawiązuje do innego tematu (są odnośniki). Pojawia się kwestia Jierdana (ankieta), wątek free Jierdan (na początku), Alesh to Forum... - potem, a na sam koniec nawołuję do lektury własnego tekstu.
Ja wiem, że niektóre części tekstu bardziej wpadają w oko ;) ale spokojnie, starałem się "zbadać" wszystkie strony medalu.
Pozdrawiam.
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

czw sty 05, 2006 11:50 pm

No proszę ile emocji; podczas 3 godzin nieobecności tyle się wydarzyło... ale po kolei:

[quote=Malaggar]A ja mam sugestię do ShadEnca.
Właśnie zauważyłem, że wlepił warna merganowi. Proponuję, abyś wstrzymał się od moderowania do czasu wyjaśnienia tej kwestii. Bo to nie wpływa dobrze na nastroje na forum, jak i na Twoją ocenę jakości notek. Bo wygląda to trochę tak, jakbyś starał się uciszyć niezadowolonych z Twojej decyzji. A to byłaby niezdrowa sytuacja.[/quote]Ja poprosiłem ShdaEnca o to ostrzeżenie. Wychodziłem na uczelnie i nie zdążyłbym go dodać, a poza tym, chciałem, aby konsekwentnie ostrzeżenia wysłała jedna osoba. Nie pomyślałem o tym, że zostanie to odebrane w ten sposób. Sytuacja nie była w tym miejscu niezdrowa.

[quote=Kagi]A ja- ten zły, gorszy. Spamerek, który to z forum nie powininen mieć nic wspólnego.
Chwała Ci Hekatonpsychos, za to, coś zrobił.

Większość ludzi z tego forum, jeśli w ogóle, skojarzy mnie z jakimś_tam użyszkodnikiem, który pisze spamerskie, nic nie wnoszące notki, zakłada spamerskie tematy. Ale wiecie co ? Dobrze mi z tym. Przez takie ironiczne podejście odreagowuję to, co dzieje się, działo na tym forum. [/quote]Na tym forum panują inne metody odreagowywania niż obrażanie innych użytkowników i spamowanie. Jeśli jeszcze tego nie zrozumiałeś, to najwyższy czas. Chcesz sobie odreagować, skorzystaj z czata.[quote=kagi]I pomijając już Jierdana, który wiele zła uczynił, jeszcze więcej dobra, któremu to zło zostało sprawione :) - Chciałbym tylko sprawiedliwości.
I jeśli tak bardzo czepamy się regulaminu- czepiajmy się go we wszystkich płaszczyznach, a nie tylko na zasadzie- " o, to jest ten, jeśli jeszcze raz tak zrobi to dostanie '3', jeśli dwa razy do '56', a jeśli cośtam to ban." Przecież to chore.
[/quote]Jesteś w wielkim błędzie. Nikt nie liczy i nie ma zamiaru liczyć "przewinień" tak dużej liczby użytkowników jaka wypowada się na tym forum. Jeśli moderator zauważa, że dany użytkownik w kolejnej widomości powtarza pewne, nazwijmy to złe nawyki, patrzy na jego notki i na podstawie subiektywnej oceny wystawia ostrzeżenie. Jedynym wyjątkiem jest tutaj chyba tylko piractwo, ze które z miejsca wrzucane są ostrzeżenie dwupunktowe.
[quote=J]Ad 2
Tekst "I'm air your ass out"? Panowie, bądźmy poważni. Wkleiliście go Bielonowi wyrywając z kontekstu - abstrahując już od tego, że polska wersja tego słowa pojawiała się na forum nie raz i jakoś nie wywoływało to świętego oburzenia ze strony ogółu. "Kaganek błazeństwa, Nigga-Nigga. Kaganek błazeństwa, to wszystko.
Respond one time only...
z-z-z-zone out " Proszę mi powiedzieć, gdzie tu jest wulgaryzm, a wyczarteruję samolot i polecę do Stalowej Woli paść Enc'owi do stóp.[/quote]Lepiej wyczarteruj samolot, bo w moderatorni jest tuzin Twoich notek, które wulgaryzmy zawierają. Mimo wielu ostrzeżeń, nie potrafisz przyjąć do wiadomości, że wulgaryzmy nie są na tym forum tolerowane. I występuje tu prosta zależność: ponieważ nie chcesz się zmienić, za kilka notek wulgarnych otrzymujesz ostrzeżenie. I widać rozmowa z Nekromancerem nic nie dała. A szkoda.
[quote=Malaggar]<span style='color:green'>Proszę więc moderatornię o zdjęcie jednego ostrzeżenia. Odwołuję się tu do "Precedensu Filia".
A jeśli jest to niemożliwe, to proszę o rozpatrzenie sprawy Jierdana ponownie, w większym gronie.</span>
Mam dziwne wrażenie, jakbym czytał dramatyczną relację z frontu jakiejś wojny.[/quote] [b]Agnostosie
, tak to mniej więcej w ostatnich dniach wyglądało. Wielu użytkowników pożegnało się z forum za to, za co mergan, czy Jierdan dostali tylko 2 ostrzeżenia.[quote=Pedro Alvarez]To na ogół załatwia szablonowa odpowiedź "pretensje na PW" co oczywiście ma tą wadę/zaletę, że do szerszej dyskusji nigdy nie doprowadzi.[/quote]Jeśli decyzja nie jest słuszna (a to się zdaża), taka wymiana zdań potrafi ją odmienić o wiele łatwiej i sprawniej niż zaognianie konfliktu w postaci "frontu wyzwolenia spamera". Myślę, że większość użytkowników, która pisała do mnie w tej sprawie potwierdzi tutaj moje zdanie.[quote=Pedro Alvarez][quote=Tharivol]Wypowiem się w tym temacie, zanim go zamkną, nie zważając na prośby Hekatona.[/quote]Skąd to przekonanie, że zamkniemy?

Nie znam owego "procesu decyzyjnego", o którym wspominał PsychoElf w pożegnalnym temacie Shada.
Już odpowiadam: To wypowiedź użytkownika, który "podpiera" swoją niechęć do Shade'a argumentami nie mającymi odzwiercieldenia w rzeczywistym stanie rzeczy. Nie mając pojęcia o "procesie decyzyjnym", dyskusjach w gronie moderatorów, próbuje wzmocnić wiarygodność swojego zdania przez podawanie nieprawdziwych informacji "pasujących do tezy".

Czemu Rish nie dostał ostrzeżenia za kretyński komentarz? "Zaimponować komuś czymś takim? Zabawne."
Jednorazowe (lub nieczęste) wybryki nie są tak piętnowane jak recydywa.
-----
Odnośnie zaś felietonu
Jak myślicie, czy RedForzy powinni miec możliwośc przeglądania ukrytych przed Użytkownikami notek, by ewentualnie zdawac Wam relacje z Ich poczynań?
Byłoby to na pewno coś ciekawego. Można by udostępnić wgląd w spamerownicę. To na pewno zmieniłoby Twoje podejście Hekatopsychosie i wątpię, czy tak łatwo mieszałbyś ludzi z błotem.

<span style='color:olive'>Zbyteczny komentarz. Zdecydowanie radzę jeszcze raz przeczytać uważnie tekst. Jak również komentarz samego zainteresowanego odnośnie skrytykowanej przeze mnie decyzji (bo to decyzję i tendencję na Forum poddałem krytyce, nie ludzi).
Na koniec, proszę o powściągliwość w ferowaniu wyroków, o którą zdaje się mnie upraszasz.
Hekatonpsychos</span>

Dzisiaj poważnie zastanawiałem się nad wlepieniem ShadEncowi ostrzeżenia (tak, tak, mam taką możliwośc). I następnym razem z niej skorzystam.
Masz tą możlwiość tylko dlatego, że dając Ci uprawnienia daliśmy Ci pewien kredyt zaufania. Nie nadużywaj go, proszę.

<span style='color:olive'>Wy - Moederatorzy, również zostaliście obdarzeni swego czasu kredytem zaufania. Mój tekst miał wzbudzic w Was refleksję nad tym kredytem i jego spłatą. Odpowiedzcie sobie na pytanie, kogo spłacacie? Skoro ludzie na Forum zakładają, że zaraz, za chwilę zamkniecie ten wątek bez mojej zgody i wiedzy? Jak w ich oczach wygladacie?
Krytyka boli - wiem - ale czasami będzie się zdarzac. I tak w Waszym przypadku niezwykle rzadko. Szkoda, że sobie z nią nie radzicie (może właśnie dlatego, że generalnie jesteście tak dobrzy, kto wie).
Hekatonpsychos</span>
 
Awatar użytkownika
Malaggar
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3222
Rejestracja: ndz cze 01, 2003 3:36 pm

pt sty 06, 2006 12:17 am

Ja poprosiłem ShdaEnca o to ostrzeżenie. Wychodziłem na uczelnie i nie zdążyłbym go dodać, a poza tym, chciałem, aby konsekwentnie ostrzeżenia wysłała jedna osoba. Nie pomyślałem o tym, że zostanie to odebrane w ten sposób. Sytuacja nie była w tym miejscu niezdrowa.
A zatem mój błąd. Przykro mi, że go popełniłem.

Po ostatnich wybrykach, gdyby się Shade nie pośpieszył, Jier pewnie dostałby bana. I tak uważam, że został zbyt łagodnie potraktowany. Jego notki, wraz z notkami mergana mogłyby tworzyć osobną spamerownicę; nie ze względu na "kwiatkową" naturę postów, ale ze względu na ich ilość!
Otrzymałem kilka z jego notek i uważam, że nie było to tak obraźliwe, jak poprzednie wybryki, za które nie dostał bana na pisanie.
Niemniej jest to subiektywna ocena, którą podparłem swoimi subiektywnymi obserwacjami dotyczącymi innych spamerów.

Myślę, że większość użytkowników, która pisała do mnie w tej sprawie potwierdzi tutaj moje zdanie
Potwierdzam. Nie pisałem, ale uważam, że PW jest metodą zarówno gentelmańską, jak w pełni słuszną.

Proponuję, aby w przyszłości ograniczyć stosowanie różnych "Precedensów Filia", do których (a właściwie którego) się odwołałem. Myślę, że właśnie stąd może wynikać częściowa ocena, że istenieje podział na równych i równiejszych.

A co do Shade i jego pospieszenia się. Cóż, wydaje mi się, że sprawy by nie było, gdyby warny dało dwóch, trzech modów. Wtedy decyzja wygląda na bardziej zespołową, a nie na subiektywne odczucie jednego moderatora. Być może to też tworzy te "podziały" (których ja nadal nie widzę swoją drogą)

A teraz o wybrykach Jiera. Cóż mogę powiedzieć. Z notek, które sam widziałem, i które mogłem przeczytać po udostępnieniu mi kilku napisałem to, co uważam. Jednak zaczynam mieć wątpliwości, co do słuszności mojej oceny, którą opieram na niewielkim materiale dowodowym.

I tak uważam, że został zbyt łagodnie potraktowany
Nie będę wdawał się w polemikę, gdyż uważam, że nie mam kompetencji i możliwości dyskutować w tej chwili na tej płaszczyźnie. Dlatego przyjmę Twoje zdanie do wiadomości i zastanowię się nad nim.
 
Pedro Alvarez
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 753
Rejestracja: pn gru 16, 2002 6:19 pm

pt sty 06, 2006 12:19 am

Nie wierzê, ¿e uwierzy³e¶ w blogi moderatorów :lol:


Je¶li "Arkana Moderowania" naprawdê istniej± (chocia¿ teraz czuje siê g³upi i zaczynam w to w±tpiæ) to czemu mia³em nie wierzyæ w "prywante blogi" :P?

Kogo dok³adnie masz na my¶li?


Teraz, jak ujawni³e¶ swój chytry dowcip, ju¿ nikogo.
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

pt sty 06, 2006 12:35 am

Zbyteczny komentarz. Zdecydowanie radzę jeszcze raz przeczytać uważnie tekst. Jak również komentarz samego zainteresowanego odnośnie skrytykowanej przeze mnie decyzji (bo to decyzję i tendencję na Forum poddałem krytyce, nie ludzi).
Na koniec, proszę o powściągliwość w ferowaniu wyroków, o którą zdaje się mnie upraszasz.
Hekatonpsychos
Nie mogę uwolnić się od wrażenia, że chcąc ocenić czyn, oceniłeś osobę, nie uogólniając. Tzn, może innymi słowy, wiem co miałeś na myśli, ale z tekstu nasuwają mi się inne wnioski*.
Wy - Moederatorzy, również zostaliście obdarzeni swego czasu kredytem zaufania. Mój tekst miał wzbudzic w Was refleksję nad tym kredytem i jego spłatą. Odpowiedzcie sobie na pytanie, kogo spłacacie? Skoro ludzie na Forum zakładają, że zaraz, za chwilę zamkniecie ten wątek bez mojej zgody i wiedzy? Jak w ich oczach wygladacie?
Oczywiście. Dlatego jestem otwarty na krytykę mojej osoby i sposobu w jaki działam. Z tym, że Hekatopsychosie, należy się z tym zwracać do mnie, a nie szeptać po kątach :wink:

Krytyka boli - wiem - ale czasami będzie się zdarzac. I tak w Waszym przypadku niezwykle rzadko. Szkoda, że sobie z nią nie radzicie (może właśnie dlatego, że generalnie jesteście tak dobrzy, kto wie).
Doskonale o tym wiem. Krytyka jest wskazana, jest elementem stabilizującym, szczególnie jeśli ktoś ma (prawie) pełnię władzy.
Chiciałbym jednak zwrócić uwagę, że są różne rodzaje krytyki. Najlepsza to krytyka konstruktywna. Ta jest niestety najrzadsza.

I jeśli chciałbyś popolemizować, proszę, napisz notkę. Gdyby nie Malaggar, pewnie bym Twojego edita nie zauważył.

*<span style='font-size:13pt;line-height:100%'>Wybacz, jestem informatykiem i nie potrafię ubrać wszystkiego w słowa.</span>
 
Rish
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 190
Rejestracja: śr cze 30, 2004 12:00 pm

pt sty 06, 2006 12:46 am

[quote=Jierdan]Odno¶nie postu w temacie "Poka¿ swoj± twarz" - zachowujmy siê powa¿nie. Czemu Rish nie dosta³ ostrze¿enia za kretyñski komentarz? "Zaimponowaæ komu¶ czym¶ takim? Zabawne." To nie by³o obra¼liwe? Na pewno moje odniesienie do wieku Risha nie by³o na pewno czym¶ wiele gorszym.[/quote]
Tak, to by³ ¿enuj±cy komentarz, na temat Twojego ¿enuj±cego zachowania Jier. Inaczej siê nie da³o, kolego.

Wyobra¼ sobie, ¿e wchodz±c na forum nie mam zamiaru siedzieæ zakopany w spamerskich, i czêsto gorsz±cych notkach.
Oczywi¶cie, jestem przeciwny sztywniactwu, ale nie kasowaniu postów, które s± przez ogó³ uwa¿ane za chamskie.

Nie wchodzê na forum po to, by psuæ sobie humor i byæ obra¿anym, ale po to by siê dobrze bawiæ.

My¶lisz, ¿e naprawdê nie mam lepszego zajêcia ni¿ u¿eranie siê z u¿ytkownikami?

Choæ raz popatrz na siebie krytycznie, zobacz w jaki sposób traktujesz np. Twojego niedawnego "kumpla" Filia. ¯enuj±ca - powtarzam - ¿enuj±ca jest Twoja postawa "Wielkiego Znawcy" gnoj±cego Pana F. .

Wydaje mi siê, ¿e zaczynasz gubiæ siê w wizerunku, który tak usilnie kreujesz.

Pewien u¿ytkownik, Toshi, dobrze to uj±³:
[quote=smaller]Niektóre z jego postów w temacie, do którego link majaczy powy¿ej cytowanej wypowiedzi na kilometr jad± mo¿e nie blokerstwem, ale czym¶ co za wszelk± cenê nie chce mieæ autorytetów i szacunku do jakiegokolwiek systemu utrzymuj±cego nasz ¶wiat w obecnej postaci (dla niewtajemniczonych - tak, chodzi mi system prawny).[/quote]
A tu wynik ma³ego eksperymnetu. Daæ ludziom niejednoznaczne wypowiedzi do zinterpretowania, by wybrali sobie "t± lepsz±" wersjê. Za chwilê pojawiaj± siê komentarze, z których jasno wynika, ¿e wybrali t± gorsz±.
Takie ¿ycie :wink:.

[quote=Demoon]¯eby spodziewaæ siê grzeczno¶ci od Userów, samemu trzeba byæ grzecznym (zasada u¶miech za u¶miech). U¿ywanie coraz brutalniejszych ¶rodków tylko zmieni nas na, równie¿, bardziej brutalnych.[/quote]
Mówisz jak Francja i UK w 1939. Skutek? Miliony ofiar.

Na koniec, s³owa do Hekatonpsychosa: dziêki. Nawet nie wiesz, ile Twoje s³owa dla mnie znacz±...Bracie :]

PS. Jestem ¶wiadom, ¿e powy¿szy post mo¿e byæ zakwalifikowany do "mocnych". I jestem ¶wiadom, ¿e mogê za niego dostaæ co¶ niemi³ego :).

Do postu poni¿ej:
He, he - Wielki Bracie :)

Pozdrawiam
<span style='color:indigo'>R.</span>
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 12:51 am

[quote=Suld]Nie mogę uwolnić się od wrażenia, że chcąc ocenić czyn, oceniłeś osobę, nie uogólniając. Tzn, może innymi słowy, wiem co miałeś na myśli, ale z tekstu nasuwają mi się inne wnioski[/quote]

Tu naprawdę przydałby się jakiś przykład. Ani explicite ani implicite nikogo nie chciałem urazić - poza pewną decyzją, z którą, przyznaję bez bicia, co widać gołym okiem, rozprawiłem się ostro. Taki mój fach niekiedy.

[quote=Suld]Najlepsza to krytyka konstruktywna. Ta jest niestety najrzadsza.[/quote]

Masz półtora felietonu (cały poprzedni i połowę tego) konstruktywnej krytyki (próśb, propozycji, wniosków). Zauważ, że oba teksty mówią w zasadzie o tym samym. Jeden w ładny, zawoalowany sposób. Drugi nieco ostrzej. Chcesz jeszcze więcej? :?
Jeśli tendencja na Forum się utrzyma, mój następny tekst powinien obfitowac w słowa obraźliwe ;) Oby się to zmieniło - a widzę, że się zmienia. Dzieki temu tematowi m. in.

[quote=Suld]Wybacz, jestem informatykiem i nie potrafię ubrać wszystkiego w słowa.[/quote]

To tak jak ja. Choc informatykiem nie jestem ;)
Pozdrawiam.

Edit: Ha, ha, mam Forumowego Braciszka :D
(z całym szacunkiem Rish)
 
Awatar użytkownika
mergan
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1005
Rejestracja: pn lis 01, 2004 10:12 am

pt sty 06, 2006 12:53 am

Nie wchodzę na forum po to, by psuć sobie humor i być obrażanym, ale po to by się dobrze bawić.

ja też. podejrzewam, że Jier też. i cała reszta userów też. tylko czemu zabierać innym łopatki i wiaderka?
Twojego niedawnego "kumpla" Filia. Żenująca - powtarzam - żenująca jest Twoja postawa "Wielkiego Znawcy" gnojącego Pana F. .

oho, Pan, widzę, nie w temacie.
Styl stylem, kultura kultura.

dopiero teraz zczaiłem, że chodzi o "styl stylem, kultura kulturą".
Post w poważnym temacie o odejściu ShadEnca, zaraz po tym, jak "Big J" zyskał "prawo do pisania". Że-na-da :?.

Jierdan (podobnie jak ja) stracił siłę do kulturalnego tłumaczenia błędów. dojdzie do sytuacji, gdzie przez wygodnictwo "looserzy" będą prosili o pisanie dla nich postów.
ja też już nie mam siły.
PS. Jestem świadom, że powyższy post może być zakwalifikowany do "mocnych". I jestem świadom, że mogę za niego dostać coś niemiłego :).

na to, to trzeba sobie zapracować 8)
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

pt sty 06, 2006 1:16 am

Tu naprawdę przydałby się jakiś przykład. Ani explicite ani implicite nikogo nie chciałem urazić - poza pewną decyzją, z którą, przyznaję bez bicia, co widać gołym okiem, rozprawiłem się ostro. Taki mój fach niekiedy.
Wiem, co chciałeś przekazać. Po prostu opisuję moje wrażenia po przeczytaniu felietonu.
Masz półtora felietonu (cały poprzedni i połowę tego) konstruktywnej krytyki (próśb, propozycji, wniosków).
Nie pisałem o Tobie, mówiąc o konstruktywnej krytyce. Nawiązywałem bardziej do osób krytykujących decyzję Shade'a w temacie uwolnić Jierdana. A ostatniego felietonu nie miałem czasu przeczytać (przyznaję się bez bicia).
tylko czemu zabierać innym łopatki i wiaderka?
Żebyś nie bił nimi innych.
 
PsychoElf
Użytkownik zaawansowany
Użytkownik zaawansowany
Posty: 92
Rejestracja: pn cze 07, 2004 4:17 pm

pt sty 06, 2006 1:27 am

[quote=Tharivol]
Nie znam owego "procesu decyzyjnego", o którym wspomina³ PsychoElf w po¿egnalnym temacie Shada.
[/quote]

W skrócie: dobra moderacja do moderacja minimalna - moderator powinien braæ pod uwagê skalê szkodliwo¶c niepo¿±danego i zachowania u¿ytkownika i szansê ¿e to niepo¿±dane zachowanie siê powtórzy.

W przypadku moim i ShadEnca, wys³a³ mi on PMa z pouczeniem dotycz±cym wzajemnego obra¿ania siê pomiêdzy mn± a innym u¿ytkownikiem, na co ja mu odpisa³em co¶ w stylu "ok, nie bêdê z tym debilem wiêcej rozmawia³ ani go obra¿a³", czyli obrazi³em pewnego [innego ni¿ ShadEnc] u¿ytkownika forum w PM do ShadEnca jednocze¶nie deklaruj±c zamiar zaprzestania jakiejkolwiek komunikacji z tym u¿ytkownikiem.

W tym momencie ShadEnc zamiast uznaæ ¿e sprawa jest za³atwiona, napisa³ mi ¿e nie wolno obra¿aæ innych u¿ytknowników, blah blah i da³ mi ostrze¿enie.

Potem okaza³o siê ¿e interpretacja regulaminu tego forum pozwala na danie komu¶ ostrze¿enia za obra¼liwe sformu³owanie zawarte w PM do osoby innej ni¿ adresat PM, ale jest rzecz± oczywista ¿e ShadEnc post±pi³ bezrozumnie, ¿e uczyni³by m±drzej po prostu przyjmuj±c moj± deklaracjê zaprzestania kontaktów z u¿ytkownikiem X. Dodam ¿e jak do tej pory ShadEnc ani s³owem nie przyzna³ ¿e widzi w swoim zachowaniu co¶ kretyñskiego z punktu widzenia jego wp³ywu na funkcjonowanie forum.

[quote=Suldarr'essalar]
Nie znam owego "procesu decyzyjnego", o którym wspomina³ PsychoElf w po¿egnalnym temacie Shada.
Ju¿ odpowiadam: To wypowied¼ u¿ytkownika, który "podpiera" swoj± niechêæ do innych pseudofaktami i przeinaczonymi faktami. Nie pierwszy raz i pewnie nie ostatni. Nie ma to ¿adnego zwi±zku z tematem, oprócz osobistej chêci autora do podparcia swojej krytycznej opinii w±tpliwej jako¶ci argumentami.
[/quote]

To s± k³amstwa i oszczerstwa - domagam siê sprostowania i publicznych przeprosin.


PsychoElf
 
Awatar użytkownika
Eri
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 1607
Rejestracja: śr maja 02, 2007 11:12 pm

pt sty 06, 2006 9:02 am

Panowie, PAX... Nie zachowujcie się, jak polscy politycy.

Wrzucę jeszcze swoje 3 cp...
1. Heka, nierozróżnianie "ban", a "ban czasowy" jest, niewielką, ale zawsze, mainipulacją medialną.

<span style='color:olive'>Naprawdę niewielką, skoro nie istnieją bany, których nie można zdjąc. Odnosiłem się do obecnej (nie potencjalnej) sytuacji. Niuansy metod i sposobów banowania są zresztą nieistotne dla tekstu.
Hekatonpsychos</span>

edit: Tzn. nie istnieją bany inne od czasowych?
Jeśli tak, to szkoda że nie wiedziałam, to trochę zmienia sytuację.
Jeśli nie - no tak, teoretycznie można zdjąć, ale jednak IMO jest różnica miedzy "miesiąc", a "aż ktoś się ewentualnie ulituje". Ban na miesiąc to mało drastyczna kara.
*end of edit*

2. ShadEnc'a szkoda, ale IMO i tak prędzej czy później niektórym by się udało go skłonić do odejścia. I tak dużo wytrzymał. (jeśli dobrze interpretuję, że idiotyczne (forma; o treści nie wiem, nie czytam całego forum) sigi o "niekompetentnych moderatorach" były do niego.
BTW mógłby ktoś zrobić skróconą encyklopedię dla osób_mimo_wszystko_lewopółkulowych, i czytających_głównie_notki_merytoryczne, w której byłoby streszczone, kto kogo na forum nie lubi i za co. Oszczędziłoby to zamieszania.)
Aczkolwiek tworzy to pewien bardzo niezdrowy precedens.
3. Moderatornio Kochana... Jeśli chcecie, żeby nasze oceny Waszej pracy, tudzież twórczości współforumowiczów były obiektywne, to ja Was proszę, wieszajcie gdzieś te zmoderowane notki, a nie kasujcie je w diabły... Użytkownicy nie mają Scrying at will, i oceniają typowo po tym, co widzą.
 
Bielon
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2193
Rejestracja: czw maja 06, 2004 11:28 am

pt sty 06, 2006 10:08 am

Jakoś nie byłem w stanie przebrnąć przez wszystko co powstało w tym temacie od chwili gdy spać poszedłem [1.00] do ranka. Nie zmienia to jednak faktu, iż rzuciło mi się w oczy kilka kwestii w mej ocenie istotnych.

1). Zasadność banowania jako formy ostrzeżenia/karania: Jeśli jest to działanie mające li tylko chronić Forum przed zalewem spamu i brudu przez nieodpowiedzialnych/zniechęconych/rozbawionych użytkowników, którzy z Forum nie chcą mieć nic wspólnego poza wyśmianiem innych użytkowników, jest to działanie akceptowalne. Natomiast w odniesieniu do osób, które tu już działają i "w związku z" wdają się w słowne przepychanki, które owocują z kolei spamem już takie do końca akceptowalne nie jest. Dla czego? Bowiem o ile uniemożliwienie pisania chamowi, który wchodzi na forum dla nieszczenia cudzej pracy wyłącznie jest konieczne [ci co grają w sesjach (ja głównie tam bywam) niech sobie wyobrażą nagły zalew łosi, którzy wpisują się w sesję w niej nie uczestnicząc!] to już osoba, która wdała się w polemikę i w jej toku zeszła do poziomu spamu nie powinno owocować banem, bowiem osoby takie nie zrozumieją na czym polega ich błąd. Sam zakaz pisania nie ma charakteru resocjalizującego. Przykład z podwórkiem na którym inni śmiecą z tematu "Pożegnanie" wydaje się adekwatny. Każdy postawiony w roli Moda pewnikiem postąpił by podobnie. Tak jak postawiony w roli ciecia, któremu ktoś robi syf na placu. Bałwanki pomijam. Moim zdaniem tylko miejsce, gdzie można by rzecz omówić, gdzie w toku wymiany argumentów można by ustalić przesłanki spamów, daje możliwość oddzielenia plew od ziarna. Sam ban takiej możliwości nie daje.

2). Regulamin. Jak każdy zbiór praw może być stosowany literalnie lub elastycznie. Stosowany literalnie skutkował by tym, że masa ludzi już winna dostać bana. Ja też. Elastycznie sprawia, że może czasem zapachnieć nam nepotyzmem i koleżeńską pobłażliwością. Trzeba by [ukłon do Hakato] poszukać "złotego środka". Czy jest nim działanie podskórne Moderatorni? Nie wiem. Wiem jednak jedno. Jako użytkownik dosyć nowy [raptem niecałe dwa lata] ale piszący co dziennie, poza kilkoma zgrzytami z Antarą nie miałem z Modami problemów. Wszelkie zgrzyty wyjaśniliśmy w sposób cywilizowany bez obrzucania się wzajemnie błotem. Da się. Moderator to człowiek. W dodatku wart szacunku, bo swoją pracą daje nam wiele. Forum. Forum w takim stanie i formie, że można je bez zgrzytu zębów przeglądać. Ojcowie Bałwankowie są takiego działania przeciwieństwem i z racji tego chociażby godni są potempienia. Przez to też ich potępiam i oficjalnie, w tej ankiecie byłem na "TAK" dla bana.

3). Pokrzywdzony Ojciec Bałwanek. Kiedy tylko dowiedziałem się o zaistniałej sytuacji wdałem się równolegle w polemikę z ShadEnc'em i Jieridanem [PW/GG]. Ci, którzy sądzą że Jier dostał bana za darmo i nie łamał regulaminu, są w błędzie. Jier, jako student prawa czyli osoba potrafiąca wnioskować i oceniać przepisy, po zaprezentowaniu mu obwarowań regulaminu na GG i pytaniu wprost łamał go czy nie [sprawy nie znałem] przyznał, że w jednym przypadku tak. Na pytanie, czy zmieni swoje postępowanie, odpowiedział że nie może mi obiecać, że nigdy nie będzie. Bez komenatarza. Każdy jednak, kto wypowiada się, że Jieridan nie łamał rekulaminu, niech to przeczyta. On sam się przyznał w rozmowie do celowego jego łamania. To czy inni łamią go bardziej jest bez znaczenia.


Kończąc chciałbym jeszcze dodać, że uważam obu panów za niezwykle warościowych. Jednakowóż, jeśli miałbym akceptować brak na forum któregokolwiek z nich, wolałbym mimo wszystko by forum opóścił Jieridan. Mimo tego, że uczestniczy w mojej sesji w istotny sposób, mimo tego że sma prosiłem ShadEnca by dał mu możliwość pisania. Mimo tego, że uważam go za młodego człowieka z ogromnym potencjałem, który jest marnowany przez działania pochopne dla poklasku innych Ojców Bałwanków. Mam jednak nadzieję, że ta żywiołowa dyskusja skłoni obu Panów do ponownego zastanowienia się nad problemem, Moderatornię nad dopasowaniem regulaminu do potrzeb użytkowników a samych użytkowników [postulat Hekato] do zastosowaniem się nad swoimi działaniami na tym Forum.

Z poważaniem
B
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 10:54 am

[quote=Bielon]Trzeba by poszukać "złotego środka". [/quote]

W tym wypadku i w tej sytuacji - jak najbardziej.

[quote=Bielon]Mam jednak nadzieję, że ta żywiołowa dyskusja skłoni obu Panów do ponownego zastanowienia się nad problemem, Moderatornię nad dopasowaniem regulaminu do potrzeb użytkowników a samych użytkowników do zastosowaniem się nad swoimi działaniami na tym Forum.[/quote]

Amen.
Pozdrawiam.

PS. Zastanowiłbym się również nad zasadnością wlepiania ostrzeżeń w tej chwili, skoro aktualnie stanowią one powód do dumy. PW, a potem ban (czasowy, czy "trwaly" ;) w zależności od stopnia przewinień) to najlepsze wg mnie rozwiązanie.
Ewentualną dyskusję na PW można potem opublikowac (jeśli ban wzbudzi podobne do wczorajszych konsekwencje - w co szczerze wątpię). Jeśli nie będzie szpanerskich, czerwonych pasków pod awatarkami, to nie będzie też szpanu.
Ostrzeżenia w tym kształcie nie mają najmniejszego sensu - przynajmniej teraz (mam jednak przeczucie, że niedługo się to zmieni).

Edit:
W notce Eri pojawił się mały komentarz, sprostowanie.
 
Jierdan
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 655
Rejestracja: czw lis 16, 2006 12:25 am

pt sty 06, 2006 11:24 am

Tak, to by³ ¿enuj±cy komentarz, na temat Twojego ¿enuj±cego zachowania Jier. Inaczej siê nie da³o, kolego.

Rzeczywi¶cie, picie alkoholu jest ¿enuj±ce. Dyskredytuje ciê w oczach ca³ego miasta i jeste¶ spalony towarzysko... ¯enada. Dowodzi prostactwa i ciemnoty...
Skoro Kiras umie¶ci³ to zdjêcie na forum, musia³ doj¶æ do wniosku, ¿e jest ¶mieszne. Ja równie¿ doszed³em do takiego wniosku i napisa³em to. Fakt, ¿e ciebie to nie ¶mieszy, nie znacza, ¿e nie to jest to ¶mieszne - tym bardziej ¿e paru bynajmniej nie spamerskich userów za naprawdê ¿enuj±cy uzna³o w tym temacie tylko i wy³±cznie twój komentarz.
I nic mi niewiadomo ¿ebym by³ twoim koleg±.

Z reszt± nie bêdê podejmowa³ polemiki, bo zrobi siê jedna wielka wojna. Poza tym nie mam tyle czasu, ¿eby odpowiadaæ na wszelkie zarzuty ;) Zreszt± na czê¶æ z nich odpowiedzia³ mergan, wiêc nie ma sensu siê powtarzaæ.

Bielon, bez "i" - nie "Jieridan", a "Jierdan".
<span style='font-size:11pt;line-height:100%'>a zreszt± piszcie jak sobie chcecie</span>

Jeszcze tylko Sul:
Lepiej wyczarteruj samolot

Pisa³ o tej jednej notce, która zosta³a podana za przyk³ad :)
Mimo wielu ostrze¿eñ

Que? Wielu ostrze¿eñ? Nie dosta³em nawet PW z Moderatorni.
ostrze¿enia jakie dostawa³e¶ nie raz

Przykro mi, Sul, ale gonisz w piêtkê. Dosta³em jedno jedyne ostrze¿enie kawa³ek czasu temu, do tego za rzecz, z któr± mój quasi-ban nie mia³ nic wspólnego. Jedno ostrze¿enie - i to jest "nie raz"? <span style='font-size:10pt;line-height:100%'>Jak by nie patrzeæ, ³±cznie dosta³em dwa ostrze¿enia, z czego jedno by³o kumulatywne - w dalszym ci±gu s± to jednak dwa warny</span>
I ciesz siê, ¿e Shade zrobi³ co zrobi³, bo mog³o byæ o wiele gorzej

Dosta³bym bana? Sul, uwierz mi, ban nie jest najgorszym nieszczê¶ciem jakie mo¿e w ¿yciu spotkaæ cz³owieka. My¶lê, ¿e jako¶ bym to zniós³.
I je¶li w ci±gu dnia kasujê 20-30 postów z czego ponad po³owa nale¿y do Jierdana, mergana lub Kagiego

Ok, lubiê sobie pospamowaæ - wy¶lij mi tylko te posty. Albo przynajmniej podaj mi ich ³±czn± liczbê - jestem przedstawiany jako arcyspamer tego forum, a jednak mergan jest du¿o bardziej wytrwa³ym spamerem, a Ezy jak zwykle zapomniany. Podaj mi liczê moich spamerskich notek - tyle chyba mo¿esz zrobiæ?
I tym siê ró¿nimy. Dlatego Ty dostajesz ostrze¿enia, ja nie.

My¶la³em, ¿e dlatego, ¿e Ty jeste¶ modem, a ja nie. <span style='font-size:10pt;line-height:100%'>chyba ¿e Hekcio walnie Ci warna</span>
<span style='font-size:10pt;line-height:100%'>I tak zdajê sobie sprawê, ¿e jedyna ró¿nica jest taka, ¿e ja mówiê o debilizmie, a Ty go przemilczasz - a odczuwasz go równie mocno jak ja. I nie chodzi mi tutaj o spam mergana, kagiego, Ezy'ego czy mój, bo na tym forum jest ca³a masa du¿o bardziej bzdurnych i domagaj±cych siê wykorzenienia rzeczy. </span>

Woho, teraz ja jestem forumowym Z³ym.
 
Awatar użytkownika
Eri
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 1607
Rejestracja: śr maja 02, 2007 11:12 pm

pt sty 06, 2006 11:34 am

[quote=Jierdan, małym druczkiem]I nie chodzi mi tutaj o spam mergana, kagiego, Ezy'ego czy mój, bo na tym forum jest cała masa dużo bardziej bzdurnych i domagających się wykorzenienia rzeczy.[/quote]Jier, napisz co konkretnie i jakie proponujesz rozwiązania, a nie mąć wody... OK?
<span style='font-size:16pt;line-height:100%'>BTW jakbym ja miała 2 warny, to uważałabym nieco bardziej, żeby nie wypowaidac się agresywnie.</span>

PS: Heka, odpisałam Ci pod spodem tamtego.

<span style='color:olive'>Przeczytałem. Nie ma tam chyba już nic do dodania.
Hekatonpsychos</span>

PS2: Jakbym wiedziała, ze to był ban na miesiąc to głosowałabym "za". Tak, jestem zła. 8)
 
Devik Crazystar
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 1135
Rejestracja: śr maja 26, 2004 2:23 am

pt sty 06, 2006 12:09 pm

.
Ostatnio zmieniony sob maja 30, 2015 3:54 pm przez Devik Crazystar, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 12:20 pm

Zaczyna się robic tyleż zabawnie, co jednocześnie nieciekawie. "Wielcy źli" dorobili do swojego zachowania ideologię, która co ciekawe, jest zbieżna z ideologią "Stróży prawa i porzadku". Okazuje się bowiem, że i jedni i drudzy chcą wyplenic nieporządane zachowania z tego miejsca - z tymże jedni pojmują je jako rażącą ich oczy (duszę? :lol:) głupotę, a drudzy jako spam.
Przyznam szczerze, ironia Jiera i Jego krytyka durnoty niektórych Userów, często-gęsto mi się podobała. Również mam uczulenie na bzdury, choc nieco inaczej sobie z nim radzę (nie zawsze, czego przykładem mogą byc moje niektóre notki z Panem M.). Myślę, że podczas tych dyskusji zasłużyłem sobie na ostrzeżenie przynajmniej dwa razy. Nie otrzymałem go. Otrzymałem natomiast PW. Z uwagami. Przynosiły skutek. Jeśli zatem Jier, jak twierdzi, nie otrzymywał tego typu PW - a tylko od razu dostał długą, czerwoną kreskę - to jest źle. Chociaż, z drugiej strony, ponoc odbył rozmowę z nekromancerem.
Pewnie wtedy zasygnalizowano Mu taką możliwośc. I wtedy Jier powinien miec świadomośc takich, a nie innych, konsekwencji swoich czynów.

Reasumując.
Jier, Ezy, mergan... nie róbcie z siebie "Drużyny A" wymierzającej na własną rękę sprawiedliwośc. Żadnych rolników/górników/sklepikarzy (bez obrazy) tym nie obronicie. Punktujcie głupotę tematów, notek, czy nawet Userów w zgodzie z dobrym smakiem, albo po prostu zlewajcie je ciepłym moczem.
Ot, tyle mam Wam do powiedzenia ;)
Pozdrawiam.
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

pt sty 06, 2006 12:23 pm

Przykro mi, Sul, ale gonisz w piętkę. Dostałem jedno jedyne ostrzeżenie kawałek czasu temu, do tego za rzecz, z którą mój quasi-ban nie miał nic wspólnego. Jedno ostrzeżenie - i to jest "nie raz"?
Jier, byłeś upominany wielokrotnie, nie tylko przez mnie. Temu nie zaprzeczysz. Dla mnie to jednoznaczne, bo ostrzeżenie w formie czerwoengo paska jest niczym innym jak nieco mocniejszym upomnieniem, że coś jest nie tak. Myślałem, że jako osoba inteligentna, zrozumiesz jakie zachowania nie będą tolerowane.
Dostałbym bana? Sul, uwierz mi, ban nie jest najgorszym nieszczęściem jakie może w życiu spotkać człowieka. Myślę, że jakoś bym to zniósł.
Też mi się wydaje, że byś to zniósł :wink: To nie ma być kara dla Ciebie. Poprostu, jeśli nie umiesz się bawić, to trudno. Nie będziemy Cię tego uczyć.
Podaj mi liczę moich spamerskich notek - tyle chyba możesz zrobić?
4 stycznia notek było około 13. I byłeś tego dnia rekordzistą.
Myślałem, że dlatego, że Ty jesteś modem, a ja nie. chyba że Hekcio walnie Ci warna
I tak zdaję sobie sprawę, że jedyna różnica jest taka, że ja mówię o debilizmie, a Ty go przemilczasz - a odczuwasz go równie mocno jak ja. I nie chodzi mi tutaj o spam mergana, kagiego, Ezy'ego czy mój, bo na tym forum jest cała masa dużo bardziej bzdurnych i domagających się wykorzenienia rzeczy.
Rozróżnijmy dwa rodzaje spamu: czasowo-bezmyślny i z premedyctacją. Z czasowo-bezmyślnym da się walczyć, co pokazała przemiana części użytkowników piszących kiedyś na pograniczu spamu, dziś będących wyróżnionymi lub kandydatami na wyróżnionych. Nie zamierzam natomiast walczyć z kimś, kto z pełną świadomością spamuje. Z takimi osobami się żegnamy.
Przyznam szczerze, ironia Jiera i Jego krytyka durnoty niektórych Userów, często-gęsto mi się podobała.
Mi też bardzo się podobała krytyka Jierdana. Z tym, że od pewnego momentu, stracił on cierpliwość i w przekonaniu moderatorów nie różni się niczym od osób, które tępił.
 
Haer
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 5081
Rejestracja: ndz paź 17, 2004 4:30 pm

pt sty 06, 2006 12:41 pm

[quote=Jierdan]K u r w a, czy Morog w³a¶nie napisa³ "k u r w a"? Jaki lol.[/quote]

no comment

[quote=Jierdan]Ezy, who the fuck is that guy? [/quote]

s³owo "fuck" by³o tam zbyteczne - tym bardziej, ¿e ponowi³e¶ to pytanie po polsku i by³o kulturalniej napisane

[quote=Jierdan]But what the fuck does it have in common with Greyhawk? [/quote]

o popatrz - znowu...

[quote=Jierdan]Chyba ci siê bajki poje.a³y. [/quote]

przynajmniej ocenzurowa³e¶ 8)

[quote=Jierdan]Jeste¶ bêcwa³em i tyle.[/quote]

nie tyle wulgarne, co obra¼liwe...

prawie pó³ tuzina, a zapewne jest wiêcej (cytujê zawarto¶æ ostatnich 10 stron spamerownicy - dalej szukaæ mi siê nie chcia³o). Czarteruj ten lot ;)

Z takimi osobami siê ¿egnamy.


czego przyk³adem jest Horr :).
 
Awatar użytkownika
mergan
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1005
Rejestracja: pn lis 01, 2004 10:12 am

pt sty 06, 2006 12:48 pm

zgodnie z życzeniem:

imho jest różnica między spamem obraźliwym z wulgaryzmami i spamem z wulgaryzmami. wątpię, żeby Jier chciał tym wysmiać Moroga czy kogokolwiek innego. po prostu - spam. żart. dowcip. hehe. tylko, że niektórzy mają za ciasne garnitury prezesów. ale to tylko w pracy.
chyba jestem za wielkim liberałem :x-mas:
 
Haer
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 5081
Rejestracja: ndz paź 17, 2004 4:30 pm

pt sty 06, 2006 12:54 pm

imho jest ró¿nica miêdzy spamem obra¼liwym z wulgaryzmami i spamem z wulgaryzmami.


imho jest ona marginalna - i jedno i drugie to spam, i jedno i drugie jest wulgarne. Poza tym, ja nie oceniam - ja tylko przytaczam (no dobra - mo¿e trochê oceni³em).

tylko, ¿e niektórzy maj± za ciasne garnitury prezesów.


Dziêkujê, postojê. Wolê jeansy.

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>P.S. Jeszcze trochê, a moje wolne pójdzie w diabli :? </span>
 
Thomas Percy
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 2969
Rejestracja: śr lip 03, 2002 11:50 am

pt sty 06, 2006 1:12 pm

Mamy konflikt dwóch słusznych racji:

Jirdan, Ezy, Mergan, Pedro - to moi forumowi bracia w stylu pisania nie stroniącym od uszczypliwości a nawet przekleństw nie z prostactwa ale ze stylizacji wynikających. Gdy widzą debilizmy, mówią to wprost:
[quote=Grim Repo]Oczywiście że Kieł Insektów nie leży ot tak sobie na ulicy. (...) trzeba (...) ukrzść je ukratkiem z odwłoka pająka.[/quote]
[quote=Jierdan]Od kiedy kły rosną na odwłoku?
Stary, jak Ty myjesz zęby w takim razie?[/quote]WotC wymyśla kretynizm o zębach rosnących w dupie, a my nie mamy prawa się z tego śmiać?

ShadEnc - to mój forumowy guru w dziedzinie erpegowych pomysłów, od klasy Duchowny po modulowanie głosu. ShadEnc to także moderator - jedna z tych osób dzięki pracy których mamy to forum, dzięki którym panuje tu ład, kultura i mogę spokojnie toczyć np. hermetyczną dyskusję z AGrzesiem o Rytuałach. Za tę pracę winniśmy modom/adminom wdzięczość.

Czy podobnie jak w tragedii greckiej jedna ze słusznych racji musi zginąć w imię praw regulaminu lub prawa do wolności wypowiedzi?
Każdy ma swoją odpowiedź. Rozwiązanie moich marzeń: ShadEnc rezygnuje z frustrującej go funkcji moda, a pozostaje jako Użytkownik. Jirdan, Ezy, Mergan, Pedro zyskują dyspensę na łamanie regulaminu, bo dzięki ich humorowi jest tu zabawnie.
 
Devik Crazystar
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 1135
Rejestracja: śr maja 26, 2004 2:23 am

pt sty 06, 2006 1:16 pm

.
Ostatnio zmieniony sob maja 30, 2015 3:52 pm przez Devik Crazystar, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Rend
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 3065
Rejestracja: sob paź 05, 2002 9:03 pm

pt sty 06, 2006 1:32 pm

[quote=Thomas Percy]WotC wymyśla kretynizm (...)[/quote]
Teraz zrobię coś o co się nigdy nie posądzałem... Zejdę z tematu...
Fang Scarab to jest przedmiot który się zakłada na kark (ewentualnie jako amulet wokół szyi) danej istoty (na ogół pająka). Więc jeśli ktoś wymyślił taki kretynizm to niekompetentny DM, nie podręcznik.
Co do Twojego rozwiązania, Thomas Percy nawet uważam je za dobre (skoro ShadEnc sam ma dość moderowania, niech zostanie na forum, ale zrzeknie się tej funkcji, nie ma potrzeby by odchodził, zresztą nie wiem sam). Ale nie widzę powodu by dawać jakąś dyspensę co poniektórym na łamanie regulaminu i spamowanie...
Wtedy by dopiero podniosły sią krzyki, że są podziały na równych i równiejszych...
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 1:47 pm

Do notki Devika
Manipulujesz paskudnie. Żaden z przytoczonych przez Ciebie tematów nie miał, nie ma i nie będzie miał tak poważnych konsekwencji jak ten, do którego się odniosłem. Dowód? Spójrz na wpisy w tym wątku (połowa czatowych tuzów się tutaj wypowiada - chociaż ankieta, częśc felietonu i spory kawałek dyskusji dotyczy wg Ciebie "kisielu"). Dyskusja dowodzi, że zmysl "merytoryczny" okulał w tym konkretnym wypadku (przyznano to zresztą).
Nigdy nie będę bronił tematów kisielowych, ale próba redukowania mojej tezy do absurdu w ten sposób jest po prostu śmieszna :?
A już szczytem jest zdanie:

[quote=Devik]trzeba się cieszyć, że tyle luźnych tematów dopuszczają, a nie narzekać, że tutaj jest sztywniactwo.[/quote]

Wypowiedź żywcem wyjęta z Orwella, albo Huxleya.
Podaj adres, pod który mam wysłac kwiaty. Zaraz się z tej wdzięczności posiusiam po prostu.
Pozdrawiam ozięble.
 
Haer
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 5081
Rejestracja: ndz paź 17, 2004 4:30 pm

pt sty 06, 2006 1:54 pm

A widzisz, brakuje w felietonie jednej istotnej informacji - ¿e temat zosta³ zamkniêty jeszcze zanim zamkn±³ go Haer'dalis.


chodzi³o w³a¶nie o to pierwsze zamkniêcie - dokonane przez Shada. Ja tamten temat zamkn±³em pó¼niej na wyra¼n± pro¶bê autora.

<span style='color:olive'>O "drugim" zamkniêciu nie mia³em zielonego pojêcia, gdy pisa³em swój felieton.
Hekatonpsychos</span>

Nie mog³e¶ mieæ pojêcia - w momencie powstawania felietonu, temat by³ zamkniêty przez Shada. Pó¼niej zosta³ otwarty i dopiero ja, na pro¶bê Kagiego, zamkn±³em go ponownie pod koniec dnia.

Zaraz siê z tej wdziêczno¶ci posiusiam po prostu.


:lol:
 
Devik Crazystar
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 1135
Rejestracja: śr maja 26, 2004 2:23 am

pt sty 06, 2006 3:29 pm

.
Ostatnio zmieniony sob maja 30, 2015 3:51 pm przez Devik Crazystar, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód:
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 4:01 pm

<!--QuoteBegin-Devik+-->
Devik pisze:
<!--QuoteEBegin-->Dyskusja tutaj dowodzi, że tamten wątek należało zamknąć. Wyobrażasz sobie taką dyskusję w temacie, którego notka założycielska kończy się apelem „Więc drodzy Forumowicze! Zbierajmy podpisy! Uwolnijmy Jierdana od zakazu pisania!Pokażmy Grupie Trzymającej Władzę ilu nas jest!”? Ja nie. Zresztą, AFAIR tematy o konkretnych Forumowiczach były zamykane zawsze, nie widzę powodów do robienia wyjątków.


O tyle wyobrażam ją sobie, o ile zamknięcie uniemożliwiło mi wklejenie tam notki bardzo zbliżonej w wymowie do ostatniego felietonu (z tymże pozbawionej rzecz jasna częsci o zamknięciu). Nie dano mi wypowiedziec swojego zdania na interesujący i ważny wg mnie temat (o którym zresztą już pisałem w poprzednim felietonie), więc wykorzystałem pewne udogodnienia, które daje mi sprawowana na Forum funkcja, by swoją myśl - stosownie wzbogaconą - powtórzyc.
To, ze ton pierwszej notki także i mi (serio) przeszkadzał, nie oznacza, że sam temat nie jest wart dyskusji.

<!--QuoteBegin-Devik+-->
Devik pisze:
<!--QuoteEBegin-->Jesteś przeciwny, aby widzimisię i zmysł "merytoryczny" Moderatorów miały decydować o zamykaniu tematów? Tak? A co innego decydowałoby o zamknięciu owych tematów na Forum? Przecież nie Regulamin, nie łamią go w żadnym punkcie.


Wiele z tych tematów umiera śmiercią naturalną po kilku dniach (godzinach nawet). Niektóre wzbudzają niemal natychmiastowy sprzeciw - Użytkownicy sami proszą o wykasowanie danego wątku. Niektóre zaś trwają i mają się dobrze, bo Userzy chcą w nich brac udział. Ta chęc (jeśli nie łamie Regulaminu) jest ważniejsza od widzimisię Moderatora i/lub domniemanego braku merytorycznej wartości tematu.
Temu konkretnemu nie dano nawet takiej szansy. A powinno się dac. Dowód? Znów ten sam - temat, w którym piszemy.
Wielu z Moderatorów stosowało niekiedy świetne wg mnie rozwiązanie. Po prostu brało dany wątek pod lupę. Bez autorytarnego zamykania. Jak widac jest droga.

<!--QuoteBegin-Devik+-->
Devik pisze:
<!--QuoteEBegin-->Od integrowania się jest tutaj czat, z którego swego czasu korzystałem. Miło, że potrafisz zrozumieć ten punkt widzenia.


A co tu jest do rozumienia? Nie zgadzamy się i tyle. Nie widzę przeszkód w zrozumieniu Twoich wypowiedzi i argumentów. Po prostu nie podzielam Twojej opinii i tyle. Popierając to swoimi argumentami - np. w tym przypadku bardzo często opustoszałym czatem.
Mój wniosek: Uzytkownicy wolą się integrowac gdzie indziej. A Ty chciałbyś im tego zabronic. Dlaczego? Bo uważasz inaczej ;)
Polemika z faktami. Zabawne.

<!--QuoteBegin-Devik+-->
Devik pisze:
<!--QuoteEBegin-->A ja nie miałem zielonego pojęcia o pierwszym, kiedy felieton czytałem.


To nie moja wina.
Ja nie wiedziałem o drugim zamknięciu, bo ono jeszcze nie nastąpiło po prostu ;)
Pozdrawiam.

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości