Zrodzony z fantastyki

 
Awatar użytkownika
Havelock
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 438
Rejestracja: sob sie 06, 2005 4:05 pm

pt sty 06, 2006 8:05 pm

<!--QuoteBegin-mergan+-->
mergan pisze:
<!--QuoteEBegin-->Jierdan (podobnie jak ja) stracił siłę do kulturalnego tłumaczenia błędów.

To może nie powinien ich tłumaczyć w ogóle, zwłaszcza jeśli forum jest "faszystowskie", a Jierdan dostał niedawno ostrzeżenie?
<!--QuoteBegin-Eri+-->
Eri pisze:
<!--QuoteEBegin-->Nie zachowujcie się, jak polscy politycy.

Przynajmniej nie zachowują się jak tajwańscy ;) (Wiecie, to ci, co się w sejmie po mordach leją ;) )
<!--QuoteBegin-Eri+-->
Eri pisze:
<!--QuoteEBegin-->BTW mógłby ktoś zrobić skróconą encyklopedię dla osób_mimo_wszystko_lewopółkulowych, i czytających_głównie_notki_merytoryczne, w której byłoby streszczone, kto kogo na forum nie lubi i za co. Oszczędziłoby to zamieszania.

<!--QuoteBegin-Eri+-->
Eri pisze:
<!--QuoteEBegin-->3. Moderatornio Kochana... Jeśli chcecie, żeby nasze oceny Waszej pracy, tudzież twórczości współforumowiczów były obiektywne, to ja Was proszę, wieszajcie gdzieś te zmoderowane notki, a nie kasujcie je w diabły... Użytkownicy nie mają Scrying at will, i oceniają typowo po tym, co widzą.

Oba projekty popieram.

A teraz coś od siebie:
Nie wiem, czy to dobrze, że Jierdan dostał bana. Zwisa mi to. Sądzę jednak, że źle, że go ułaskawiono. Dlaczego? Bo to pokazało, że wystarczy, że trzech pajaców (wolno mówić "pajac"?) zacznie głośno krzyczeć, a moredatornia spełni ich żądania. Rozumiałbym, gdyby stanowczo żądała tego większość forum. Ale jak wynika z ankiety Heki (bardzo dobry pomysł), większość uważa, że bana dostał słusznie. Więc nie rozumiem po kiego czorta tak szybko (niecałe pięć godzin) go uwolniono zamiast przeanalizować sprawę.
 
Awatar użytkownika
Havelock
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 438
Rejestracja: sob sie 06, 2005 4:05 pm

pt sty 06, 2006 8:14 pm

<!--QuoteBegin-Kagi+-->
Kagi pisze:
<!--QuoteEBegin-->
Bo to pokazało, że wystarczy, że trzech pajaców (wolno mówić "pajac"?)


Ja bym się obraził.


Ale naprawdę zachowujecie się jak pajace.
A ty zwłaszcza - nazywanie siebie spamerem i noszenie tego tytułu z dumą (sic!) to nie tylko błazenada, ale moim zdaniem powinno się za to wyganiać z forum na dłuuugo.
 
Kagi
Użytkownik zaawansowany
Użytkownik zaawansowany
Posty: 65
Rejestracja: ndz kwie 11, 2004 9:31 pm

pt sty 06, 2006 8:17 pm

Ale naprawdê zachowujecie siê jak pajace.


Jak zachowuj± siê pajace?

nazywanie siebie spamerem


Tylko w jednym po¶cie, do dodania 'smaczku' Nie noszê tego tytu³u z dum±, nie lubiê, jak mnie kto¶ obra¿a, dlatego sam te¿ raczej bym siebie nie obra¿a³, ne?

powinno siê za to wyganiaæ z forum na d³uuugo.


pa 8)
 
Ezy Ryder
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 428
Rejestracja: pn kwie 21, 2003 12:20 pm

pt sty 06, 2006 8:18 pm

Ale naprawdê zachowujecie siê jak pajace.
A ty zw³aszcza - nazywanie siebie spamerem i noszenie tego tytu³u z dum± (sic!) to nie tylko b³azenada, ale moim zdaniem powinno siê za to wyganiaæ z forum na d³uuugo.
Powiedzia³ kole¶ który przez kilka tygodni utrzymywa³ ¿e zwielokratnanie ka¿dego "s" w notce jest szczytem dowcipu i dobrego smaku.
 
Jierdan
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 655
Rejestracja: czw lis 16, 2006 12:25 am

pt sty 06, 2006 8:22 pm

I teraz posypa³y siê notki, ¿e ShadEnc odszed³ przeze mnie, bo kiedy¶ tam co¶ tam napisa³em i parê osób mnie za to polubi³o. No c'mon, to tylko forum, cytuj±c Ezy'ego. W sumie szkoda, ¿e Shad odszed³, bo go lubi³em, a teraz wyszed³em na Wielkie Forumowe Z³o. C'mon...

Havelock, oczywisscie massz racje ss tym pajassowaniem...
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

pt sty 06, 2006 9:33 pm

Temu konkretnemu nie dano nawet takiej szansy. A powinno się dac. Dowód? Znów ten sam - temat, w którym piszemy.
Let's not re-write history. Dziwi mnie, że nie widzisz różnicy między poziomem tego tematu, a poziomem tamtego.
Ogólnie można dyskutować na różne tematy, o ile są one prowadzone w odpowiedniej formie.
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 10:33 pm

<!--QuoteBegin-Suld+-->
Suld pisze:
<!--QuoteEBegin-->Dziwi mnie, że nie widzisz różnicy między poziomem tego tematu, a poziomem tamtego.  
Ogólnie można dyskutować na różne tematy, o ile są one prowadzone w odpowiedniej formie


Jakoś nie znalazłem okazji by nacieszyć się lub zmartwić Jego poziomem. Gdy zaczynałem pisać swoją notkę, nie było tam nic w moim odczuciu zdrożnego. Kiedy skończyłem, zobaczyłem zgrabną kłódeczkę :?
Razem z Devikiem usiłujecie wróżyc z fusów.

<!--QuoteBegin-Jierdan+-->
Jierdan pisze:
<!--QuoteEBegin-->W sumie szkoda, że Shad odszedł, bo go lubiłem, a teraz wyszedłem na Wielkie Forumowe Zło


Ty? To ja Go podobno oplułem... Ciekawe, w którym miejscu skoro w drażliwej sprawie przyznał mi rację a w innych wyrażałem się o Nim z należną estymą :?
Zresztą, gdybym wiedział, że ShadEnc zrobi, to co zrobił... pewnie zrezygnowałbym z pisania tekstu. Mimo wszystko Jego obecnosc tutaj była dla mnie ważniejsza, niż sprawa, którą chciałem nagłośnić w tym wątku.
Pomijam fakt, że jakbym chciał opuścić Forum, wyszedłbym ze wszystkich Grup i poprosił Adminów o likwidację konta. To, co zaprezentował ShadEnc na koniec, na pewno nie jest wyjściem z klasą. To w ogóle nie jest wyjście. To jest nie wiadomo co. Na razie - likwidacja awatarka i podpisu nad nim. Różne są podejścia.
Pozdrawiam.
 
Awatar użytkownika
Suldarr'essalar
Arcypsion
Arcypsion
Posty: 13173
Rejestracja: sob maja 28, 2005 9:27 pm

pt sty 06, 2006 10:58 pm

Razem z Devikiem usiłujecie wróżyc z fusów.
Naprawdę nie widzisz różnicy między poziomem Twojej notki, a poziomem notki Kagiego? Nie wiedziałem, że masz tak niskie mniemanie o sobie.
Pomijam fakt, że jakbym chciał opuścić Forum, wyszedłbym ze wszystkich Grup i poprosił Adminów o likwidację konta. To, co zaprezentował ShadEnc na koniec, na pewno nie jest wyjściem z klasą. To w ogóle nie jest wyjście. To jest nie wiadomo co. Na razie - likwidacja awatarka i podpisu nad nim. Różne są podejścia.
Byłbym wdzięczny, gdybyś nie oceniał osób nie mając pojęcia o tym co postanowili. Shade prosił o liwkidacje konta, lub usunięciu z grup i zmienienie hasła, by nie mógł korzystać z konta. Dokładnie tak jak zrobił to wcześniej na Polterze. Troszkę więcej wiary.
 
Tharivol__
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 203
Rejestracja: pt cze 04, 2004 5:10 pm

pt sty 06, 2006 11:11 pm

<!--QuoteBegin-Havelock+-->
Havelock pisze:
<!--QuoteEBegin-->A teraz co¶ od siebie:
Nie wiem, czy to dobrze, ¿e Jierdan dosta³ bana. Zwisa mi to. S±dzê jednak, ¿e ¼le, ¿e go u³askawiono. Dlaczego? Bo to pokaza³o, ¿e wystarczy, ¿e trzech pajaców (wolno mówiæ "pajac"?) zacznie g³o¶no krzyczeæ, a moredatornia spe³ni ich ¿±dania. Rozumia³bym, gdyby stanowczo ¿±da³a tego wiêkszo¶æ forum.


Dok³adnie! Utrafi³e¶ w sedno. Po kiego ¿e¶cie uwalniali Jierdana? Bo paru deb... forumowiczów tego za¿±da³o?

<!--QuoteBegin-Suldarr'essealar+-->
Suldarr'essealar pisze:
<!--QuoteEBegin-->By³bym wdziêczny, gdyby¶ nie ocenia³ osób nie maj±c pojêcia o tym co postanowili. Shade prosi³ o liwkidacje konta, lub usuniêciu z grup i zmienienie has³a, by nie móg³ korzystaæ z konta. Dok³adnie tak jak zrobi³ to wcze¶niej na Polterze. Troszkê wiêcej wiary.


"Jak ciê widz±, tak ciê pisz±." Jak inaczej mo¿emy oceniaæ ShadEnca, skoro na informacje z Moderatorni jest co¶ w rodzaju embarga? Za³atwcie sobie rzecznika prasowego :P.
 
Kagi
Użytkownik zaawansowany
Użytkownik zaawansowany
Posty: 65
Rejestracja: ndz kwie 11, 2004 9:31 pm

pt sty 06, 2006 11:13 pm

Bo paru deb...


Znowu poczu³em siê ura¿ony. To ju¿ drugi raz dzisiaj. Zobaczcie, sami krzyczycie, wyzywacie innych, a nam siê obrywa. [Odezwa skierowana do sami_wiecie_kogo]

To nie jest mi³e :(


Co sk³ania Ciebie Tharivol do nazwania [mniemam, i¿ chodzi o mnie tak¿e] nas debilami ? Emocje? Czy¿ to nie one s± nasz± zgub± ?
 
Rend
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 3065
Rejestracja: sob paź 05, 2002 9:03 pm

pt sty 06, 2006 11:15 pm

<!--QuoteBegin-darkness_47 w temacie [url=http://dnd.pl/viewtopic.php?t=12879+-->
darkness_47 w temacie [url=http://dnd.pl/viewtopic.php?t=12879 pisze:
<!--QuoteEBegin-->Pożegnanie[/url]]Patrzę na to wszystko i nie wierzę...

Ja także 8O
Niektórzy zaraz sobie skoczą do gardeł, a chyba nie wypada.
Czy to z powodu tematu w którym się to znajduje dyskusja, czy ze względu na (wysoki podobno) poziom forum którym się tak wszyscy chełpimy, czy na zajmowane stanowiska dyskutantów...
W każdym razie poziom dyskusji zaczyna spadać, a tego się po Was nie spodziewałem Panowie...
 
Awatar użytkownika
smaller
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 1633
Rejestracja: śr lis 15, 2006 2:55 pm

pt sty 06, 2006 11:40 pm

<!--QuoteBegin-Tharivol+-->
Tharivol pisze:
<!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-Havelock+-->
Havelock pisze:
<!--QuoteEBegin-->A teraz coś od siebie:
Nie wiem, czy to dobrze, że Jierdan dostał bana. Zwisa mi to. Sądzę jednak, że źle, że go ułaskawiono. Dlaczego? Bo to pokazało, że wystarczy, że trzech pajaców (wolno mówić "pajac"?) zacznie głośno krzyczeć, a moredatornia spełni ich żądania. Rozumiałbym, gdyby stanowczo żądała tego większość forum.


Dokładnie! Utrafiłeś w sedno. Po kiego żeście uwalniali Jierdana? Bo paru deb... forumowiczów tego zażądało?


Pomijając sam fakt nazywania kogokolwiek debilem bez specjalnego zaświadczenia lekarskiego wymaganego do potwierdzenia takich informacji po prostu kończyny opadają.
Ludzie! Najpierw żądacie reakcji ze strony Moderatorni, żądacie uszanowania swojego zdania i zrozumienia ze strony grupy trzymającej władzę, a następnie, gdy władza przychyli się do waszych próśb i pójdzie na ustępstwa dowiadujemy się, że wcześniejsze postulaty składali debile i tracą one na ważności 8O Naprawdę, jestem w stanie zrozumieć, że nie można zadowolić wszystkich, ale na Bo[r]ga - czy naprawdę niezbędnym jest ukazywanie swojego niezadowolenia z poczynionych ustępstw, zarówno w formie jak i w treści prowokujące do dalszej kłótni...? :?

Co do dosyć już zaległego komentarza Risha dotyczącego mojej manipulacji faktami i przeinaczania ich tak, by pasowały MI... Cóż, tak to jest, że nawet jak nie chcę, to nadinterpretuję :P a jak chcę, to potrafię przekręcić cytowaną wypowiedź o 180 stopni i odpowiedzieć w ten sposób, że autor sam nie będzie rozumiał własnego zdania :). Brutalna prawda ;).
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

pt sty 06, 2006 11:54 pm

<!--QuoteBegin-Suld+-->
Suld pisze:
<!--QuoteEBegin-->Byłbym wdzięczny, gdybyś nie oceniał osób nie mając pojęcia o tym co postanowili. Shade prosił o liwkidacje konta, lub usunięciu z grup i zmienienie hasła, by nie mógł korzystać z konta.


A ja byłbym zadowolony, gdybym mógł się dowiedzieć o sprawie i nie korzystać z poszlak, tylko z faktów. A poszlaką jest, że ShadEnc sam może opuścic grupę. Przy pomocy trzech kliknięć. Prośba jest wymagana jedynie przy usunięciu konta.
Poza tym, znów - nie oceniałem ShadEnca - oceniłem sposób Jego postępowania. Wiem, że napisał notkę - a ja mam prawo ją komentować i oceniać. Zrobił (albo nie zrobił) to, co zrobił.
Wiem jedno - ja na pewno Go nie oplułem. I ani Ty, ani On, ani ktokolwiek inny nie potrafi wskazać miejsca, w którym miałem to zrobić. Z prostego powodu – nie ma go.

<!--QuoteBegin-Tharivol+-->
Tharivol pisze:
<!--QuoteEBegin-->"Jak cię widzą, tak cię piszą." Jak inaczej możemy oceniać ShadEnca, skoro na informacje z Moderatorni jest coś w rodzaju embarga? Załatwcie sobie rzecznika prasowego .


Mają nawet dwóch :D Mnie i Demoona. Póki co, rozważano dopuszczenie Nas do Spamerownicy. Moderatornia pozostaje daleko za horyzontem jak się okazuje :lol:
Swoją drogą zabawna rzecz. Przecież z przeglądaniem Moderatorni może być tak jak z ostrzeżeniami. RedForzy wcale nie muszą mieć prawa pisać tam notek. Powinni jednak mieć wgląd ze względu na sprawowaną funkcję do tego działu. To jest moja opinia. Wyraziłem ją zresztą w którymś z postskryptów.
Jeśli zaś Moderatorzy będą chcieli przedyskutować jakąś sprawę bez „czujnego” ;) oka RedForów nad sobą… to mają PW i GG. Oczywiście, nie spodziewam się, by takie tematy w ogóle mogły zaistnieć :D
Pozdrawiam.
 
Awatar użytkownika
Agnostos
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2259
Rejestracja: śr paź 05, 2005 9:47 pm

sob sty 07, 2006 12:07 am

Poza tym, znów - nie oceniałem ShadEnca - oceniłem sposób Jego postępowania.

Już kolejny raz zaznaczasz, że oceniasz/oceniałeś postępowanie/czyn/metodę działania ShadEnca, a nie jego samego. Zważ proszę na to, że ludzi ocenia się w pierwszej kolejności po ich czynach i dokonaniach. A już co najmniej ogół czy też jak kto woli większość, która tyczonego ex-Moderatora nie znała osobiście, wyrabia sobie taką opinię na podstawie jego działań. I w tym momencie, wbrew temu, jak próbowałeś to sprostować, ogół zrozumiał to tak, że krytyce poddałeś samą osobę ShadEnca. Nie dziwię mu się również, jeśli i on tak to zrozumiał.
 
Haer
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 5081
Rejestracja: ndz paź 17, 2004 4:30 pm

sob sty 07, 2006 12:14 am

A poszlak± jest, ¿e ShadEnc sam mo¿e opu¶cic grupê. Przy pomocy trzech klikniêæ.


to i dla mnie by³o zagadk± do dzisiaj. W rozmowie na GG, Shad przyzna³ i¿ po prostu zapomnia³ o tej funkcji wychodz±c w forum.
 
Awatar użytkownika
Hekatonpsychos
Moderator
Moderator
Posty: 1695
Rejestracja: wt mar 07, 2006 10:05 pm

sob sty 07, 2006 10:25 am

<!--QuoteBegin-Agnostos+-->
Agnostos pisze:
<!--QuoteEBegin-->Zważ proszę na to, że ludzi ocenia się w pierwszej kolejności po ich czynach i dokonaniach. A już co najmniej ogół czy też jak kto woli większość, która tyczonego ex-Moderatora nie znała osobiście, wyrabia sobie taką opinię na podstawie jego działań. I w tym momencie, wbrew temu, jak próbowałeś to sprostować, ogół zrozumiał to tak, że krytyce poddałeś samą osobę ShadEnca. Nie dziwię mu się również, jeśli i on tak to zrozumiał.


Próbowałem sprostowac co? Wasze skojarzenia spowodowane histeryczną postawą cenionego skądinąd przeze mnie człowieka? Bo jak inaczej można to zrozumiec? Znacznie ostrzej potraktowałem Jiera - a teraz jestem postrzegany jako Jego obrońca. C'mon... :?
I jak "ogół" rozumie to?

<!--QuoteBegin-Agnostos+-->
Agnostos pisze:
<!--QuoteEBegin-->Jaskrawym przykładem niech będzie ten oto fragment notki ShadEnca (jednego z najbardziej przeze mnie cenionych modów)


To tutaj oceniłem człowieka. Na podstawie działań, które znam. Póki co, ShadEnc popełnił wg mnie dwa błędy. Jeden mały - do którego się przyznał. I drugi - większy, którego nie rozumiem. Oba wytykam, bo oba widac na Forum. Tak samo jak do tej pory chwaliłem każdą Jego decyzję, która wydała mi się słuszna.
Oczywiście, w tym wypadku są ukryte treści, w które wglądu jako naczelny "opluwacz" nie mam :?
"Ogół" zresztą też. "Ogół" się zastanowił dlaczego? Może "ogół" raczy ruszyc głową.
Zresztą, nie wiem, co to za "ogół" masz na myśli. I zwłaszcza, po raz kolejny pytam, co zostało tak zrozumiane? Wyrażenie negatywnej opinii?
Żałosne.

<!--QuoteBegin-Haer+-->
Haer pisze:
<!--QuoteEBegin-->W rozmowie na GG, Shad przyznał iż po prostu zapomniał o tej funkcji wychodząc w forum.


No i wszystko jasne.
Pozdrawiam skonfundowany.
 
Awatar użytkownika
Havelock
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 438
Rejestracja: sob sie 06, 2005 4:05 pm

sob sty 07, 2006 11:07 am

<!--QuoteBegin-Ezy Ryder+-->
Ezy Ryder pisze:
<!--QuoteEBegin-->Powiedział koleś który przez kilka tygodni utrzymywał że zwielokratnanie każdego "s" w notce jest szczytem dowcipu i dobrego smaku.

Pomijając fakt, że określenie "szczyt" jest tu dużą przesadą, to masz rację - też zachowywałem się jak pajac. Jestem pajacem i nie wstydzę się tego. Ale moje pajacowanie nikogo nie obrażało, jeśli uraziłem czyjeś uczucia to co najwyżej estetyczne, nie było przyczyną niczyjego odejścia ani nie wywołało jednej z największych awantur w historii forum.
<!--QuoteBegin-Tharivol+-->
Tharivol pisze:
<!--QuoteEBegin-->Dokładnie! Utrafiłeś w sedno. Po kiego żeście uwalniali Jierdana? Bo paru deb... forumowiczów tego zażądało?

Cieszę się, że mnie popierasz. Ale faktycznie nie powinieneś nazywać ich "deb...". Użyłem określenia "pajace", bo określa ono czyjś sposób zachowywania się, a nie czyjś stan umysłowości, czego nie można powiedzieć o "deb...". To, że ktoś czasem zachowa się głupio, nie znaczy że ogólnie jest głupi.

<span style='color:olive'>Święte slowa (mówię o ostatnim zdaniu). Wiele osób powinno je sobie powiesic nad łóżkiem.
Hekatonpsychos</span>
 
Awatar użytkownika
Kiras
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 960
Rejestracja: wt lip 26, 2005 11:37 am

sob sty 07, 2006 4:35 pm

<!--QuoteBegin-Hekatonpsychos+-->
Hekatonpsychos pisze:
<!--QuoteEBegin-->Zresztą, nie wiem, co to za "ogół" masz na myśli. I zwłaszcza, po raz kolejny pytam, co zostało tak zrozumiane? Wyrażenie negatywnej opinii?
Żałosne.

Jako żałosne odebrałem napisanie Twojego tekstu. Nie obraź się, ale potraktowałem to jako szukanie krzykliwych sensacji, podbudowywanie swojego wizerunku genialnego recenzenta życia forumowego. Nie zawiniłeś, broń Boże. Po prostu każdy sęp dziennikarski tak żyje. Manipulowanie opinią publiczną (odnośnie Twojej niewinności) wychodzi Ci znakomicie. Co tu dużo mówić, znakomity z Ciebie retor, zdecydowanie lepszy niż przeciętniak (czyli na przykład ja). Czy jednak pisząc Twój tekst (sam nie nazwałeś go felietonem, więc nie wiem co to) zastanowiłeś się co może pomyśleć obsmarowywana strona? Zgrabnymi zdaniami próbujesz się wybronić od tego, że faktycznie oceniłeś samego ShadEnca w swoim tekście. Zapoczątkowałeś (być możę nieświadomie) nagonkę na niego, co napewno mu się nie należało.
Wygodne pieprzenie o mostach i więzi z userami mnie zupełnie nie przekonało. Jestem gotów rezygnować z części swobód na rzecz dobra ogólnego. Szczerze mówiąc za wyjaśnienie wystarczą mi słowa zaraz obok ostrzeżenia, nie muszę dostawać nawet PW/mejla. Nie potrzeba mi mostów. Ze scenek rodzajowych: Następnym razem jak zaczną krzyczeć geje o adopcjach może ktoś się ugiąć. W końcu zgrabną retoryką i manipulacjami osiągnęli już tak wiele (mam na myśli zachód). A tego nie chcę.

W kwestii samej decyzji ShadEnca - bo o to chodzi - uważam (bazując na tym co tu wyczytałem), że powinien od początku dać mu 2 ostrzeżenia, a następnie konsultować się z górą czy ktoś da mu trzecie. Tematu faktycznie nie powinien zamykać, co odwołał i do błędu się przyznał. Występku praktycznie nie było. To, że kilku krzykarzy zrobiło sobie prostest uważam za nieco prostackie, a sam temat Free Jierdan odebrałem nie jako nawoływanie, a jako kolejny "śmieszny temat". Nie wyszło jak widać.


Uff. Trochę lżej. Żal mi odejścia ShadEnca. Jeśli stanie się ono faktem to mam nadzieję, że chociaż czegoś kogoś nauczy.

<span style='font-size:15pt;line-height:100%'>Zapewne kolejne posty wbiją mnie w ziemię, ale czułem że muszę coś napisać. </span>
 
Tharivol__
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 203
Rejestracja: pt cze 04, 2004 5:10 pm

sob sty 07, 2006 4:40 pm

[quote=Kagi][quote=smaller]Pomijaj±c sam fakt nazywania kogokolwiek debilem bez specjalnego za¶wiadczenia lekarskiego wymaganego do potwierdzenia takich informacji po prostu koñczyny opadaj±. [/quote]

Nikogo nie nazwa³em debilem. To, ¿e napisa³em trzy pierwsze litery owego rzeczownika w swoim po¶cie mia³o oznaczaæ, i¿ ¿ywi³em taki zamiar, jednak ostatecznie go nie zrealizowa³em. Mia³o pokazaæ, jak powiedzia³by to Jierdan.


Ludzie! Najpierw ¿±dacie reakcji ze strony Moderatorni, ¿±dacie uszanowania swojego zdania i zrozumienia ze strony grupy trzymaj±cej w³adzê,

Ja nie ¿±da³em. Wrêcz przeciwnie.
a nastêpnie, gdy w³adza przychyli siê do waszych pró¶b i pójdzie na ustêpstwa dowiadujemy siê, ¿e wcze¶niejsze postulaty sk³adali debile i trac± one na wa¿no¶ci

Wcze¶niejsze postulaty, jak z umieszczonej tutaj ankiety ³acno wywnioskowaæ mo¿na, sformu³owa³a mniejszo¶æ. Dla wiêkszo¶ci wa¿ne nigdy nie by³y.

Cieszê siê, ¿e mnie popierasz. Ale faktycznie nie powiniene¶ nazywaæ ich "deb...". U¿y³em okre¶lenia "pajace", bo okre¶la ono czyj¶ sposób zachowywania siê, a nie czyj¶ stan umys³owo¶ci, czego nie mo¿na powiedzieæ o "deb...". To, ¿e kto¶ czasem zachowa siê g³upio, nie znaczy ¿e ogólnie jest g³upi.


Powtórzê siê: "Jak ciê widz±, tak ciê pisz±". Ludzie swoim zachowaniem sami pokazuj±, jakie okre¶lenie jest dla nich najw³a¶ciwsze. Co nie znaczy, i¿ nazywaæ ich tak trzeba :oops: .

¦wiête slowa (mówiê o ostatnim zdaniu). Wiele osób powinno je sobie powiesic nad ³ó¿kiem.
Hekatonpsychos


Ju¿ wieszam ;).
 
nekromancer
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 2114
Rejestracja: wt maja 16, 2006 9:12 pm

sob sty 07, 2006 10:21 pm

Regulamin na forum nigdy nie by³ i nigdy nie bêdzie idealnym kodeksem idealnie interpretowanym przez idealnych moderatorów.
Widzê nastêpuj±ce mo¿liwo¶ci je¶li chodzi o wyt³umaczenie tego zamêtu, który powsta³ w odniesieniu do regulaminu i decyzji moderatorskich.
1. Kto oczekuje idealnego regulaminu oraz idealnych moderatorów jest z³o¶liwy i dla brzydkiej frajdy oczekuje, ¿e forum obejdzie siê bez regulaminu i moderatorów. Nie obejdzie siê bez nich, nawet je¶li nie s± idealni. Natomiast chêtnie obejdziemy siê bez z³o¶liwców, którzy dla trudnej do zrozumienia frajdy chc± wysadziæ w powietrze ten "nieidealny" porz±dek.
2. Kto oczekuje idealnego regulaminu oraz bezb³êdnych decyzji moderatorskich daje byæ mo¿e wyraz m³odzieñczej, pryszczatej i nierozumnej z³o¶ci skierowanej przeciw uprawnieniom i w³adzy. To tak, jakby ten kto¶ ¿±da³ "Dajcie mi idea³ albo nie dawajcie nic". Dla takiego kogo¶ mam radê - zajmij siê pisaniem notek kreatywnych. Dziel siê pomys³ami lub je recenzuj. Poka¿ swoj± kreatywno¶æ albo id¼ st±d, je¶li zbyt irytuje Ciê ca³a reszta. Swoje zapotrzebowanie na bunt realizuj pozytywnie nie za¶ negatywnie. To drugie potrafi byle kto. A je¶li zdarzy siê to pierwsze, to wtedy bunt bêdzie chocia¿ interesuj±cy.
3. Kto oczekuje idealnego regulaminu oraz idealnych moderatorów, ten skupia siê na opakowaniu nie za¶ zawarto¶ci tego prezentu jakim jest forum. Spotykamy siê nie po to, aby dawaæ upust frustracjom dnia codziennego, albo ¿eby siê popisaæ lub aby wytykaæ sobie nawzajem "b³êdy i wypaczenia" ale przedewszystkim po to, aby rozmawiaæ o grach, które lubimy. Im wiêcej rozmawiamy o opakowaniu - czyli równie¿ o regulaminie i moderatorach - tym bardziej zajmujemy siê poszukiwaniem kamienia filozoficznego, zatem gonimy mira¿e na pustyni.

Uwa¿am, ¿e reakcje gwa³townego obra¿ania siê, ha³a¶liwego domagania siê albo wiêkszej wolno¶ci albo uznania w³asnej godno¶ci s± najczê¶ciej dowodem na niedojrza³o¶æ emocjonaln± takiego forumowicza. Wasz± warto¶æ Drodzy Forumowicze, wyznaczaj± nie inni, ale Wy sami. Tym, jacy jeste¶cie na codzieñ, poza forum. Bo forum to zabawa. Za¶ warto¶æ na forum za¶ wyznacza tylko Wasza inteligencja i wyobra¼nia bo one decyduj± czy warto siê z Wami bawiæ.
Za¶ mimo faktu, i¿ regulamin mamy nieidealny i nieidealnych moderatorów i administratorów, to niemo¿liwy jest przypadek aby forumowicz zajmuj±cy siê pisaniem fantastycznie ciekawych i m±drych notek oraz przejawiaj±cy dystans do siebie samego (cecha niezwykle po¿±dana) móg³ popa¶æ w konflikt z moderatorami. Choæby dlatego, ¿e to jemu (a nie im) starczy dojrza³o¶ci by do tego nie dosz³o.
 
Bielon
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2193
Rejestracja: czw maja 06, 2004 11:28 am

ndz sty 08, 2006 12:33 am

Parafrazując nekromancera pójdę dalej, bo zmiany dnia dzisiejszego osobiście mnie ubodły:
4. Kto oczekuje, że w oparciu o nieidealny regulamin [zrozumiałe] stosowany przez nieidealnych moderatorów [zrozumiałe] wobec nieidealnych użytkowników [życie], można zbliżyć się do sprawiedliwości, która winna leżeć u podstaw wszelkich praw, błądzi.

Dziś wchodząc na Forum spostrzegłem, że sztandarowy ostatnio użytkownik Jierdan ma znów wartość ostrzeżeń w liczbie 3. Zapytałem go jako mego Gracza wprost [mając dość galimatiasu z jego osobą]. Uzyskałem jego odpowiedź, która mam nadzieję jest odpowiedzią kłamliwą i nieprawdziwą. Otóż twierdził on, że między wdaniem się w polemikę w dniu poprzednim a dniem dzisiejszym nie starał się łamać regulaminu. Jego trzecie ostrzeżenie było efektem oceny jego "dokonań" przez innego Moda/Admina [Tabiego], który walnął 3 jako "nagrodę" za dokonania. Jeśli to prawda to jest to już jakieś kuriozum. A gdzie elementarne zasady sprawiedliwości?? Kara została nałożona. Późniejsze karanie tego samego Użytkownika za wcześniejsze przewiny to działanie, dla którego, jako że jestem w stanie wskazującym i mógłbym powiedzieć więcej niż bym chciał, nie będę znajdował określenia. Proszę o kilka słów wyjaśnienia.

Pozdrawiam
B
 
Bjorn Westlander
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 686
Rejestracja: sob lis 29, 2003 2:11 pm

ndz sty 08, 2006 1:23 am

Uwa¿am, ¿e reakcje gwa³townego obra¿ania siê, ha³a¶liwego domagania siê albo wiêkszej wolno¶ci albo uznania w³asnej godno¶ci s± najczê¶ciej dowodem na niedojrza³o¶æ emocjonaln± takiego forumowicza.
Nekro, w tym momencie kopn±³e¶ i zagrzeba³e¶ ShadEnca. Nie rozumiem go¶cia - tak ¼le zniós³ wytykanie mu b³êdów w pe³nieniu dodatkowej funkcji, ¿e strzeli³ focha z przytupem i wyfrun±³ kominem p³acz±c, ¿e ju¿ nie wróci. A móg³ dalej siedzieæ i pisaæ ca³kiem niez³e teksty.
 
Awatar użytkownika
danant
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 2997
Rejestracja: wt kwie 29, 2003 12:16 pm

ndz sty 08, 2006 10:23 am

A mógł dalej siedzieć i pisać całkiem niezłe teksty.


Shade będzie nadal siedział i pisał niezłe teksty :wink:

d.
 
Awatar użytkownika
Tabi
Wyróżniony
Wyróżniony
Posty: 824
Rejestracja: ndz kwie 07, 2002 11:13 pm

ndz sty 08, 2006 10:32 am

Bielon, jako przedstawiciel najwyższej instancji forum musiałem w tej sprawie zadziałać. Ezy, mergan oraz Jierdan nie zostali ponownie ukarani za poprzednie przewiny. W nadchodzącym tygodniu zostanie opublikowane szersze uzasadnienie, mające na celu przedstawienie użytkownikom obecnej sytuacji.

Pozdrawiam.
 
takisobieMG
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1169
Rejestracja: sob sie 17, 2002 8:01 pm

ndz sty 08, 2006 11:53 am

Uwa¿am, ¿e reakcje gwa³townego obra¿ania siê, ha³a¶liwego domagania siê albo wiêkszej wolno¶ci albo uznania w³asnej godno¶ci s± najczê¶ciej dowodem na niedojrza³o¶æ emocjonaln± takiego forumowicza.


Sugeruje rozwi±zanie, jakiego u¿ywamy na Tanuki.pl.

Publiczna k³otnia z Moderatorem, podwa¿anie jego decyzji przez ukaranego u¿ytkownika itd. uznajemy za przestêpstwo przeciw ustrojowi Forum. Moderator w taki wypadku ma obowi±zek wrêczyæ takiemu delkwentowi drugie ostrze¿eniem. Uznajemy, ¿e u¿ytkownicy nie zdolni zaakceptowaæ panuj±cego u nas regulaminu nie s± nam potrzebni. Wiedzieli, gdzie przychodz±, wiêc mogli siê przygotowaæ.

W sposób natychmiastowy zamknê³o to jamy ustne wszelkim ¶mieciarzom i krzykaczom.

Naturalnie istnieje mo¿liwo¶æ apelacji do innego moderatora lub administratora forum - prywatn± wiadomo¶ci±.
 
Tharivol__
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 203
Rejestracja: pt cze 04, 2004 5:10 pm

ndz sty 08, 2006 12:30 pm

LOL 8O
Publiczna k³otnia z Moderatorem, podwa¿anie jego decyzji przez ukaranego u¿ytkownika itd. uznajemy za przestêpstwo przeciw ustrojowi Forum.


To dopiero faszyzm :? .
 
Awatar użytkownika
K.D.
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1103
Rejestracja: śr paź 19, 2005 8:13 pm

ndz sty 08, 2006 12:37 pm

I to jak.
Z czymś takim nie spotkałem się w swoim krótkim życiu.
To po prostu nie do pomyślenia, coś, co jest przeciwko Prawom Człowieka.

Moderatorze pamiętaj! litość jest oznaką słabości!

A to mnie dobiło.

Takie jest moje zawsze błędne zdanie!
Tylko
Naturalnie istnieje możliwość apelacji do innego moderatora lub administratora forum - prywatną wiadomością.

jest w miarę ludzkie.
 
Awatar użytkownika
Eri
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 1607
Rejestracja: śr maja 02, 2007 11:12 pm

ndz sty 08, 2006 1:06 pm

Słonka, Forum tym się różni od IVRP, że nie jest wam do niczego koniecznie potrzebne i łatwo się przenieść na inne... Załóżcie własne --- to nic nie kosztuje, nikomu nie szkodzi... Tylko odrobiny wysiłku wymaga.

Generalnie - ludzie, opamiętajcie się trohę!
Prawo do pisania na konkretnym forum internetowym nie należy do podstawowych praw człowieka. Forum to nie realna rzeczywistość, a banan z forum to nie dośywocie, o karze śmierci już nie mówiąc. To forum jest własnością jego założycieli, oni się tu napracowali i to ich piaskownica... Więc jak kogoś tak to drażni, to niech weźmie zabawki i idzie robic swoją. OK?

A zostaną ci, którym (jak np. mi) Forum w obecnaj formie się podoba, a w każdym razie nie przeszkadza.

do posta poniżej: [nmsp] Ale oni mają pretensje do Modów, nie do Diabła... [/nmsp] :twisted:
 
takisobieMG
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1169
Rejestracja: sob sie 17, 2002 8:01 pm

ndz sty 08, 2006 1:10 pm

To dopiero faszyzm :? .


Technicznie rzecz bior±c feudalizm.

Fora internetowe to z natury autokracje. Na dobr± sprawê dyktatury rz±dzone przez wilkich czarowników - adminów, którzy mog± - jesli tylko chc± - zrobiæ, co zechc± i nikt nie zdo³a ich przed tym uchroniæ. Z prostej przyczyny - bo maj± oznaki w³adzy: konto na serwerze, has³a do panelu administracyjnego i kod bazy danych. Oni ustalaj± regu³y gry.

W chwili, gdy siê rejstrujesz na Forum dobrowolnie zgadzasz siê owe regu³y przyj±æ! Nikt ciê do rejestracji nie zmusza³, w wiêkszo¶ci wypadków te¿ nie zaprasza³! Przychodzisz z butami w miejsce, które ma ju¿ swoj± spo³eczno¶æ i rz±dz±ce ni± prawa, które powiniene¶ respektowaæ...

Naturalnie nie musisz siê z nimi zgadzaæ, ale...

...ale do Diab³a nie miej pretensji, je¶li kto¶, kto p³aci za serwer i po¶wiêca ciê¿kie godziny pracy nad informatyczn± i merytoryczn± stron± danego miejsca nie zechce ciê tam d³u¿ej ogl±daæ! Bo to jego w³asno¶æ, jego dzie³o i jego prawo do zachowania w nim ustalonych przez siebie regó³.
 
Awatar użytkownika
K.D.
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1103
Rejestracja: śr paź 19, 2005 8:13 pm

ndz sty 08, 2006 1:11 pm

takisobieMG, dopiero teraz zauważyłem tekst
Sugeruje rozwiązanie, jakiego używamy na Tanuki.pl.

Nie spodziewałem się tego po Tobie. To jest straszne.

Eri, masz rację, dużo racji, sporo racji, cały koszyk racji...
Stwierdzenie jest dobre.
A przykłąd z piaskownicą jest super.
Nic dodać, nic ująć.

Aha.
Nie jestem słonkiem :wink: .

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość