Agnostos pisze:

Owszem, ataki okazyjne będę prowokowane, choć oczywiście żaden przeciwnik nie będzie w stanie z tego tytułu wpakować w postać więcej niż jednego okazyjnego. Zawsze coś .

Hmm... Z tego co pamiętam to AoO rozpatrywane są oddzielnie do każdej akcji. I jeżeli ktoś przepełźnie 3m (wykona 2 akcje ruchu) to jeżeli, ktoś stałby w dogodnej pozycji, to mógłby wykonać 2 AoO...

Dzięki za pomoc.
Teraz już mam pewność, że czasem czytam ze zrozumieniem PG:D

Bayuer pisze:

Hmm... Z tego co pamiętam to AoO rozpatrywane są oddzielnie do każdej akcji. I jeżeli ktoś przepełźnie 3m (wykona 2 akcje ruchu) to jeżeli, ktoś stałby w dogodnej pozycji, to mógłby wykonać 2 AoO...

Niezupełnie dobrze pamiętasz. Żebyś nie miał wątpliwości, że coś konfabuluję:

SRD ed. 3.5 eng pisze:

Moving out of more than one square threatened by the same opponent in the same round doesn’t count as more than one opportunity for that opponent.

I jeszcze w naszym pięknym języku:

SRD ed. 3.5 pl pisze:

Opuszczenie kilku pól w obszarze zagrożenia powodowanego przez jednego przeciwnika należy uznać za jeden powód prowokujący atak okazyjny ze strony danego wroga.

Racja.
Zapomniałem, że z poruszaniem się jest inna sprawa. Dzięki za odświeżenie pamięci.

Ale mam kolejny problemik.
Otóż zastanawia mnie jak to jest, gdy sobie walczymy i nagle ktoś rzuci, np.:nieprzeniknioną mgłę. Powiedzmy, że nie widzimy nikogo, bo jesteśmy za daleko. Co teraz z poruszaniem. Uznajemy, że dokładnie wiemy, gdzie się znajdujemy i możemy poruszać w dowolnym wybranym przez nas kierunku. Czy też uznać, że się zagubić możemy itp. Jak to rozwiązać...

Bayuer pisze:

Otóż zastanawia mnie jak to jest, gdy sobie walczymy i nagle ktoś rzuci, np.:nieprzeniknioną mgłę. Powiedzmy, że nie widzimy nikogo, bo jesteśmy za daleko. Co teraz z poruszaniem. Uznajemy, że dokładnie wiemy, gdzie się znajdujemy i możemy poruszać w dowolnym wybranym przez nas kierunku. Czy też uznać, że się zagubić możemy itp. Jak to rozwiązać...

Na wstępie zaznaczę, że nie jestem do końca pewien, na czym Twój problem ma polegać. Mechanika wprost nie roztrząsa takich przypadków, dlatego nie widzę tutaj żadnego problemu interpretacyjnego.

Dlaczego postać nie miałaby móc poruszać się gdziekolwiek? Postać wie, że stoi tam, gdzie stała przed rzuceniem mgły, w związku z czym nie straci w magiczny sposób orientacji (jeśli nie ma o tym mowy w opisie czaru). Jeśli postać przed rzuceniem mgły była zwrócona przodem do jakichś drzwi, to wie, że postępując naprzód w końcu na te drzwi trafi. Pomysł zagubienia się w kłębku mgły o średnicy kilku metrów wydaje mi się co najmniej śmieszny. Postać miałaby chodzić w niej w kółko czy co?

[ot] Dobry pomysł na czar ze szkoły iluzji tworzy mgłę na jakimś ustalonym obszarze, działa na x istot/y poziom, nieudany rzut na wolę oznacza, że istoty te kręcą się w kółko we mgle przez czas działania czaru [/ot]

Bayuer - logicznie patrząc na sprawę - czemu postać miała by w tym momencie stracić wiedzę na temat swojej pozycji i wyglądu otoczenia nim taki czar zadziałał?

edit:
Co jest w tym takiego nierealnego? Czy uważasz, że gdy dajmy na to stałbyś 10 m przed drzwiami do swojego bloku/domu/kamienicy etc, patrząc np wprost na nie, wiedząc ze 2 metry w lewo od ciebie stoi jakiś samochód, to gdyby nagle wszystko zakryła mgła, bądź zapadłaby całkowita ciemność, to stracił byś wiedzę o swojej pozycji? Nadal wiedziałbyś że idąc przed siebie dojdziesz do drzwi. Nie przeczę, ze byłbyś mocno zdezorientowany i po dojściu do drzwi tak naprawdę wiedza o otoczeniu byłaby praktycznie zerowa - ale tak samo będzie z postacią w grze. Idąc przed siebie i pamiętając co widziała przed sobą, postać w końcu wyjdzie z zasięgu działania czaru, czyż nie?

Agnostos pisze:

Pomysł zagubienia się w kłębku mgły o średnicy kilku metrów wydaje mi się co najmniej śmieszny. Postać miałaby chodzić w niej w kółko czy co?

Racja. Popełniłem błąd początkujących próbując doszukać się realizmu, chociaż w zasadach nie ma czegokolwiek na ten temat.

Jeszcze raz dzięki za pomoc.
pozdrawiam

EDITED:
I pojawiła się kolejna nurtująca mnie rzecz. Może jest oczywista, ale wolę się upewnić. Podczas zwarcia mamy możliwość zaatakowania przeciwnika.

Zaatakowanie przeciwnika: Możesz zaatakować uderzeniem bez broni, bronią naturalną lub lekkim orężem osobę, z którą jesteś w zwarciu. Podlegasz wówczas karze –4 do testów ataków. W zwarciu nie możesz atakować dwoma orężami, nawet lekkimi.

Czy to oznacza, że Mnich nie może użyć gradu ciosów do zaatakowania przeciwnika?

Jasne jest, że może wykonać dwa testy sporne z gradem ciosów i jeżeli je zwycięży może zadać obrażenia przeciwnikowi... Wnioskuję to stąd:

Zranienie przeciwnika: Uwikłany w zwarcie, możesz zadać przeciwnikowi takie same obrażenia, jakbyś uderzał bez broni. Zamiast testu ataku wykonujesz sporny test zwarcia – zwyciężając, zadajesz normalnie stłuczenia...

Angielskie SRD pisze:

You can make an attack with an unarmed strike, natural weapon, or light weapon against another character you are grappling

Jeden atak, jak akcja standardowa. Kierując się tym rozumowaniem, nie dopuściłbym FoB, który wymaga Full-round.

When you are grappling (regardless of who started the grapple), you
can perform any of the following actions. Some of these actions take
the place of an attack (rather than being a standard action or a move
action). If your base attack bonus allows you multiple attacks, you
can attempt one of these actions in place of each of your attacks, but
at successively lower base attack bonuses.

Jest napisane, że nie można używać dwóch broni. Ale mnich może używać swoich rąk, nóg czy głowy do ataków. Więc wydaje mi się, że może zaatakować Gradem Ciosów, co by rozwiązywało mój problem...

Poza tym nie ma tutaj nigdzie napisane, że należy użyć jakiejś akcji.

Jeśli dobrze pamiętam w grapple'u nigdzie nie jest zabronione wykonywanie akcji całorundowych. W związku z czym można wpakować w przecinika kilka ataków, próbować się kilkakrotnie wyzwolić (próbując wygrać test grapple'a) albo właśnie skorzystać z gradu ciosów.

Można wykonać akcję Całkowitego Ataku, ze standardowymi ograniczeniami. Mnich może trzymać pacjenta i kopać go w ... kostki
Mozna użyć Gradu Ciosów w Zwarciu.

Dzięki za pomoc.

Z kumplem rozłożyliśmy zwarcie na czynniki pierwsze.
Wszystko ładnie, ale... Pojawiły się 2 małe problemy, które rozwiązaliśmy koniec końców, ale dla pewności wolę się spytać bardziej doświadczonych.

Pierwszy problem to akcja w zamian za ataki. Z początku to tworzyło coś dziwnego. Ataki + akcja standardowa + akcja ruchu. Potem doszliśmy, że to bez sensu. Plan ataki (jako akcja standardowa) + akcja ruchu także coś zawodził... Doszliśmy do wniosku, że albo wykonuje się ataki (jako akcja pełnego ataku) albo używa akcja standardowej i akcji ruchu.

Jednak drugi problem nas intryguje. Chodzi o rozbrajanie przeciwnika podczas zwarcia. Czy to w ogóle możliwe? Wydaje mi się, że tak. Skoro jest możliwość zaatakowania przeciwnika z karą -4, to czemu nie można go rozbroić...

Załóżmy, że mnich wszedł w zwarcie z wojownikiem z bronią dwuręczną. Podtrzyma zwarcie.Teraz chce go rozbroić z jego broni dwuręcznej. Używa akcji ataku (-4 do ataku) i wykorzystuje akcje rozbrajania. Rywal nie ma kary -4 do testu spornego. Co teraz z bronią? Mnich ją przejmuje? Rzuca gdzieś. Czy w ogóle może coś takiego zrobić?

Podczas przyszpilenia akcja ta zawodzi, gdyż nie można atakować. Jedyne co można zrobić to zabrać przeciwnikowi dobrze chroniony przedmiot.

Co o tym myślicie.

Witam, zaczynam grac Mistrzem oręża i mam kilka pytań odnośnie mechaniki:

1. Czy mogę Obrażenia Ki łączyc z szarżą, szałem lub wirującym atakiem?
2. Obrażenia Ki nie działają jeśli wejdzie krytyk, czy w takim wypadku atak uznaje się za niebyły, czy też tracę jedno użycie?
3. W tabelce Mistrza oręża napisane jest że można użyc Zwiększonego mnożnika maksymalnie 5 razy dziennie na poziom (Mistrz oręża 10 lvl), w opisie znowu czytam że mogę go użyc raz dziennie na poziom mistrza oręża, jak to jest naprawdę?

A teraz pytanko ogólne: Są jekieś ograniczenia w użyciu atutów w jednym ataku? Wiem że nie wolno łączyc Wyspecjalizowania z Potężnym atakiem, ale czy istnieje możliwośc łączenia Wypadu ze Skokiem Modyliszki?

1. Jeżeli chodzi o szarżę, czemu nie. Obrażenia są te same, tylko bonus do ataku, chyba że chodzi Ci o konia i lancę (nie wiem jak to się pisze ), to wtedy nie, bo to mnoży się x2, a zaznaczone jest, że przy krytyku się nie liczy, czyli przy mnożniku z szarży chyba też nie. Co do szału i wirującego ataku chyba można, tj. z szałem nie widzę żadnych przeciwwskazań, ale do wirującego ataku nie jestem pewien.
2. Nie tracisz, bo użycie deklaruje się chyba dopiero po trafieniu.
3. Możesz zarzucić cytatem, bo nie mogę tego znaleźć...?

Tavit,
ad 1. Nigdzie nie jest napisane, że nie możesz. Nie jest określone jaką akcją jest uaktywnienie obrażeń ki.
ad 2. Nie tracisz nic. Przecież obrażeń ki używasz dopiero po trafieniu. Czyli gdy nie ma krytyka możesz sobie je włączyć. Inaczej nie.
ad 3. Nie jest to potwierdzona informacja, ale chyba tabelka mówi prawdę. Inaczej trochę za mocna by była ta klasa.

Errata Sword & Fist pisze:

p. 39, Weapon Master & Ki Critical
Insert to end of Benefit: This +2 bonus is applied last, after any multipliers, such as those given by the Improved Critical feat or by keen weapons.

p. 39, Weapon Master & Ki Whirlwind
Change: “You can make a Whirlwind Attack as a standard action rather than a full attack option.” To: Only one Whirlwind attack can be made per round.

Jeśli chodzi o łączenie Wypadu i Skoku modliszki...
Nie można ich połączyć. Wypad jest wykonywany przy udanej szarży, a Skok Modliszki szarżą nie jest (tylko zwykłym atakiem, przynajmniej tak napisano).


Chciałbym ponowić pytania Bayuera dotyczące zwarcia:

Pierwszy problem to akcja w zamian za ataki. Z początku to tworzyło coś dziwnego. Ataki + akcja standardowa + akcja ruchu. Potem doszliśmy, że to bez sensu. Plan ataki (jako akcja standardowa) + akcja ruchu także coś zawodził... Doszliśmy do wniosku, że albo wykonuje się ataki (jako akcja pełnego ataku) albo używa akcja standardowej i akcji ruchu.

Jednak drugi problem nas intryguje. Chodzi o rozbrajanie przeciwnika podczas zwarcia. Czy to w ogóle możliwe? Wydaje mi się, że tak. Skoro jest możliwość zaatakowania przeciwnika z karą -4, to czemu nie można go rozbroić...

Załóżmy, że mnich wszedł w zwarcie z wojownikiem z bronią dwuręczną. Podtrzyma zwarcie.Teraz chce go rozbroić z jego broni dwuręcznej. Używa akcji ataku (-4 do ataku) i wykorzystuje akcje rozbrajania. Rywal nie ma kary -4 do testu spornego. Co teraz z bronią? Mnich ją przejmuje? Rzuca gdzieś. Czy w ogóle może coś takiego zrobić?

Podczas przyszpilenia akcja ta zawodzi, gdyż nie można atakować. Jedyne co można zrobić to zabrać przeciwnikowi dobrze chroniony przedmiot.

Co o tym myślicie.

W czasie zwarcia możesz "wymienić" ataki na Akcje Specialne.

Rozbrajnie w Zwarciu - Rozbrajanie jest rodzajem Ataku, więc można Rozbrajć będąc w Zwarciu. To samo dotyczy Roztrzaskania. Skoro wykonując Atak Okazyjny można to czemu Atakując w Zwarciu nie można by było?

Wg mnie Mnich ją normalnie przejmuje. Trzyma w ręce dwurak, drugą ręką zakłada Pół - Nelsona a nogą kopie w kostki. (kosi, młóci, chłopa wywróci, krawaty wiąże, przerywa ciąże) Oczywiście nie możesz użyć dwuraka, bo nie jest lekką bronią, a tylko taką można wykonać ataki w Zwarciu. W Zwarciu możemy atakować Bronią Lekką, Atakami bez Broni i Atakami Naturalnymi.

A czemu nie można atakować ? Przecierz pisze, że jeśli przyszpiliłeś Oponenta to możesz zabrać mu broń i go zaatakować.

If You’re Pinning an Opponent
You can attempt to damage your opponent with an opposed grapple check, you can attempt to use your opponent’s weapon against him, or you can attempt to move the grapple.

I na koniec - Pamiętać należy o Atakach Okazyjnych. Ataki Okazyjne MOGĄ POWODOWAĆ Ataki Okazyjne. Co zwłaszcza w Zawarciu często się zdarza. Przykład :
Zakładam, że nie mamy żadnych "Specialnych Atutów"
Rozpoczynamy Zwarcie, przeciwnik dostaje Atak Okazyjny, którego używa aby Roztrzaskać nam Broń, a my w odpowiedzi na próbę Roztrzaskania dostajemy Atak Okazyjny, który mozemy wykorzystać aby Roztrzaskać broń przeciwnika. I tak w kółeczko. Oczywiście jeśli nie mamy Combat Reflexess to mamy tylko JEDEN Atak Okazyjny. A jeśli mamy, to bawimy się tak aż do osiągnięcia limitu Ataków Okazyjnych.

No dobrze, ale jeszcze pozostaje kwestia, czym są akcje wykonywane w miejsce ataków.
Niektóre manewry w zwarciu mają takie określenie.

Ja pytam jakie akcje nam pozostaną, jeśli zrobimy taki(e) manewr(y).

Kiras pisze:

No dobrze, ale jeszcze pozostaje kwestia, czym są akcje wykonywane w miejsce ataków.
Niektóre manewry w zwarciu mają takie określenie.

Ja pytam jakie akcje nam pozostaną, jeśli zrobimy taki(e) manewr(y).

Jeśli wykonaliśmy więcej niż jeden atak (akcję wykonywaną w miejsce ataku) to zużyliśmy właśnie akcję całorundową, bo przecież to jest odpowiednikiem pełnego ataku. Czyli wiele nam nie zostaje.

Przeczytaj DOKŁADNIE opisy AKCJI.
Wyrwanie ze Zwarcia - zastępuje Atak - jeden.
Rzucenie Czaru - w zależności od Czaru : Swift, Standart lub Full Round Action.
Ruch - Akcja Standardowa
Aktywacja Przedmiotu - zalezy od przedmiotu
Dobycie Broni - Akcja Ruchu

I tak Dalej.

Powiedzmy, że trzyma nas Wampir. Mamy 2 ataki (BAB +6/+1)
Co możemy :

Jak mamy Sztylet w ręce możemy zaatakować dwa razy. Możemy też Rzucić Czar Greave Stricke (czas rzucania Swift Action) i bedąc Łotrzykiem wsadzić Wampirowi dwa Ataki Podstępne - Swift Action + Akcja Pełnego Ataku.
Możemy Próbować wyrwać się ze Zwarcia (Akcja Standardowa) i Dobyć Lekką Broń (Akcja Ruchu).
Wydobycie Komponentu do Czaru to Akcja Całorundowa i zasadniczo możemy wykonać już tylko Jedną Swift Action, dowolną ilość Akcji Darmowych lub jedną Immediate Action (nie zawsze, zależy od paru innych czynników)

I tak dalej - każda akcja jest dokładnie opisana. Więc wystarczy dokladnie przeczytać i wszystko mamy jasne.

Map pytanie odnośnie Duelista, Elaborate Parry i Combat Expertise, a mianowicie.
Czy Combat Expertise, aktywuje Elaborate Parry?
A jeśli nie to czy można łączyć walkę defensywną z Combat Expertise?
Jak ma się do Combat Expertise premia z Tumble do walki defensywnej?

Skąd jest duelist?

Jest w SRD wśród prestiżówek, jeśli chodzi o książki to podejrzewam że w DMG na 3.5.

Międzi innymi stąd

Cóż, analizując następujace fragmenty srd:

Elaborate Parry (Ex)

At 7th level and higher, if a duelist chooses to fight defensively or use total defense in melee combat, she gains an additional +1 dodge bonus to AC for each level of duelist she has.

Fighting Defensively as a Standard Action

You can choose to fight defensively when attacking. If you do so, you take a -4 penalty on all attacks in a round to gain a +2 dodge bonus to AC for the same round. See also: Fighting Defensively as a Full-Round Action.

Fighting Defensively as a Full-Round Action

You can choose to fight defensively when taking a full attack action. If you do so, you take a -4 penalty on all attacks in a round to gain a +2 dodge bonus to AC for the same round

Combat Expertise [General]
Prerequisite

Int 13.
Benefit

When you use the attack action or the full attack action in melee, you can take a penalty of as much as -5 on your attack roll and add the same number (+5 or less) as a dodge bonus to your Armor Class. This number may not exceed your base attack bonus. The changes to attack rolls and Armor Class last until your next action.
Normal

A character without the Combat Expertise feat can fight defensively while using the attack or full attack action to take a -4 penalty on attack rolls and gain a +2 dodge bonus to Armor Class.
Special

A fighter may select Combat Expertise as one of his fighter bonus feats.

można dojść do wniosku, iż wyspecjalizowanie zastępuje walkę defensywną, wychodzi więc na to, że zdolność szermierza powinna się teoretycznie aktywować przy korzystaniu z wyspecjalizowania.
O ile dobrze pamiętam w PG 3.0 przy opisie wyspecjalizowania było jasno napisane, iż zastępuje ono walkę defensywną, w 3,5 natomiast tego zapisu już jednak nie ma.
W nowszych podach zdolności wymagające aktywnego wykorzystywania wyspecjalizowania/walki defensywnej wymagają korzystania z kary/premii -2/+2 by taka zdolność działała - i w taki sposób osobiście bym to rozwiązał, oficjalnych rozwiązań jednak nie znam, o ile ktoś już je sformułował. Nie jest to jedyna zdolność/atut przysparzająca tego typu pytania, sam się nad tym zastanawiałem, szukałem odpowiedzi, ale nic...

I tu się nasuwa moje pytanie powiązane z wyspecjalizowaniem: otóż w PHBII przedstawiono jako substytut poziomu 6 wojownika zmianę premiowego atutu na zdolność elusive attack, która to pozwala w zamian za wykonanie w akcji całorundowej jedynie jednego ciosu otrzymać premie do kp - czy możliwe jest więc łączenie tej zdolności z wyspecjalizowaniem?

Przepraszam, że przeszkadzam, ale...

Tavit pisze:

Wiem że nie wolno łączyc Wyspecjalizowania z Potężnym atakiem

To mnie zaciekawiło. Nie wiedziałem o tym, czy ktoś mógłby (najlepiej argumentujące cytatem z SRD lub PG) potwierdzić te słowa?

Sony pisze:

Przeczytaj DOKŁADNIE opisy AKCJI.
Rzucenie Czaru - w zależności od Czaru : Swift, Standart lub Full Round Action.

W zwarciu nie możemy rzucić czaru, który ma czas rzucania dłuższy niż akcja standardowa.

Sony pisze:

Możemy Próbować wyrwać się ze Zwarcia (Akcja Standardowa)

Omówiony przez Ciebie sposób dotyczy użycia umiejętności Wyzwalania się. Można też "wyrywać się" ze zwarcia w akcji zamiast ataku.

Ogólnie chodziło mi o o to jak jest z tymi akcjami zamiast ataku.
Potwierdziły się przypuszczenia. Albo używasz akcji standardowej + akcja ruchu, albo akcje w miejsce ataku/ataków jako akcja całorunodwa.

Dzięki za pomoc.

Każda akcja jest opisana. Jeśli zajmuje Akcję Standardową to jasne jest że ataku nie wykonasz. Ale jeśli Akcję Ruchu to atak jak najbardziej jest mozliwy.

Co do Czarów - racja, całorundowe nie wchodzą w grę.

Wyspecjalizowanie + Potęzny Atak :
Zarówno w najnowszej Erracie, oraz w Main FAQ nie znalazlem ani słowa na temat, że nie mozna uzyć Potężnego Ataku i Wyspecjalizowania.

Miał bym rozwiązanie, nie zaleznie od tego czy uzywamy PA i W kary nie mobą przekroczyć Ataku Bazowego. Czyli mając Atak Bazowy +5, możemy uzyć PA +3 i Wyspecjalizowania +2. To moja propozycja. Druga to brak ograniczeń, czyli PA +5, W +5 i mamy kare do Ataku -10. Ale to moje dywagacje.
NIech ktoś jeszcze się wypowie - może gdzieś jest napisane że ni można łączyć PA i W.

Przepraszam za zamieszanie, to że nie można łaczyc potężnego ataku i wyspecjalizowania to nasza domowa zasada. Dawno temu ktoś uznał że nie można chlastać na prawo i lewo potężnymi zamachami i jednocześnie być ostrożnym w walce.

Czemu nie? Zawsze można powiedzieć, że postać nie tyle robi potęże zamachy co celuje w konkretne wrażliwe miejsca. Rezultat mechanicznie ten sam - trudniej trafić, ale bardziej boli uderzenie.

Pytanie do działu atutów raczej, ale nie ma co nowego tematu zakładać.

Czy istnieje atut umożliwiający dodanie wartości Zręczności do obrażeń przy atakowaniu bronią dystansową (miotaną lub nie)?

Jak na razie nie.