Witam,
jako że po raz kolejny WoTC przekroczyło granice mojej wyobraźni w konkurencji "Największa pazerność" (ed 3.75, przerabianie D&D na grę dla mas) i w kategorii "To, co do czego Einstein był pewien że jest nieskończone" (krasnoludy bez bród), postanowiłem sam sobie zrobić mechanikę. Przystosowaną szczególnie do realiów FR.
A więc mam następujące pytania:
1. Czy w PDFie mógłbym użyć tła używanego w podręcznikach do FR?
2. Wiem że nie mogę używać nazw własnych, jak Melf, Mordenkainen czy Mystra, ale czyba stosowanie zastępczych terminów (Pani Tajemnic, czy Bezstronny Bóg) nie będzie kolidować z prawem?
Zrodzony z fantastyki
To nie "przesada i zgroza", a jedynie zwyczajne niedoinformowanie. Krasnoludy i owszem, zachowały brody, w dodatku przypisuje się im duże znaczenie. Krasnoludki - "kobiety-krasnoludy" - raz na zawsze brody utraciły, wraz z wszelkimi pozorami męskiego wyglądu.
Co się tyczy "D&D jako gry dla mas"... RPG nie są elitarne. Kosztują trochę za dużo i są zbyt słabo reklamowane, by przeciętny zjadacz chleba zechciał z nimi eksperymentować, jednak podstawowym celem wydawców jest uzyskanie jak największych zysków. D&D dobrze się sprzedaje, WotC chciałoby, by sprzedawało się jeszcze lepiej. Cóż za problem?
Jeszcze w temacie "3.75"... WotC nic takiego nie robi. Jedynie Monte Cook, nakładem własnego wydawnictwa - Malhavoc Press, powiązanego ze Sword & Sorcery Studios, które z kolei należą do White Wolf - wypuścił na rynek podręcznik będący zbiorem zasad domowych, który został z miejsca przezwany przez jego fanów "D&D wer. 3.75".
Zapomniałbym. Wciąż więc chcesz tworzyć autorkę pod Zapomniane Krainy? Powodzenia. Wpierw jednak zapoznaj się z pracą kogoś, kto mając to samo na celu zrobił to już wcześniej. Opis Faerules znajdziesz tutaj.
PS: Akurat Melf i Mordenkainen są z Greyhawk, ale chyba o tym wiesz.
PS2: Po cóż Ci nazwy własne do mechaniki? Nie mam zresztą pewności, czy czasem tytuły bóstw nie są zastrzeżone na tej samej zasadzie, co ich imiona... W każdym bądź razie póki nie planujesz sprzedaży swoich zasad, nikt nie powinien przesadnie się czepiać ich wykorzystania w tekście, tak jak i nikt nie skarży się na to, iż rozmaite strony prowadzone przez fanów rozpisują się na temat różnych postaci z FR itp.
Co się tyczy "D&D jako gry dla mas"... RPG nie są elitarne. Kosztują trochę za dużo i są zbyt słabo reklamowane, by przeciętny zjadacz chleba zechciał z nimi eksperymentować, jednak podstawowym celem wydawców jest uzyskanie jak największych zysków. D&D dobrze się sprzedaje, WotC chciałoby, by sprzedawało się jeszcze lepiej. Cóż za problem?
Jeszcze w temacie "3.75"... WotC nic takiego nie robi. Jedynie Monte Cook, nakładem własnego wydawnictwa - Malhavoc Press, powiązanego ze Sword & Sorcery Studios, które z kolei należą do White Wolf - wypuścił na rynek podręcznik będący zbiorem zasad domowych, który został z miejsca przezwany przez jego fanów "D&D wer. 3.75".
Zapomniałbym. Wciąż więc chcesz tworzyć autorkę pod Zapomniane Krainy? Powodzenia. Wpierw jednak zapoznaj się z pracą kogoś, kto mając to samo na celu zrobił to już wcześniej. Opis Faerules znajdziesz tutaj.
PS: Akurat Melf i Mordenkainen są z Greyhawk, ale chyba o tym wiesz.
PS2: Po cóż Ci nazwy własne do mechaniki? Nie mam zresztą pewności, czy czasem tytuły bóstw nie są zastrzeżone na tej samej zasadzie, co ich imiona... W każdym bądź razie póki nie planujesz sprzedaży swoich zasad, nikt nie powinien przesadnie się czepiać ich wykorzystania w tekście, tak jak i nikt nie skarży się na to, iż rozmaite strony prowadzone przez fanów rozpisują się na temat różnych postaci z FR itp.
-
-
Nickademus
Częsty bywalec
- Posty: 117
- Rejestracja:
Hmm, nie za bardzo mi się podoba ta mechanika. Taka... niemoja.
Oczywiście że wiem.
A no to git. Ale pamiętam jak przy robieniu erraty do PG 3.0 zamieniającego go na 3.5 było wyszczególnione, że niektóre nazwy czarów nie mogą być w pełni powtórzone. Było np. Kwasowa strzała * zamiast Kwasowa strzała Melfa. Dlatego też pomyślałem że nie mogę takich nazw własnych używać.
Zsu-Et-Am pisze:PS: Akurat Melf i Mordenkainen są z Greyhawk, ale chyba o tym wiesz.
Oczywiście że wiem.
Zsu-Et-Am pisze:PS2: Po cóż Ci nazwy własne do mechaniki? Nie mam zresztą pewności, czy czasem tytuły bóstw nie są zastrzeżone na tej samej zasadzie, co ich imiona... W każdym bądź razie póki nie planujesz sprzedaży swoich zasad, nikt nie powinien przesadnie się czepiać ich wykorzystania w tekście, tak jak i nikt nie skarży się na to, iż rozmaite strony prowadzone przez fanów rozpisują się na temat różnych postaci z FR itp.
A no to git. Ale pamiętam jak przy robieniu erraty do PG 3.0 zamieniającego go na 3.5 było wyszczególnione, że niektóre nazwy czarów nie mogą być w pełni powtórzone. Było np. Kwasowa strzała * zamiast Kwasowa strzała Melfa. Dlatego też pomyślałem że nie mogę takich nazw własnych używać.
Wbrew pozorom, mechanika w D&D jest jedną z prostszych, bo jest bardzo logiczna i wręcz matematyczna. Wszystko jest dokładnie opisane, a to, co nie jest, łatwo można dorobić na podstawie zasad już istniejących problemy pojawiają się jedynie w momencie przegapionych dziur w systemie czy dwuznaczności...
-
-
iron_master
Wyróżniony
- Posty: 2815
- Rejestracja:
Varmus z punktu widzenia matematyki to wszystko jest matematyczne, trzeba tylko zastosować odpowiednie jej aspekty. Zaś co do logiczności ddków to już bym tak za tym nie obstawał ot im mniejszy potwór tym łatwiej trafia a obrażenia pozostają stałe (1). Czyli im mniejszy tym groźniejszy, doprawdy logiczne.
A i jeszcze kolejna logiczność: zbroja na niziołka waży połowę tego co na człowieka, ale jego udźwig to 2/3 podczas gdy zbroja na ogra waży 2x tyle co na człowieka ale jego udźwig to aż 2x udźwig człowieka (udzwig człowieka do niziołka to 1,5). Pełna płytowa na elfa 150 cm waży tyle samo co na orka 220 cm, i pasuje na obu
A co do określeń bogów to wątpię by przymiotniki mogły być otaczane prawem autorskim. Imiona owszem, ale tytuły już raczej nie, w innym przypadku juz dawno by się wyczerpały.
Nickademus jak już chcesz robić mechanikę to nie rób jej tak prymitywnej (bo mechanika dd nie jest prosta tylko prymitywna, rzeczy proste nawet w aspektach skomplikowanych jeszcze jako tako się sprawdzają, acz prymitywne już nie).
A i jeszcze kolejna logiczność: zbroja na niziołka waży połowę tego co na człowieka, ale jego udźwig to 2/3 podczas gdy zbroja na ogra waży 2x tyle co na człowieka ale jego udźwig to aż 2x udźwig człowieka (udzwig człowieka do niziołka to 1,5). Pełna płytowa na elfa 150 cm waży tyle samo co na orka 220 cm, i pasuje na obu
A co do określeń bogów to wątpię by przymiotniki mogły być otaczane prawem autorskim. Imiona owszem, ale tytuły już raczej nie, w innym przypadku juz dawno by się wyczerpały.
Nickademus jak już chcesz robić mechanikę to nie rób jej tak prymitywnej (bo mechanika dd nie jest prosta tylko prymitywna, rzeczy proste nawet w aspektach skomplikowanych jeszcze jako tako się sprawdzają, acz prymitywne już nie).
-
-
Schpeelah#144
Zespolony z forum
- Posty: 939
- Rejestracja:
Namrasit pisze:obrażenia pozostają stałe
Przecież kostka obrażeń zależy od rozmiaru, podobnie istnieje coś takiego jak premia z rozmiaru do siły. Chodzi ci o premię/karę do ataku z rozmiaru, czyli że łatwiej trafić większych od siebe? Przecież to tylko logiczne.
Namrasit pisze:A i jeszcze kolejna logiczność: zbroja na niziołka waży połowę tego co na człowieka, ale jego udźwig to 2/3 podczas gdy zbroja na ogra waży 2x tyle co na człowieka ale jego udźwig to aż 2x udźwig człowieka (udzwig człowieka do niziołka to 1,5).
Podobny efekt istnieje w przyrodzie i nazywa się prawem kwadratu/sześcianu. Bierze się to z tego, że siła czegokolwek wzrasta do kwadratu rozmiaru, zaś waga do sześcianu, więc im coś większe, tym proporcjonalnie słabsze. Człowiek zmniejszony do rozmiaru mrówki też będzie potrafił podnieść 10x swoją wagę.
Namrasit pisze:Pełna płytowa na elfa 150 cm waży tyle samo co na orka 220 cm, i pasuje na obu
A tam, czepiasz się uproszczeń. Nie wszyscy chcą zawracać sobie głowę paroma centymetrami rozmiaru zbroi.
iron_master pisze:Zamiast robić własną, polecam skorzystać z gotowej, już zrobionej, (np. Savage Worlds). Większość autoskich mechanik do istniejących settingów to, delikatnie mówiac rzecz niegrywalna.
Savage Worlds nie znam, ale ze swojej strony polecę RISUS: the Anything RPG. Jest to niezwykle prosta mechanika i o dziwo nazwa jest zgodna z prawdą
. System klisz jest przeuroczy.
Nickademus, jeśli nie masz doświadczenia w pisaniu własnych mechanik, to IMHO lepiej będzie, jeśli weźmiesz już zrobioną i ją dopasujesz do FR. Jest to tak rozbudowany i bogaty świat, że robienie własnej mechaniki do niego (zwłaszcza odpowiednio heroicznej i pasującej
) zajmie zbyt wiele czasu.-
-
Nickademus
Częsty bywalec
- Posty: 117
- Rejestracja:
Może trochę źle to ująłem - nie zamierzam tworzyć mechaniki tylko do FR. Oczywiście będzie można ją zastosować we wszelakich innych settingach. Chodziło mi raczej o to, że to mechanika "high-magic".
Najprawdopodobniej zresztą nie będzie to wielka rewolucja, tylko ewolucja. Zmianie poddam m.in. system czarów, atuty, walkę i biegłości w broni. Dodam nową klasę podstawową (Czarownik) i wywalę Paladyna wstawiając na jego miejsce Rycerzy Zakonnych (Rycerz Słonecznej Duszy, Rycerz Promiennego Serca itp.). No i dodam nową szkołę magii.
By grało się lepiej! Wszystkim!
Najprawdopodobniej zresztą nie będzie to wielka rewolucja, tylko ewolucja. Zmianie poddam m.in. system czarów, atuty, walkę i biegłości w broni. Dodam nową klasę podstawową (Czarownik) i wywalę Paladyna wstawiając na jego miejsce Rycerzy Zakonnych (Rycerz Słonecznej Duszy, Rycerz Promiennego Serca itp.). No i dodam nową szkołę magii.
By grało się lepiej! Wszystkim!
-
-
Nickademus
Częsty bywalec
- Posty: 117
- Rejestracja:
-
-
Suldarr'essalar
Arcypsion
- Posty: 13173
- Rejestracja:
-
-
Nickademus
Częsty bywalec
- Posty: 117
- Rejestracja:
To tak: Kilka dużych zmian w machanice tylko może ją zniszczyć i uczynić nie zbalansowaną. Jeżeli zabierać byś się chciał za tworzenie mechaniki, to musiałbyś stworzyć ją właściwie od podstaw. Problemem dodatkowym jest fakt, iż wiązałoby się to z tworzeniem nowje listy czarów itd, czyli mógłbyś zostawić właściwie tylko świat takim samym.
Dalej: Faerun możesz trzochę modyfikować i możesz zapisać swoje modyfikacje. Nie można jednak skopiować podręczników i dorzucić kilku własnych pomysłów.
_____________________________________________________________
Chciałem jeszcze dorzucić, iż z Twoich wypowiedzi nie wynika, abyś miał wielkie doświadczenie jako MP, a moim zdaniem modyfikacje to coś, za co należy się nie zabierać bez znacznej biegłości i praktyki.
IMHO większości wad systemu nie da się poprawić bez tworzenia go od nowa. Można go tylko balansować i wprowadzać drobne poprawki.
Dalej: Faerun możesz trzochę modyfikować i możesz zapisać swoje modyfikacje. Nie można jednak skopiować podręczników i dorzucić kilku własnych pomysłów.
_____________________________________________________________
Chciałem jeszcze dorzucić, iż z Twoich wypowiedzi nie wynika, abyś miał wielkie doświadczenie jako MP, a moim zdaniem modyfikacje to coś, za co należy się nie zabierać bez znacznej biegłości i praktyki.
IMHO większości wad systemu nie da się poprawić bez tworzenia go od nowa. Można go tylko balansować i wprowadzać drobne poprawki.
Ostatnio zmieniony pt lut 22, 2008 1:18 am przez Kamulec, łącznie zmieniany 1 raz.
Nickademus pisze:Wielkie dzięki, ale już wcześniej analizowałem twoją mechanikę i hmm... niezbyt mi się podoba. Kwestia gustu.
Wiadomo, że to co się samemu stworzyło uważa się za najlepsze:D Powiem Ci szczerze, że zabawa z mechaniką w zasadzie nie ma sensu. Chodzi mi oczywiście o tworzenie wszystkiego od nowa. Po pierwsze. Ktoś musi chcieć w to grać. Po drugie stracisz dużo cennego czasu i zyskają na tym pewnie tylko i tak Twoi gracze. Po trzecie ciężko o balans. Ale jeżeli masz zapał i dużo wolnego czasu to śmiało:D
PS. Wrzuciłem jakiś czas temu poprawioną wersję zasad. W pierwszej było trochę błędów. I to nie jest mechanika tylko zasady domowe.
Miłego tworzenia.
Pozdrawiam.
-
-
merowing_chlodwig
Nowy użytkownik
- Posty: 9
- Rejestracja:
Chciałem już założyć nowy temat, ale zrezygnowałem widząc ten. Rozmawiacie o rpg autorskim, ściśle mechanice. Nie lepiej dorobić parę własnych zasad? Zapisać je w zeszycie i tam trzymać? Dość dawno wprowadziłem zasadę której brakowało mi już bardzo długo.
Zdaża się ,że jakiekolwiek stworzenie w dnd atakuje drugie "od tyłu". Nie dostaje żadnych większych premii, oprócz tego, że atakowane stworzenie traci premię ze zręczności. Wprowadziłem więc zasadę według której, stworzenie atakujące od tyłu otrzymuje dodatkowy rzut, wygrywa lepszy rezultat. Zasada nie jest zła, bo nietrudna i praktyczna.
Zdaża się ,że jakiekolwiek stworzenie w dnd atakuje drugie "od tyłu". Nie dostaje żadnych większych premii, oprócz tego, że atakowane stworzenie traci premię ze zręczności. Wprowadziłem więc zasadę według której, stworzenie atakujące od tyłu otrzymuje dodatkowy rzut, wygrywa lepszy rezultat. Zasada nie jest zła, bo nietrudna i praktyczna.
Podwójnie premiuje. Bez sensu, zwłaszcza, że utrata mod z Dexa jest senowna, a wybór lepszego rzutu już nie.Nie dostaje żadnych większych premii, oprócz tego, że atakowane stworzenie traci premię ze zręczności. Wprowadziłem więc zasadę według której, stworzenie atakujące od tyłu otrzymuje dodatkowy rzut, wygrywa lepszy rezultat. Zasada nie jest zła, bo nietrudna i praktyczna.
-
-
merowing_chlodwig
Nowy użytkownik
- Posty: 9
- Rejestracja:
Jeśli chodzi o ten podwójny rzut, to nie jest taki bezsensowny. Zwłaszcza, że tej zasady używam już od dawna. Nie zawsze jest to zasada gwarantująca sukces, jednocześnie trochę mniej przeszkadza bazowa premia do kp. Nie sądze, że bazowa premia do kp jest bez sensu, ale atakowanie z tej pozycji powinno dawać coś więcej niż tylko -ZR.
Jeśli zaś chodzi o robienie zasad, to sam bym się tego nie podjoł. Za dużo zajmuje to czasu, zaistniałaby potrzeba pisania ogromnej ilości tekstu(więcej nawet niż przy opisywaniu własnego świata.)
Jeśli zaś chodzi o robienie zasad, to sam bym się tego nie podjoł. Za dużo zajmuje to czasu, zaistniałaby potrzeba pisania ogromnej ilości tekstu(więcej nawet niż przy opisywaniu własnego świata.)
Już masz gotowe niezbalansowania. Liczenie PS przestaje działać, jak należy - 2 orków przestaje mieć PS 1, gdyż jeden z nich (który?) ma 2 rzuty.
Niezwykle wzmacniasz wszystkie zdolności wykorzystujące flankę oraz ją gwarantujące (np. przyzwanie potwora, ukradkowy atak).
Jeżeli chcesz zachować realizm musisz taką samą zasadę wprowadzić tym bardziej przy dodatkowo niesprzyjających w obronie warunkach, a więc atakując będąc niewidzialnym, atakując oślepionego, otumanionego, śpiącego, wstrzymanego itd. zasada ta powinna działać.
Podsumowując - jest to bardzo zły pomysł. Osobiście, jakbym już chciał coś w podobnej materii zmieniać, to wprowadziłbym premie za liczbę osób atakujących ten sam cel (czyli bronić się przed 8 byłoby trudniej, niż przed 2), ale tego nie robię - mechanika D&D jest mało elastyczna i takie zmiany są dla niej groźne - zaraz traci się balans i po jakimś czasie pokazują się powiązania, których się wcześniej nie uwzględniło.
Niezwykle wzmacniasz wszystkie zdolności wykorzystujące flankę oraz ją gwarantujące (np. przyzwanie potwora, ukradkowy atak).
Jeżeli chcesz zachować realizm musisz taką samą zasadę wprowadzić tym bardziej przy dodatkowo niesprzyjających w obronie warunkach, a więc atakując będąc niewidzialnym, atakując oślepionego, otumanionego, śpiącego, wstrzymanego itd. zasada ta powinna działać.
Podsumowując - jest to bardzo zły pomysł. Osobiście, jakbym już chciał coś w podobnej materii zmieniać, to wprowadziłbym premie za liczbę osób atakujących ten sam cel (czyli bronić się przed 8 byłoby trudniej, niż przed 2), ale tego nie robię - mechanika D&D jest mało elastyczna i takie zmiany są dla niej groźne - zaraz traci się balans i po jakimś czasie pokazują się powiązania, których się wcześniej nie uwzględniło.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości