Zrodzony z fantastyki
Broñ tworzona przez barbarzyñców
Witam.
<br />Jak w ¶wiatach D&D (szczególnie FR) przedstawiana jest broñ produkowana przez barbarzyñców? Czy jest tak jak innych ludzi, czy gorsza, pod orcz±, czy lepsza pod krasnoludzka podchodz±ca?
-
- Anonim_1
IMHO zależy to od samego barbarzyńcy. Może się zdarzyć, że barbarzyńca-półork zechce stać się bardzo dobrym rzemieślnikiem i poświęci masę czasu i środków na stanie się takowym (a gracz go prowadzący wyda punkty na umiejętność), jak również barbarzyńca-krasnolud, który nie będąc na tyle cierpliwym, by tworzyć dobrą broń będzie wykuwał oręż jakości kamiennych toporków z epoki kamienia łupanego.
<br />
<br />Krótko mówiąc - zależy od barbarzyńcy.
-
- Anonim_1
<!--QuoteBegin-Coen+-->
Coen pisze:<br />Stereotypy mylą. Przykładowo, jedna z moich postaci, człowiek-barbarzyńca, ma Intelekt 14, atuty Education i Cosmopolitan (pozwalające wybierać Knowledge, Sense Motive oraz Bluff jako umiejętności klasowe), zna się całkiem dobrze na płatnerstwie i wyrobie broni, podczas gdy kolega, grający sorcererem ma Int 12 a jego umiejętności związane z wiedzą ograniczają się do Knowledge: arcana. <br /> <br />Prościej mówiąc - jakość broni determinowana jest umiejętnościami rzemieślnika, nie jego klasą. Bycie barbarzyńcą nie przeszkadza, jak również nie ułatwia pracy.<!--QuoteEBegin-->Chodziło mi o stereotyp ludzkich barbarzyńców. Tak jak przyjęło się ze broń krasnoludzka jest prawie doskonała, a elfia bardzo fikuśnie i pięknie zdobiona.
To ja pozwolê sobie odwo³aæ siê do pewnego kanonu jakim jest dla mnie film "Conan the barbarian"
<br />
<br />O ile dobrze pamiêtam to wioska ma³ego Conniego 
zosta³a zaatakowana w³a¶nie dlatego ¿e posiedli "sekret stali" i wykonywali zarówno doskona³± jak i piêkn± na swój sposób broñ.
<br />
<br />Równie¿ jestem zwolennikiem teorii ¿e stereotypy zabijaj± realizm ¶wiata i klimat gry. Barbarzyñca to zbyt szerokie pojêcie ¿eby mie¿yæ kazdego jedn± miar±.
<br />Nasz barbarz mo¿e byæ prymitywem, machaj±cym pa³± ponabijan± krzemieniami, a równie dobrze mo¿e nale¿eæ do górskiego szczepu który od wieków s³ynie z wy¶mienitych kowali.
<br />Wszystko zale¿y od konwencji, pomys³u gracza na postaæ, no i oczywi¶cie od tego jak to pasuje do koncepcji mistrza gry .
<br />
<br />Mnie osobi¶cie nie przeszkdza³by "dzikus" wyposa¿ony w doskona³ej jako¶ci orê¿. Bardziej ju¿ czepia³bym siê ciê¿szych pancerzy.
<br />
<br />Pozdrawiam
<br />Peruk
zosta³a zaatakowana w³a¶nie dlatego ¿e posiedli "sekret stali" i wykonywali zarówno doskona³± jak i piêkn± na swój sposób broñ.
<br />
<br />Równie¿ jestem zwolennikiem teorii ¿e stereotypy zabijaj± realizm ¶wiata i klimat gry. Barbarzyñca to zbyt szerokie pojêcie ¿eby mie¿yæ kazdego jedn± miar±.
<br />Nasz barbarz mo¿e byæ prymitywem, machaj±cym pa³± ponabijan± krzemieniami, a równie dobrze mo¿e nale¿eæ do górskiego szczepu który od wieków s³ynie z wy¶mienitych kowali.
<br />Wszystko zale¿y od konwencji, pomys³u gracza na postaæ, no i oczywi¶cie od tego jak to pasuje do koncepcji mistrza gry .
<br />
<br />Mnie osobi¶cie nie przeszkdza³by "dzikus" wyposa¿ony w doskona³ej jako¶ci orê¿. Bardziej ju¿ czepia³bym siê ciê¿szych pancerzy.
<br />
<br />Pozdrawiam
<br />Peruk
Je¶li chodzi o mo¿liwo¶ci barbarzyñcy dotycz±ce broni to, jak wszyscy wiemy i wspominano o tym wielokrotnie, nie maj± owe narzêdzia specjalnych cech charakterystycznych. Przynajmniej, gdy mówimy o pos³ugiwaniu siê nimi...
<br />A co z ich produkcj±, o czym traktuje ten temat? Tu ju¿ mo¿emy chyba wyszczególniæ pewne mo¿liwo¶ci i cechy charakterystyczne broni tworzonych przez dane szczepy, gdy¿... Có¿, w³a¶ciwie nie istnieje nie charakterystyczna broñ, kto¶ musia³ j± robiæ. We¼my zatem na warsztat stereotyp barbarzyñcy... Mimo wszystko chowa siê w lesie lub w górach, po¶ród natury. NIE MA JAK zdobyæ stali, gdy¿... Gdy¿ nie wgryza siê dziesiêæ metrów w g³±b ska³y. Mo¿emy zatem zostaæ przy takich rzeczach jak kostury, w³ócznie, nadziaki, ³uki i inne bronie tworzone g³ównie z drewna. W wytwarzaniu ich z pewno¶ci± wielu barbarzyñców mo¿e osi±gn±æ mistrzostwo zw³aszcza, ¿e kowale nie wyrabiaj± tego typu orê¿a. "Pieczêci±" barbarzyñskiego plemienia, które wykona³o broñ mo¿e byæ jaki¶ talizman z np. szaro- czerwonych piór.
<!--QuoteBegin-Barba¿yñca+-->
Ech... nikt nie jest doskona³y. Tak jak powiedzia³ ShadEnc, zale¿y od rzemie¶lnika. Barbarzyñca mo¿e mieæ przecie¿ 8 inta i w ogóle nie mieæ pojêcia o tworzeniu broni. W±tpiê, aby MG przyzna³ mi premiê do tworzenia broni za to, ¿e by³bym barbarzyñc±.
Barba¿yñca pisze:<!--QuoteEBegin-->barba¿yñcy som doskna³ymi wojwnikami
wiec robiom dobrom broñ
Ech... nikt nie jest doskona³y. Tak jak powiedzia³ ShadEnc, zale¿y od rzemie¶lnika. Barbarzyñca mo¿e mieæ przecie¿ 8 inta i w ogóle nie mieæ pojêcia o tworzeniu broni. W±tpiê, aby MG przyzna³ mi premiê do tworzenia broni za to, ¿e by³bym barbarzyñc±.
-
-
nekromancer
Wyróżniony
- Posty: 2114
- Rejestracja:
Na logikê bior±c temat to w sprawie broni sytuacja jest taka. Broñ jest tak doskona³a jak musi byæ w starciu z istot± przeciw której zosta³a zrobiona.
To dlatego nikt nie chodzi na polowanie na nied¼wiedzie polarne z bazook±. To dlatego Indianie w d¿ungli nad Amazoni± nie musieli produkowaæ broni lepszej ni¿ maj±. Dzidy, ³uki i trucizna spokojnie im zawsze wystarcza³y przeciw zwierzêtom i innymi Indianom. Dopiero pojawienie siê nowego przeciwnika, bia³ych ludzi wymusi³o zmiany i na tej zasadzie Indianie obu Ameryk w pewnym momencie korzystali z broni palnej.
Dobry miecz u barbarzyñcy nie powinien dziwiæ, je¶li taki barbarzyñca czêsto i gêsto musi walczyæ z istotami, przeciw którym broñ o wiêkszej twardo¶ci i ostro¶ci jest niezbêdna. Czy to oznacza, ¿e barbarzyñcy bêd± umieli tworzyæ "lepsz±" broñ? Moim zdaniem, je¶li to zak³adamy, to automatycznie prawie powinni¶my ich przestaæ traktowaæ jako barbarzyñców.
To dlatego nikt nie chodzi na polowanie na nied¼wiedzie polarne z bazook±. To dlatego Indianie w d¿ungli nad Amazoni± nie musieli produkowaæ broni lepszej ni¿ maj±. Dzidy, ³uki i trucizna spokojnie im zawsze wystarcza³y przeciw zwierzêtom i innymi Indianom. Dopiero pojawienie siê nowego przeciwnika, bia³ych ludzi wymusi³o zmiany i na tej zasadzie Indianie obu Ameryk w pewnym momencie korzystali z broni palnej.
Dobry miecz u barbarzyñcy nie powinien dziwiæ, je¶li taki barbarzyñca czêsto i gêsto musi walczyæ z istotami, przeciw którym broñ o wiêkszej twardo¶ci i ostro¶ci jest niezbêdna. Czy to oznacza, ¿e barbarzyñcy bêd± umieli tworzyæ "lepsz±" broñ? Moim zdaniem, je¶li to zak³adamy, to automatycznie prawie powinni¶my ich przestaæ traktowaæ jako barbarzyñców.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości