Co prawda był już podobny temat a mianowicie ''wampir a picie krwi innych nadanturali '' jednak dotyczył on gry wampir maskarada , a i potem dyskusja jakby odbiegła od tematu .

Mi chodzi konkretnie o świat Warhammera . Jak tam wpływałaby krew demonów na wampira , dodawałaby mu moce , a jeśli tak to jakie ? . np: w opisie pana przemian demona Tzeentcha z księgi spaczenia jest napisane : '' Jego skóra pulsuje nadnaturalną energią , a magia krąży w jego spaczonym ciele niczym krew w żyłach śmiertelników '' . Płynna magia krążąca w żyłach ? może to płynny spaczeń tak jak u smoka chaosu , również z księgi spaczenia : '' Choć większość gadziego ciała pokryta jest grubą łuską , tu i ówdzie można dostrzec organy wewnętrzne , wydostające się poprzez popękaną skórę . Grube węzły żył i arterii pulsują od tętniącego wewnątrz ciała płynnego spaczenia '' . Więc wypicie takiej krwi mogłoby dać wampirowi bonusy do rzucania czarów , tak jak skavenom ( oni połykają spaczeń w postaci grudek -szarzy prorocy ) a co z krwią innych demonów ? . Świat warhammera jest jednak trochę specyficny ( zwłaszcza 2 edycji ) tam demony w żeczywistości nie mają krwi , ani wogóle ciała -są stworzone z eteru -a materjalizują się dopiero gdy przybędą do naszego świata i dopiero wtedy zyskują ciała i płynącą w nich krew , dlatego na wampiry moze jakoś ona dziwnie działać -w warhammerze . A co z piciem krwi demonów przez wampiry ogólnie w realiach fantasy ?

Według uznania, ale wątpię, by "krew" demonów dawałaby mu jakiekolwiek moce. Ich potęga nie wychodzi z tego jaką krew piją. Krew pić muszą, by się nie osłabić do końca.
Dziwny pomysł, że krew demonów ma go wzmacniać, dawać dodatkowe moce.

owszem wampiry piją krew bo muszą , że nie daje ona mocy wampirom to chyba fakt , że piją ją z ludzi lub innych humanoidów , którzy zadnych mocy tez niemają ( więc ich krew również nie ma ) ale zwróć uwagę , że np: abhorash po wypiciu krwi smoka dostał pewną właściwość a mianowicie uwolnił się od pragnienia krwi , więc jak podaje ów przykład krew szczególnie potężnych lub magicznych istot moze jednak wampirom ''coś'' dawać .

Nieumarli i demony to przeciwne strony barykady, naturalni wrogowie. Nekromanci potrafią czerpać moc ze spaczenia (ba, Nagasz robił to w epickiej skali) ale robią to w mocno inny sposób niż demonolodzy. Jest bardzo duża szansa że krew demona wampirowi by bardzo zaszkodziła lub zabiła na miejscu. Jeśli miałaby być wykorzystana to raczej po jakimś alchemicznym przetworzeniu, żeby przekababacić moc chaotyczną (wybuchową mieszankę 8 wiatró magii) na nektromancką odmianę energii (która jest chyba z grubsza taka jak wiatr tej nekro-podobnej szkoły imperialnej ale trochę zanieczyszczona).

Nekromancja i demonologia czerpią moc z tego samego źródła energi -z magii ''Dhar'' nie trzeba więc jej ''przekabacać'' jak to ująłeś na inny rodzaj magii . Demoniczna krew raczej również nie zaszkodzi wampirowi , bo niby jak miałaby to zrobić ? -nie otruje ani nie zabije kogoś kto już jest ''martwy'' , na zmutowanie tez niema raczej co liczyć .

EVANGELION 13 pisze:

Nekromancja i demonologia czerpią moc z tego samego źródła energi -z magii ''Dhar'' nie trzeba więc jej ''przekabacać'' jak to ująłeś na inny rodzaj magii . Demoniczna krew raczej również nie zaszkodzi wampirowi , bo niby jak miałaby to zrobić ? -nie otruje ani nie zabije kogoś kto już jest ''martwy'' , na zmutowanie tez niema raczej co liczyć .

"I nagle ciało nieumarłej istoty zaczęło targać się na wszelkie strony rozrywane żywą esencją czystego chaosu. 1000 letnia istota której czas się nie imał obróciła się w proch, bowiem Pan Zmian tak chciał."

Wszystko zależy od koncepcji. Ja również uważam, że nekromancja stoi w opozycji do demonologii.
Źródło magii jest jedno, chaos, eter. Niektórzy używają magii w postaci kolorów (bo tak bezpieczniej) inni w postaci "Wysokiej Magii" gdzie starają się uporządkować chaos i nadać mu formę, jeszcze inni używają czystej mocy zwanej Dhar.
Nekromacja jest dla mnie wypaczonym fioletowym wiatrem z wzmocnieniem innymi kolorami, ale na pewno nie jest czystym chaosem.
Podsumowując, jak kto lubi. Skoro krew ma mieć właściwości to ja osobiście bym zabił wampira który wypił krew demona, po prostu magia która podtrzymywała jego życie nie wytrzymała zetknięcia z chaosem.

bunio pisze:

Nekromacja jest dla mnie wypaczonym fioletowym wiatrem z wzmocnieniem innymi kolorami, ale na pewno nie jest czystym chaosem.

Nekromancja to Czarna Magia, Dhar, chaotyczne pomieszanie wszystkich wiatrów magii.

Skoro nie ma podręcznikowej wykładni wymyśl sam, widać że pomysł Cie kręci to dlaczego masz nie zrobić takiego jeszcze bardziej cudo świetnego i czarodziejskiego wampira.

A jeśli chcesz koniecznie sieodwłoac do czegoś, proponuje do tradycji. Tam wampir jest sam z siebie demonem, a skoro tak nie powinien pić martwej krwi innych. Z innej strony wampir żywi się na żywych, a demony same z siebie nią są istotami żywymi, tylko pewnymi manifestacjami mocy.

Jak nie patrzeć trup.

widać że pomysł Cie kręci to dlaczego masz nie zrobić takiego jeszcze bardziej cudo świetnego i czarodziejskiego wampira.

Bo moim celem nie jest tworzenie bytów ponad miarę ? . Jakoś nikt nie zauważył ( a przynajmniej nikt się do tego faktu nie odniósł ) , że krew jednak pewne bonusy wampirom daje - przykład Abhorasha ( tylko jego przypadek na razie znam , co nie znaczy , że innych niema ) . Jest to fakt jaki serwują nam twórcy gry , a nie mój wymysł by '' dopakować '' wampiry . Skoro jednak krew szczególnie silnych istot ( a smok niewątpliwie taką istotą jest ) daje coś wampirom , to zastanawiałem się jaki efekt będzie miała krew demona . ( chodziło mi raczej o jakieś przykłady np: z armybooka do armii wampirów lub z podręcznika ''Mroczni władcy nocy '' , który jednak nie wyszedł po polsku -o ile tam poruszona jest kwestia wpływu demonicznej krwi lub innych ''magicznych '' istot . Sam pomysł moim zdaniem nie jest niedorzeczny -skaveny zjadają magię ( skrystalizowaną w spaczeń ) i daje im ona bonusy , dlaczego więc wampiry jeśli również mogą pożywić się magią ( w formie płynnej -krew wspomnianego prezemnie wielkiego demona Tzeentcha ) to cemu im ma akurat NIC niedawać ? Bo tak piszecie , że waszym zdaniem wampirom taka krew nic by nie dała , albo z miejsca by ich zabiła .....

@ EVANGELION 13
Rożnica podejścia. Moim zdaniem młotek (podobnie jak większość systemów z X produktami około systemowymi) nie jest jakimś równym czy spójnym uniwersum. Ot, w jednym podręczniku napiszą tak, w innym inaczej, potem coś wytłumaczą (a najczęściej nie będą nawet tłumaczyć, kogo to obchodzi) magią albo dowolną inną pierdołką bo to fantasy.
Ciężko znaleźć jakieś kanoniczne podejście w sprawach raczej mniej istotnych niż jadro systemu (które samo z siebie też klarowne i jednolite nie jest).

rozumiem ciekawość i dociekliwość - nie ma w tym nic złego, a nawet podziwiam chęci.

Jednak mimo to mam inne podejście.


Większośc wypowiadających sięforumowiczów zakłada ze krew demonów nie jest odpowiednia dla wampirów. Tłumaczą to faktem że jest ona esencja chaosu, że nie jest to krew, że demony sa istotami niematerialnymi, manifestajcą jedynie, czy dlatego że wampiry (co osadzone jest głeboko kulturowo) żeruja na żywych, ludziach. Ot np. nie łowią za często orków, choć może i mogą a gdzieś jest wzmianka.

W kazdym razie większośc uważa że krew demona powinna szkodzić wampirom.

Jesli jednak uważasz że krew taka, na podobieństwo smoczej, winna dawać wampirom moce, to ok. Dodawanie przymiotów wampirom moim zdaniem jest odejściem od ich dość konkretnego obrazu-archetypu, przejawem pewnej magalomanii czy też pewnego popadnieciem w dragonbulizm połączony z 'epickoscią" DeDeka.
Ale to moje zdanie.
Jednak jeśli Cie to bawi(dodawanie przymiotów a nie bulizm i megalomania), to chwała wam, super. Naprawdę fajnie. Jak byś zobaczył co mnie bawi na sesjach pewnie też uznał bym że jakieś pseudoartystyczne bzdety RGowego hipsterstwa wyczyniam. Ale tak długo jak coś kogoś w RPG bawi, super.
Chcesz wampiry zwiększające moce po wypiciu krwi demona, ok. Widać że niezbyt odpowiada Ci to że inni twierdzą ze wampierz powinien wyparować, skoro tak ten koncept Ci się podoba, to go wprowadzaj w życie.
Mysłę że autorzy Młotka i tak mają ten swiat na tyle komercyjny, że chętnie wprowadzili by pewnie dowolna interpretacje, szczególnie jak by się dało sprzedać kolejny niesprzedający sie oddział wojska do battla.

Mozna się pewnie zastanawiać co stało by się jak by wampir spił bestie haosu, minotaura, baiłego skavena czy minotaura mutujacego po zjedzeniu białego skavena który nażarł się spaczenia.

Pozdrawiam
Aes

Dodawanie przymiotów wampirom moim zdaniem jest odejściem od ich dość konkretnego obrazu-archetypu, przejawem pewnej magalomanii czy też pewnego popadnieciem w dragonbulizm połączony z 'epickoscią" DeDeka. Jednak jeśli Cie to bawi, to super

.

A gdzie ja napisałem ze mnie to ''bawi '' czy ''rajcuje '' ? chyba nie spostrzegłeś , że wyraźnie napisałem że moim celem NIE JEST tworzenie bytów ponad miarę . Rozważam jedynie fakty jakie serwują nam autorzy warhammera . Po waszych opiniach mówie : ok wypowiadają się tu obeznani ludzie , jak mówią , że krew nic wampirom nie daje to może rzeczywiście nic nie daje , tymczasem przeglądając podręczniki znajduje kolejne ''smaczki '' serwowane przez autorów gry . Nie interesuje mnie wizja wampirów u każdego z MG na jego sesjach , co również zaznaczyłem pisząc , że chodzi mi o wzmianki z podręczników np : z armybooków do wapirów . Ja nalazłem takie wzmianki :

1 Abhorash -pije krew smoka i zyskuje siłę oraz na zawsze uwalnia się od konieczności picia krwi .

2 Zachariasz -ciężko ranny po walce ze swym mistrzem wampirem Melkhiorem uciekł do jaskini i tam przespał dekadę . W tym czasie ową jaskinię obrała se za gniazdo czarna smoczyca . Złożyła w nim stos swych skarbów i zasnęła na nim . Kiedy Zachariasz się przebudził odnalazł na ciele smoczycy odsłonięty fragment ciała i zatopił w nim kły : '' Krew nieświadomej niczego smoczycy spłynęła do żył wampira , przepełniając go legendarną siłą ''-cytat z armybooka wampirów

Zachariasz później pokonał swego mistrza Melkhiora , cytat : '' Co do Melkhiora ...nikt tego nie wie z całą pewnością . Niektórzy twierdzą , że został zabity , a Zachariasz wypił jego krew by zyskać jego moc '' -tu sami autorzy podręcznika sugerują , że krew , może jednak zapewniać ''to i owo '' wampirom

Tam wampir jest sam z siebie demonem, a skoro tak nie powinien pić martwej krwi innych.

A tu wampir pije krew innego wampira -swego mistrza Melkhiora ( a więc pije krew martwego , bo wampiry są ''martwe '' -czego według ciebie czynić niepowinien....No i kolejny ''smaczek '' mówiący ze krew jednak ''coś '' daje .

To już mamy dwa smoki i wampir pijący krew innego wampira.......

@ EVANGELION 13
Ok. Nie zrozumiemy się. Pokój, nie przydam Ci się tutaj.
Pozdrawiam

Też dwa grosze wtrącę.

Picie krwi jakiegoś stworzenia magicznego, nie powinno przenosić jego mocy i zdolności na pijącego ją wampira. Niemniej jednak, jeżeli coś takiego miało miejsce, to były to jednak istoty materialne, żywe, martwe, ale "stąd". Demon to coś spoza świata jaki znamy... ale...
Jeżeli w jakiś sposób wraz z krwią przenika dhar i podładowuje wampira, to ze zmaterializowanego demona też powinno dać się skorzystać. I w porządku. Wampirowi udało się zdobyć krew. Wychłeptał ja zachłannie. Czuje jak magia rozgrzewa jego ciało, jego martwe mięśnie rosną trzeszcząc, jego umysł rozumie najgłębsze zakamarki rzeczywistości, jego oczy widzą poza czasem i ... wszystko to trwa niecałe 10 sekund, bo go od środka moc rozsadza i zostaje po nim tylko nieco smrodu.

a wampiry są tak głupie , że niczym smok wawelski , będą pić , pić i pić krew nasącząną Dhar aż pękną od niej .
zwłaszcza , że są na nią wyczulone , potrafią ją wykrywać to tym bardziej są wstanie stwierdzić kiedy już wystarczy .

Ludziom nie musi się podobać ten pomysł . mogą nawet niewprowadzać go na swoje sesje . Ale za argumentami , które tu podają kryje się tylko desperacki krzyk : bo mi się to nie podoba ! .

Wampir rozpadł się , obrócił się w pył , bo PAN ZMIAN tak chciał ( albo raczej tak chciał MG bo mu się niepodobało ) -serio ? no niewpadłbym , że pan zmian Tzzentch mógłby zabić wampira . Bóg ma taką moc , że jest wstanie zrobić niemal wszystko , i ten fakt jest tak oczywisty , że po co go przytaczać ? . Jest on odpowiedzią na co ? . W żaden sposób nie wyjaśnia , ani nie odpowiada dlaczego wampir nie może zyskiwać mocy z krwi . Za tym argumentem akurat kryje się właśnie to : Bo mi się to nie podoba ! -bardzo sensowny i rzeczowy argument......Nie udało ci się wykuć miecza bo pan zmian tak chciał , potknąłeś się bo pan zmian tak chciał . Bóg może swym kaprysem uczynić niemalże wszystko , więc ten argument można wstawić wszędzie , nic on nie udawadnia i niczego nie wyjaśnia -jest bezwartościowy .

Wampir nie może zyskiwać mocy z demonów bo : chaos i nieumarli to przeciwne strony barykady....ten argument również jest tak oczywisty dla obeznanego ze śwaitem gry gracza , że nietrzeba nawet go wymieniać . Tylko co ów argument wyjaśnia ? . Niemożesz jako elf alchemik stworzyć eliksiru siły z krwi krasnoluda , bo krasnoludy i elfy to przeciwne strony barykady od czasów wojny o brodę . Dalej jednak ten argument nie wyjaśnia , czemu krew tego krasnoluda nie wykazuje żadnych właściwości chemicznych w procesie warzenia mikstury . Tym bardziej nie tłumaczy czemu wampiry nie mogączerpać mocy z krwi.....

Skoro za takimi argumentami kryje się tylko jedo , to po co wogóle je przytaczać ? . Oczywiście jeśli komuś się ten pomysł niepodoba to OK , ale mnie nie interesuje wizja wampirów u każdego z MG . Chodzi mi o FAKTY , zamieszczone w książce , dodatkach itp . Ja pytam jak gracz pyta MG . Oczekuje sensownych argumentów , i teorii wyjaśniających dlaczego tak , lub dlaczego nie , popartych fragmentami z książki , armybooków itd .

EVANGELION 13 pisze:

Ja pytam jak gracz pyta MG . Oczekuje sensownych argumentów , i teorii wyjaśniających dlaczego tak , lub dlaczego nie , popartych fragmentami z książki , armybooków itd .

No i dostajesz odpowiedzi jak Gracz od MG.
Zyskiwanie mocy z krwi demonów w młotku kłóci się z duszą systemu.
Ludzie tak to czuja, bo grali/prowadzili/żyli Młotkiem wiele lat, i to "cóś" im mówi że t "fe" i "be" i głupie i pokemony. I robienie z młotka gorszego WoDa...

Tak samo, jak powiedzmy... dobrzy radośni zwierzoludzie... (a czemu nie?)

Minotaur wegetarianin...

I tolerancyjny sigmaryta.


A army booki to troszkę inny młotek. Wiesz, taki jeszcze bardziej komercyjny. Taki gdzie co edycja lepsi sa ci co sie słabo sprzedają, a jakiś tekst do kodexu pchać trzeba.

W tym temacie nie rozważamy klimatu warhammera , czy jego ''ducha'' .Mag kolegium biegający z grupką chowańców niczym z pokemonami jest tu możliwy , a to czy klimatyczny , dziecinny , fajny , głupi itd...........to już inna sprawa . Tutaj Rozważamy czy coś jest możliwe lub nie i podajemy za tym argumenty .

Chodzi mi o FAKTY , zamieszczone w książce , dodatkach itp . Ja pytam jak gracz pyta MG .

Ok, argument nr. 1, ostatni.

WARHAMMER FANTASY ROLEPLAY
WSTĘP
(str. 9)

Co to jest gra role playing
Akapit drugi.

(instrukcja obsługi - przeczytać)

Pozdrawiam

A army booki to troszkę inny młotek. Wiesz, taki jeszcze bardziej komercyjny. Taki gdzie co edycja lepsi sa ci co sie słabo sprzedają, a jakiś tekst do kodexu pchać trzeba.

I ty oczywiście potrafisz stwierdzić , który tekst z kodexu jest ''kanoniczny i zgodny z duchem młotka '' , a który '''wychodzi poza ramy '' ( w domyśle twojego gustu ) . Że armybooki są komercyjne -fakt , ale czy to RÓWNOZNACZNE , że zawarte tam informacje są bezwartościowe ? -to właśnie sugerujesz .

Tak.

Widzisz, mamy inne podejście do erpegów. Świadczy o tym stosowanie przez Ciebie słów typu "fakt", "informacje" czy zdań typu" Ja pytam jak gracz pyta MG . Oczekuje sensownych argumentów , i teorii wyjaśniających dlaczego tak , lub dlaczego nie , popartych fragmentami z książki , armybooków itd "

Widzisz, dla nie jest w tym sprzeczność
Pytasz jak Gracz MG
A potem chcesz poparcia fragmentami z książki, armybooków itd.

Jak dla mnie, MG to nie koleś który robi za księgowego i szuka we wszystkich podręcznikach świata, czy aby na pewno jego wyczucie jest 100% kanoniczne z ostatnim white dwarfem, albo inną setna wodą po kisielu w celu nabicia kabzy GW.
i nie chodzi mi o to że dewaluuje sprawdzanie w dodatkach, ale uważam ze sugerowanie się flufem z podręcznika który tak naprawdę nie jest podręcznikiem do Młotka RP(g) nawet, to już dość zabawna, i kłócąca sie z podanym przezmnie wcześniej zdaniem z podręcznika podstawowego, ze strony bodajże 9

Ale każdy tam sobie lubi swoje RPG, i nic mi do twojego. Po prostu troche mnie dusza trolla ciągneła do tej dyskucji.
Wybacz
Pozdrawiam

Wybaczam

Straszny trolling...

Evangelionie, nie zrozumiałeś mnie.

Nieumarli nie mutują, magia trzyma ich w jednym stanie przez wiele lat.
Chaos mutuje, ciągle się zmienia.
Sprzeczność. Możesz wprowadzić mutującego nieumarłego, ale to hmm... ja tego nie kupuje, za bardzo "PoKEmOn" jak ktoś to już wcześniej zauważył.


Jeśli chcesz mieć wampira demonologa czy inny wymysł polujący na krew demona, by być coraz silniejszym i silniejszym to proszę bardzo droga wolna, to TWÓJ świat i masz prawo grać jak Ci się podoba (lub reszcie drużyny, bo RPG to jednak gra towarzyska i należy liczyć się z zdaniem innych).
Zacząłeś temat i usłyszałeś nasze argumenty (których nie rozumiesz, bądź nie docierają do Ciebie).
Przykro mi, że nie mamy takiego samego zdania, bo mam wrażenie, że temat powstał po to, by ktoś Ci się z Tobą zgodził i byś przeczytał to co chcesz przeczytać.

Sformułowanie "Pan Zmian" użyte w mojej wypowiedzi miało głębszy sens i nie odczytywać tego słowo w słowo. Pan zmian to magia, magia to pan zmian, chaos to pan zmian. Cała magia należy do Pana Zmian.

Finito, bo co miało być napisane zostało napisane, dalsza dyskusja na ten moment do niczego nie prowadzi.

Straszne niezrozumienie.........

Sorry ale to ty nie rozumiesz czym jest w ogóle magia w warhammerze . Pan zmian to w twoim mniemaniu magia ? . Tyle że napisałeś ze pan zmian tak CHCIAŁ . A MAGIA NIE MOŻE chcieć czegokolwiek , bo nie jest świadomością . Nie ma rozumu ani woli . Super ja se napisze pan plag , ojciec ospy a potem ojej miałem na myśli zwykłą chorobe .....

chaos to pan zmian

z czego u ciebie za chwilę się robi

Cała magia należy do Pana Zmian

I dla ciebie jedno wynika z drugiego . Od tego , że ktoś jest chaosem przechodzisz do tego , że ma władze nad magią , i dla ciebie to jedno i to samo . ( Khorne też jest chaosem i co ma władze nad magią ? -NIE . )

Możesz wprowadzić mutującego nieumarłego, ale to hmm... ja tego nie kupuje

CZYTAŁEŚ W OGÓLE POPRZEDNIE POSTY ???? , kto tu w ogóle mówił o wprowadzaniu zmutowanego wampira ? -NIKT . I nikt też go niewprowadza , sam napisałem przecież , że :

na zmutowanie tez niema raczej co liczyć .

, a twierdzisz , że chce wprowadzać zmutowanego wampira . To dobitny dowód , że nie przeczytałeś postów , a jeśli to zrobiłeś to ich NIE ZROZUMIAŁEŚ , co sam mi zarzucasz

I faktycznie ich niezrozumiałeś , bo po raz kolejny podajesz argument , który niczego nie wyjaśnia ( piszesz , że chaos to sprzeczność , przeciwieństwo...czyli przeciwne strony barykady TO JUŻ BYŁO , i o pokemonach też . Patrz kilka postów wyżej i CZYTAJ WYRAŹNIE .

Na stronie 70 w Bestiariuszu starego świata do drugiej edycji młotka jest fabularna wstawka w której niejaki Drakar Neth Shyish znany także jako Drakar Dociekliwy prywatnie wojownik chaosu twierdzi że:

"Śmierć jestledwie kolejną formą Zmiany, a Zmiana poświęcona jest Tzeentchowi. Te wampiry zmuszają swoje i innych ciała,by pozostały nieumarłe, gdy powinny umrzeć. Wampiry to całkowite zaprzeczenie prawdziwego Chaosu, wiecznie niezmienne i opierające się wszystkiemu co nowe".

Nie spotkałem się z żadnym precedensem dotyczącym wspomnianego zjawiska ale na logikę (posiłkując się powyższym fragmentem) moim zdaniem w najlepszym przypadku krew demona nie powinna wampira nawet nasycić w najgorszym może go unicestwić.

Interpretacja Drakara jest i moją - w moim Warhammerze wampiry to istoty stworzone za pomocą magii, ale trwające przez stulecia w niezmiennym stanie dzięki sile swojej nieumarłej woli. Nawet patrząc na sprawę czysto logicznie, istota egzystująca tak długo, parająca się w dodatku najniebezpieczniejszymi dyscyplinami magii, musi mieć jakiś rodzaj odporności na wpływy Chaosu, inaczej bowiem szybko uległaby poważnej mutacji. Poza tym... sprowadzanie całego zła Starego Świata do wpływów Mrocznych Potęg to moim zdaniem wielkie uproszczenie.

Żeby zaś wnieść coś nowego do dyskusji: według 2. edycji istnieją wampiry wrażliwsze na wpływ Chaosu od innych. W dodatku Night's Dark Masters, w części, gdzie opisane są przykładowe wampirze słabości, jako jedna z pozycji wymieniony jest spaczeń. Wystawienie na jego działanie wywołuje u wrażliwych krwiopijców strach, zaś długotrwały bezpośredni kontakt zmienia naturę wampirzej klątwy - Dary Krwi i słabości zamieniane są losowo na inne. Można tę zasadę traktować przy okazji jako wskazówkę, że aby Chaos był w stanie wpłynąć na wampira, musi on być na niego specjalnie uczulony

Warto byłoby uwzględnić jakiego rodzaju ( w hierarchii) musiałby być demon, aby na tak silną istotę jaką jest wampir, miała wpływ jego krew. Czy negatywny, czy pozytywny można rozpatrywać indywidualnie w każdym przypadku, raz wzmocni, raz osłabi bądź zabije, a raz nic nie da, nie ma co tworzyć ścisłych reguł.