Mógłby ktoś opisać pokrótce wampiry?
Rzeczy, które interesują mnie przede wszystkim:
-Co działa na wampiry?
Wiem, że na niektóre działa czosnek, na inne woda, na jeszcze inne srebro. Czy światło słoneczne także?
-W jaki sposób można zostać wampirem?
Wystarczy zostać ugryzionym przez wampira, a może coś więcej?
-Jak często wampiry muszą spijać krew?
-Czy osoba chora na przykładowo Zgnilizne Nurgla (początkowe stadium), zostając wampirem powstrzyma chorobę?
Jeśli macie inne ciekawe informacje, także piszcie

Po kolei:
-Kazdy wampir ma inne slabosci, aczkolwiek wiekszosc unika swiatla slonecznego, srebra i biezacej wody. Czosnek jako slabosc trafia sie rzadziej, podobnie jak inne ziola, oraz swiete miejsca i przedmioty.

-Zeby zostac wampirem inny wampir musi wykonac rytual zwany Krwawym Pocalunkiem. Pierwsze wampiry powstaly na skutek wypicia eliksiru niesmiertelnosci, niestety sposob tworzenia go zostal zapomniany. Nota bene wampiry obdarzaja Krwawym Pocalunkiem jedynie osoby, ktore, w ich mniemaniu, sa tego godne i beda reprezentowac wartosci danego rodu (strzygonie nie robia juz tego prawie nigdy).

-Potrzeba picia krwi zalezy od potegi wampira. "Nowonarodzone" musza to robic bodajze co kilka godzin, podczas gdy najstarsze potrafia sie powstrzymywac przez lata. Dodam jeszcze, ze zbyt dlugie niepicie krwi nigdy wampira nie zabije, a co najwyzej oslabi tak, ze ledwo bedzie mogl chodzic. Co wiecej wampiry moga zapasc w hibernacje na wiele dekad, zeby zastapic picie.

-Ostatnie pytanie jest ciekawe. Mechanicznie jak najbardziej, poniewaz wampiry maja zasade ozywieniec, a wiec nie groza im zadne choroby. Problem moze byc w tym, ze wampir moze nie zechciec obdarzyc osoby chorej Krwawym Pocalunkiem.

Wszystkie informacje o wampirach znajduja sie w Night's Dark Masters jakby co.

Na koniec powiem tylko, ze autorzy raczej odradzaja robic z BG wampiry, poniewaz w ich mniemaniu sa zbyt mocne i granie nimi odbiera graczom klimat "ponurego swiata niebezpiecznych przygod"

Przedmówca dobrze powiedział. Dodam tylko, że niektóre wampiry, te które wylosowały odpowiedni dar odpowiednią ilość razy (wszystko wyjaśnione w Night's Dark Masters), mogą się całkowicie uodpornić na działanie światła słonecznego.
Na niektóre wampiry skuteczniej niż na inne działa gromril czy ithilamr.
A co do krwi, to znany był przypadek że pierwszy, czy może jeden z pierwszych, już dobrze nie pamiętam, Wielki Mistrz Zakonu Krwawych Smoków po zabiciu w pojedynku smoka wypił jego krew i już nigdy więcej nie musiał pić innej.

To był Abhorash i nie był Wielkim Mistrzem Ordo Draconis, a założycielem samego rodu wampirów (który przypadkiem nazywał się tak, jak zakon - tak sądzę). Wielkim Mistrzem zakonu został Walach Harkon (ciekawe, czy Wielki Komodor Luthor Harkon był jego krewniakiem, czy to tylko zbieżność nazwisk), uśmierciwszy wcześniej cały zakon.

Ten wampir z rodu Harkon stworzył Krwawe Smoki, gdy przemienił wszystkich Rycerzy Smoczej Krwi w wampiry.

Nie wiem, czemu robisz rozgraniczenie na Smoczej Krwi i Krwawe Smoki. W oryginale nazwa jest jedna - Order of The Blood Dragon (dla zakonu) i Blood Dragons (dla rodu tudzież klanu wampirów).

Krwawymi Smokami nazywa się potocznie przemienionych rycerzy.

Zakon też jest Krwawych Smoków. Polskie tłumaczenie Order of the Blood Dragon na Zakon Smoczej Krwi, to nieporozumienie. Blood Dragon, a Dragon Blood (lub Dragon's Blood), robi różnicę.

Ale funkcjonuje również nazwa Krwawe Smoki. Tak mówi podręcznik i mi to odpowiada.

I właśnie o nazwę KRWAWE SMOKI mi się rozchodzi. To nazwa wampirzego rodu. Zakon nazywa się TAK SAMO według wersji oryginalnej. Dyskusja zaczęła się od momentu, kiedy określiłeś zakon mianem Zakonu Smoczej Krwi, rozróżniając tym samym nazwę rodu i nazwę zakonu, gdzie ja usiłowałem dojść w jednym ze swoich postów (choć nie wiem, czemu właśnie tą część mi ucięło), czy Krwawe Smoki tak się nazywają od zakonu, czy niezależnie od niego. Argumenty mogą być za i przeciw, bo z jednej strony mamy Zakon Krwawego Smoka, a z drugiej Abhorash zaciukał czerwonego smoka na długo przed istnieniem zakonu, więc nie wiem, czy autorzy się walnęli z tą zbieżnością nazw, czy jest w tym jakiś głębszy sens. Z trzeciej strony pamiętam (choć nie wiem skąd) nazwę oboczną zakonu, Ordo Draconis, czyli - jak sądzę - Zakon Smoka (bez żadnej kolorystyki i płynów ustrojowych), co już by dawało dość jednoznaczną odpowiedź GDYBY to była jedyna lub w jakiś sposób zapdejtowana nazwa.

Zupełnie niepotrzebnie rozmyślam nad takimi pierdołami, ale zawsze lubiłem dobry risercz, związany z niezbyt oczywistym tematem.

Abhorash nie mógł nazywać się Krwawym Smokiem, bo ta nazwa funkcjonuje dopiero od tego, jak rycerze zostali przemienieni w wampiry, a ty mówisz że on zabił tego smoka przed powstaniem zakonu, więc pewnie dawno temu.
Nie wiem czemu nazywają się Krwawymi Smokami. Może dlatego że mają czerwonego (krwawego) smoka na liberiach? Jak już mówiłem, Krwawe Smoki to nazwa potoczna. Głownie nazywa się ich wampirami Smoczej Krwi.
A nazwy Zakon Smoka nigdy nie słyszałem.

Bo Zakon Smoka, to tylko moje tłumaczenie z łaciny. Jak to nieszczęsne Ordo Draconis znajdę, to tu napiszę, gdzie o tym jest mowa. A z tą potocznością, to chyba faktycznie masz rację. Co nie zmienia faktu, że choć po polsku Krwawy Smok i Smocza Krew w tłumaczeniu brzmią inaczej, to w oryginale jedno i drugie jest Blood Dragon.

Smok na liberiach mówisz? To ciekawe zwłaszcza, że rycerze Zakonu (przed tym, jak Harkon pomalował nimi ściany zamku) nosili z pewnością takie same, a wampirza linia krwi istnieje od czasów Nehekhary lub nieco późniejszych, więc wciąż nie wiem, czy przejęli nazwę Zakonu, czy Abhorash to wymyślił, tylko zapomniał zastrzec nazwę prawami autorskimi. Jak znajdę chwilę, to trochę poszperam, to może coś na ten temat się znajdzie - wówczas wyedytuję posta...lub napiszę nowego.

Dobrze by było coś znaleźć. Sam chętnie bym się dowiedział o nich więcej.

No i proszę. W Liber Necris jest napisane, że Krwawe Smoki przyjęły swoją nazwę na cześć czynu Abhorasha i w tym samym Liber Necris Zakon Krwawych Smoków jest nazwany Ordo Draconis (czyli Zakon Smoka). Wychodzi na to, że jest po prostu zbieżność nazw. Masz to na stronie 78 w prawej kolumnie.

EDIT.
Jak nie masz tego dodatku, to daję tu cytat:

"Since that day, Abhorash's immortal sons have called themselves Blood Dragons in the memory of the great dragon vanquished by their mighty sire and they have sought to perfect their martial abilities in order to be worthy enough to rejoin with their master.
Walach was the favoured disciple of Abhorash and it was he who is best known of all his Bloodline, after his sire. Legends tell of a respected order of knights, the Ordo Draconis, who were as well regarded as any in the Empire."

To ja też poruszę pewną kwestie związaną z wampirami - ich potęga. Chodzi o taką potęgę fizyczną, umiejętności walki. Po przeczytaniu Night's Dark Masters odniosłem wrażenie, że wampiry są przepotężne. Już nawet nie chodzi o to, że są za silne aby były postaciami graczy, ale one wydają się być w ogóle przepakowane. Więc ciężko mi je jakoś umiejscowić w mojej głowie, chodzi o umiejscowienie w takiej jakby liście. Jak wypadają na tle innych istot, więc...

Jak potężne są wampiry?

Potężniejsze od elfickich wojowników (np. mistrzów miecza z Hoeth), krasnoludzkich zabójców trolli (demonów itp.), bretońskich rycerzy Grala czy wielkich czempionów Chaosu?

Jak potężne są wampiry?

Potężniejsze od elfickich wojowników (np. mistrzów miecza z Hoeth), krasnoludzkich zabójców trolli (demonów itp.), bretońskich rycerzy Grala czy wielkich czempionów Chaosu?

Pytanie do łatwych nie należy, bo w tym przypadku nie wolno generalizować na zasadzie wampir vs mistrz miecza. Trzeba tu uwzględnić kilka czynników, jak doświadczenie Mistrza Miecza, wiek wampira, hardware obu panów oraz to, czy wspierają się magią, czy nie. Jeżeli wampir robi się potężniejszy wraz z wiekiem (nie wiem, czy jest o tym gdziekolwiek mowa), to przypuszczam, że 200-letni Krwawy Smok wciągnąłby nosem Rycerza Graala razem ze zbroją i jego rumakiem. Zauważ, że Harkon sam jeden wyrżnął w pień całe Ordo Draconis, więc nie wiem, czy jeden elfik, czy ludzik w zbroi, to byłoby dla takiego jakieś wyzwanie. Można by się zastanawiać w kwestii Zabójcy, bo Ci są po prostu [bardzo] wytrzymali i uparci, zaś wielki czempion hałasu będzie miał na ogół porządny sprzęt i będzie na dopingu.

Carlah pisze:

To ja też poruszę pewną kwestie związaną z wampirami - ich potęga. Chodzi o taką potęgę fizyczną, umiejętności walki. Po przeczytaniu Night's Dark Masters odniosłem wrażenie, że wampiry są przepotężne. Już nawet nie chodzi o to, że są za silne aby były postaciami graczy, ale one wydają się być w ogóle przepakowane. Więc ciężko mi je jakoś umiejscowić w mojej głowie, chodzi o umiejscowienie w takiej jakby liście. Jak wypadają na tle innych istot, więc...

Dodatek ten bazuje na podręczniku armii wampirów z 6 ed. WFB (tak jak cała II ed. WFRP bazuje na 6 ed. Battla). Tam wampiry były naprawdę silne, właściwie to obok Czempionów Chaosu a zaraz po demonach, Lordowie wampirów byli najsilniejszymi postaciami w grze. Dlatego zostali tak odwzorowani w tym dodatku. I dobrze, bo słabi Lordowie Wampirów w RPG byli by dla mnie śmieszni. I nie uważam, że nie nadają się na postacie dla graczy, wręcz przeciwnie. Po prostu dla odpowiednio silnych postaci trzeba umieć znaleźć odpowiednio trudne wyzwania.

Carlah pisze:

Jak potężne są wampiry?

Potężniejsze od elfickich wojowników (np. mistrzów miecza z Hoeth), krasnoludzkich zabójców trolli (demonów itp.), bretońskich rycerzy Grala czy wielkich czempionów Chaosu?

Od ludzi na pewno, Elfy im dorównują, jeśli chodzi o władanie bronią, ale Wampiry przewyższają je siłą i wytrzymałością. Na równi z mim są Czempioni Chaosu, demony są silniejsze. Oczywiście są różne wampiry o różnej sile, tutaj porównałem ze sobą najsilniejszych przedstawicieli ludzi, elfów i wampirów. Młody i dopiero co odmieniony wampir będzie miał ciężko pokonać takiego Mistrza Zakonnego, czy Lorda Wysokich Elfów, ale Lord Wampirów nie będzie miał z tym problemu. Oczywiście Ludzie czy Elfy nie są bez szans w starciu z Krwiopijcami. Tylko obowiązuje zasada bez kija nie podchodź, czyli idąc na pijawkę trzeba się zaopatrzyć w odpowiednio siną magiczną broń, jakąś dobrą magiczną ochronę i ruszamy ubić bestie.

Potęga wampirów. Dobre pytanie. Przede wszystkim możliwość gry wampirem, co umożliwia podręcznik Night's Dark Masters, jest tak naprawdę dla jaj albo po to, by samemu zobaczyć jak potężne są wampiry. Gra tak potężną postacią nie ma większego sensu w warhammerze.
Wampiry mają przewagę nad każdą śmiertelną rasą. To czy Mistrz Miecza dorównuje sile Krwawemu Smokowi zależy tylko od poszczególnych jednostek. Wyżej była mowa o ty, że 200 letni wampir może zjechać Graalowca bez większego wysiłku, i coś w tym jest. Wampiry mają nadnaturalną siłę, co czyni ich bardzo potężnymi. Zauważmy, że nawet najsłabszy z wampirów jest i tak potężny jakby go porównać z człowiekiem, elfem czy krasnoludem.
Myślę, że z Lordami Wampirów może się mało kto równać, o ile w ogóle ktoś może. A z tymi mniejszymi to już naprawdę zależy. Wampiry to są koksy, ale nie ma ich na pęczki. Taki przeciwnik na pewno nie powinien być słaby.

Poszperałem w Army Bookach z Battla i porównałem lordów oraz specjalne jednostki różnych armii z odpowiednikami wampirów. Całkiem rozsądne wyniki:

(Dla nieobeznanych WS - Weapon Skill, S - Strength, T - Toughness, A - Attacks)

Lordowie:
Vampire Lord
WS - 7
S - 5
T - 5
A - 5

Chaos Lord
WS - 8
S - 5
T - 5
A - 5

High Elf Prince
WS - 7
S - 4
T - 3
A - 4

Dark Elf Dreadlord
WS - 7
S - 4
T - 3
A - 4

Dwarf Lord (albo Deamon Slayer)
WS - 7
S - 4
T - 5
A - 4

Orc Warboss
WS - 6
S - 5
T - 5
A - 4

Specjalne oddziały:
Blood Knights (Wampirzy rycerze, Krwawe Smoki)
WS - 5
S - 5
T - 4
A - 2

Grail Knights (Rycerze Graala)
WS - 5
S - 4
T - 3
A - 2

Black Guards (Czarne Straż - osobista armia Melekitha, twarde skur*ysyny)
WS - 5
S - 3
T - 3
A - 2

Swordmasters (Mistrzowie miecza z Hoeth)
WS - 6
S - 3
T - 3
A - 2

Black Orcs (Czarne orki - orkowe twarde skur*ysyny)
WS - 4
S - 4
T - 4
A - 1

Longbeards (Długobrodzi - najstarsi, najbardziej doświadczeni wojownicy krasnoludów)
WS - 5
S - 4
T - 4
A - 1

Chosen Ones (Wybrani/Wybrańcy - najlepsi z Wojowników Chaosu)
WS - 6
S - 4
T - 4
A - 2

Wychodzi na to, że chaos wygrywa, a zaraz po nich są wampiry.

@Carlah

Zważ na to, że ukazałeś staty mechaniczne, z których wynika - jak widać i jak sam napisałeś - że hałastra zrobi kuku wampirom (a raczej ma po prostu większe szanse, bo tylko o 1 wyższe WS). Tym czasem od strony fabularnej, może być bardzo różnie, bo - jak napisałem wyżej - w Łorhamerach fluff z crunchem się nie lubią.

Tak tylko, że te staty są z obecnej 8 ed. II ed WFRP była robiona na podstawie 6 ed. a tam Lordowie wampirów mieli 8 WS.
W 7 ed. pojawiła się u Wampirów nowa jednostka - Krwawi Rycerze i wtedy mieli WS na 6 i byli wówczas najsilniejszą jednostką specjalną.

To pozostaje kwestia wybrania edycji, na której się opieramy - zakładając, że bierzemy pod uwagę cyferki. Ja jak jeszcze grałem w Łorhamery, to nie trzymałem się sztywno 2ed. czy 6ed. battlowej i przypuszczam, że wiele osób robi podobnie. Zresztą pamiętajmy, że Battle często rozmijał się z RPGiem, więc to kolejny argument za tym, żeby ostatecznie powera krwiopijców ustawiać na oko.

Oczywiście, że gracze i MG mają możliwość opierania się na jakiej chcą edycji. Niemniej jednak jeśli chodzi o dodatek NDS to fabularnie jest to przepisanie (i rozwinięcie go) podręcznika Armii Wampirów z 6 ed. I tego się nie zmieni. A mechanika wampirów to przerobienie statów Battlowych na RPGowe z tamtego AB.
W kolejnych edycjach Battla fabuła i mechanika, a co za tym idzie i staty ulegają kosmetycznym zmianą i stąd są rozbieżności pomiędzy II ed. a kolejnymi edycjami Battla.
Ale wracając do potęgi wampirów. Pamiętam kiedyś widziałem taką bitwę (jeszcze na zasady 6 ed.) Bretonia vs Wampiry. We Vlada von Carstanina (chyba najpotężniejszego po Abhorashu wampirze) wpadł oddział Rycerzy Grala i został wybity do nogi. Na Vlada mało co było (i w obecnej 8 ed. jest) mocne.

NDS? A nie chodziło Ci o NDM? Jak tak, to wiadomo, że ten dodatek jako że jest do WFRP 2ed. to musi bazować na 6ed. WFB. Niemniej ja w ogóle się nie opieram na tym dodatku, a na Liber Necris, bo podobnież wszystkie backgroundbooks są bezedycyjne.

Ale wracając do potęgi wampirów. Pamiętam kiedyś widziałem taką bitwę (jeszcze na zasady 6 ed.) Bretonia vs Wampiry. We Vlada von Carstanina (chyba najpotężniejszego po Abhorashu wampirze) wpadł oddział Rycerzy Grala i został wybity do nogi.

Bo chyba Władzio jest - tak jak i Abhorash - założycielem rodu, czyli takim światomrocznym Przedpotopowcem, tak? Swoją drogą to trochę dziwne, że nie podali nigdzie prawdziwego imienia Władka, bo wiadomo, że powinno brzmieć bardziej obco/egipsko.

Tak tak, chodziło mi o NDM, to była jakaś zwyczajna literówka .
Co do Vlada to najprawdopodobniej jest to Vashanesh (jeden z pierwszych wampirów których stworzyła Królowa Lahmia). Zaginął on po tym jak zdradził Nagasha, a po dwóch tysiącach lat pojawił się z Kislevie pod nazwą Vlada von Carstaina.
Ale nie jest to do końca potwierdzone.

Coś w tym jest. Miało być ok. 11 wampirów, które powstały dzięki Eliksirowi Życia, a Vashanesh miał być z rodu później zwanego von Carsteinami. Kto wie, kto wie...

Swoją drogą trochę dziwi mnie nazwisko von Carstein - gość siedział x czasu w Kislevie, ba, na tyle długo tam musiał siedzieć, że nabrał kislevskiego akcentu (wątpię, żeby przedstawiając się takim nazwiskiem udawał kislevitę przed baronem von Drakiem, bo i po co?), to już nie prościej było sobie walnąć coś w stylu Karstov i przedstawiać się jako arystokrata z Kisleva? Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że za tym nic się nie kryje - ot twórcy tak sobie ubzdurali i tyle. Chyba, że von Drakowi na łożu śmierci już tak się we łbie poprzestawiało, że porąbały mu się akcenty i po prostu dziwny akcent Władka uznał za kislevski - wprawdzie to tak, jakby rosyjski ze staroegipskim pomylić, ale von Drak był szurnięty.

Może dlatego przyjął takie nazwisko, że śmiertelni Von Carstainowie byli (i są) potężnym arystokratycznym rodem, a Vashanesh/Vlad wybrał ich sobie na osobników których przemieni w wampiry i da początek swej wampirycznej rodzinie. Poza tym stary Otto nie chciał by oddać ręki swej ukochanej córeczki jakiemuś dzikusowi z północy, ale Von Carstainowi już mógł.
Jednak pochodzenie Vlada jest zagatką świata Warhammera więc można snuć tylko domysły.

I on i jego poddani nie byli zbyt szczęśliwi pomimo tego, że to był wielki arystokrata von Carstein. Bądź co bądź był obcym, co każdy widział i o czym każdy wiedział. Po części z tego powodu Vlad usunął kilku niewygodnych pieniaczy (syna starego von Draka i kapłana, po którym niby ślad zaginął), i zrobił małe roszady na zamku, zastępując stopniowo tamtejszych rezydentów swoimi "ludźmi".

Co do śmiertelnych von Carsteinów, to wydaje mi się, że w chwili obecnej już tak potężnym rodem nie są. Starym a i owszem, ale chyba nie mają aż tak wielkich wpływów i majątków - mogę się oczywiście mylić.

Co do Vlada to pewnie odnosili by się do niego jeszcze gorzej, gdyby miał Kislevskie albo co gorsza Khremijskie nazwisko. A to jako jako przedstawiciel starego arystokratycznego rodu miał podstawę by wżenić się w rodzinę Draków. Pomniejszy szlachcic był by też jeszcze gorzej odebrany.
Śmiertelni Von Carstainowie są opisani w NDM, z tego co pamiętam to w Slyvani trzymają się mocno. Po Burzy Chaosu i pojawieniu się ponownie Manfreda przysięgli mu wierność, a on w nagrodę wybranych przemienił w wampiry i tak oto powstała nowa generacja tego wampirzego rodu.
Manfred zbiera siły aby zaatakować i potrzebne są mu nowe wampiry. Wygląda jednak na to, że Wielki Teogenista go uprzedził, ale o tym pisałem w temacie o wojnie z wampirami.

Czyli trzeba w końcu do NDM zajrzeć, bo się nowych rzeczy dowiaduję.

Kwestia Wielkiego Teogonisty, to też ciekawy temat. W IIed. jest sprawa dość niepewna, bo Volkmar niby umarł, ale powrócił. Szkoda, że linia upadła, bo byłby to dobry motyw na jakąś krótką kampanię ze schizmą w Kościele Sigmara w tle (i pewnie z wykorzystującym zamęt Kościołem Ulryka).

Co do Vlada to pewnie odnosili by się do niego jeszcze gorzej, gdyby miał Kislevskie albo co gorsza Khremijskie nazwisko.

Masz rację. Mieszkańcy Sylvanii, to przecież ksenofoby do kwadratu. U nich zresztą jest silna świadomość narodowa i to bynajmniej nie świadomość bycia imperialczykiem (że tak se odmienię po polskiemu), a świadomość bycia SYLVAŃCZYKIEM. Trudno się z nimi nie zgodzić z racji faktu, że sylvańczycy mają odmienny język (chociaż ci w większych miastach raczej mówią po staroświatowemu), a i Imperator (czy Książe-Elektor Stirlandu) nie ma nic do gadania w kwestii Sylvanii - trochę takie państwo w państwie.