W tym temacie będzie się starano wyjaśnić zagadnienia oraz niejasności dotyczące zasad jakie nakłada zerowa grawitacja. Jako pierwszą z takich kwestii niech będzie korzystanie z broni dystansowej przy braku ciążenia. Chodzi mi tutaj szczególnie o bronie takie jak noże do rzucania, pistolety/karabiny strzelające fizycznymi pociskami itp. Jak wiadomo range increment w przypadku strzelania/miotania w takich warunkach powinien ulec zmianie. Nie bierze się przecież poprawki na siłę ciążenia, przez co nie mierzy się do celu pod kątem. Jaki więc wówczas powinien być range increment? Czy nadal powinien wynosić on maksymalnie 5 w przypadku broni miotanych (noże, włócznie)?

Fizyka w ¶wiecie SW niestety dzia³a bardzo s³abo. U niektórych autorów bardziej u niektórych mniej, w wiêkszo¶ci przypadków zdecydowanie mniej. Tak wiêc w czasie gry nie ograniczaj siê

<!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin-->Fizyka w ¶wiecie SW niestety dzia³a bardzo s³abo. U niektórych autorów bardziej u niektórych mniej, w wiêkszo¶ci przypadków zdecydowanie mniej. Tak wiêc w czasie gry nie ograniczaj siê

<br />My chcemy wspólnymi si³ami rozwi±zaæ brak grawitacji od strony mechaniki. Mo¿e nam pomo¿esz?

Z wielka checia. Ale co do braku grawitacji, mowimy o tylko o braku grawitacji, czy tez rowniez o warunkach panujacych w prozni? Brak tarcia itd...

<!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin-->Z wielka checia. Ale co do braku grawitacji, mowimy o tylko o braku grawitacji, czy tez rowniez o warunkach panujacych w prozni? Brak tarcia itd...

<br />W zasadzie można rozważyć obydwie sytuacje. Na początek weźmy "na warsztat" sytację gdy duży statek został poważnie uszkodzony i dryfuje w przestrzeni. Nie działa na nim sztuczna grawitacja. Jeżeli doszłoby na jego pokładzie do walki, zastawiam się jaki dać range increment (przyrost zasięgu) np. rzutowi nożem. W standardowej grawitacji (1g) wynosi on 2 metry, co daje maksymalny zasięg rzutu 10 metrów.

Ja podam cytat z SRD D&D. który mo¿e siê przydaæ w dalszych przemy¶leniach: <br /> <br />

Light Gravity: The gravity on a plane with this trait is less intense than on the Material Plane. As a result, creatures find that they can lift more, but their movements tend to be ungainly. Characters on a plane with the light gravity trait take a –2 circumstance penalty on attack rolls and Balance, Ride, Swim, and Tumble checks. All items weigh half as much. Weapon ranges double, and characters gain a +2 circumstance bonus on Climb and Jump checks. Strength and Dexterity don’t change as a result of light gravity, but what you can do with such scores does change. These advantages apply to travelers from other planes as well as natives. <br />Falling characters on a light gravity plane take 1d4 points of damage for each 10 feet of the fall (maximum 20d4). <br /> <br />No Gravity: Individuals on a plane with this trait merely float in space, unless other resources are available to provide a direction for gravity’s pull.

Darklord pisze:

Ja podam cytat z SRD D&D. który może się przydać w dalszych przemyśleniach:

Light Gravity: The gravity on a plane with this trait is less intense than on the Material Plane. As a result, creatures find that they can lift more, but their movements tend to be ungainly. Characters on a plane with the light gravity trait take a –2 circumstance penalty on attack rolls and Balance, Ride, Swim, and Tumble checks. All items weigh half as much. Weapon ranges double, and characters gain a +2 circumstance bonus on Climb and Jump checks. Strength and Dexterity don’t change as a result of light gravity, but what you can do with such scores does change. These advantages apply to travelers from other planes as well as natives.
Falling characters on a light gravity plane take 1d4 points of damage for each 10 feet of the fall (maximum 20d4).

No Gravity: Individuals on a plane with this trait merely float in space, unless other resources are available to provide a direction for gravity’s pull.

Nic nie napisali o range increment w warunkach zerowej grawiacji.
Jak widzę zasady się nieco różnią. Bo w SW mała grawitacja lub jej brak ma negatywny wpływ na wszystkie fizyczne akcje. Są testowane z odpowiednio zmniejszoną wartością (-2), chyba, że postacie przejdą odpowiednie szkolenie by radzić sobie w takich środowiskach (dobiorą odpowiedni atut )
W przypadkach zerowej grawitacji modyfikator wynosi -4.

W warunkach zerowej grawitacji zwiekszylbym zasieg, choc minimalnie, pytalem dzis mojego psora od fizyki, i nie dla lecacego poziomo cia³a nie bêdzie wielk± ró¿nic± czy co¶ je ¶ciaga w dó³ czy nie. Ale zawsze jak±¶ ró¿nic± bêdzie. <br />A co by¶cie zrobili z akcjami? Bieg, skok, czy te¿ zwyk³e uderzenie w twarz? Ja dotychczas zawsze mówi³em graczom co siê dzieje, ale moje s³owa nie by³y nawet w najmniejszym stopniu poparte mechanik± systemu.

Z zasiêgami za wiele bym nie kombinowa³. Grawitacja (rozumiana jako ziemska) ma ma³e znaczenie przy takim na przyk³ad rzucie no¿em czy strzale z czego¶. Gorzej z wszelkimi akcjami. Bez grawitacji zwyk³e kopniêcie (imho) spowoduje, ¿e obie postacie zaczynaj± siê oddalaæ od siebie (leci zarówno kopaj±cy jak i kopany). Tak¿e walka wrêcz to straszna mêczarnia... <br /> <br /><!--QuoteBegin-Darklighter+-->

Darklighter pisze:

<!--QuoteEBegin-->Nie bierze siê przecie¿ poprawki na si³ê ci±¿enia, przez co nie mierzy siê do celu pod k±tem.

<br />Chyba mylisz karabiny z mo¼dzierzami i haubicami. Tylko artyleria bierze poprawkê na si³ê ci±¿enia. Chyba, ¿e system SW co¶ na ten tamet mówi (jak tak to sory, ale to ju¿ nie jest fizyka, tylko teoretyzowanie).

<!--QuoteBegin-Bulkers+-->

Bulkers pisze:

<!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-Darklighter+-->

Darklighter pisze:

<!--QuoteEBegin-->Nie bierze się przecież poprawki na siłę ciążenia, przez co nie mierzy się do celu pod kątem.

<br />Chyba mylisz karabiny z moździerzami i haubicami. Tylko artyleria bierze poprawkę na siłę ciążenia. Chyba, że system SW coś na ten tamet mówi (jak tak to sory, ale to już nie jest fizyka, tylko teoretyzowanie).

<br />Nie ma specjalnych zasad w SW dotyczących brania poprawki. Wydaje mi się jednak, że systemy celownicze karbinów biorą poprawkę na odległość. Przecież nabój nie leci jak wiązka lasera po lini prostej. Im dalej jest obiekt, tym wyżej trzeba celować. <br />Weźmy może za przykład kuszę czy łuk, gdzie wyraźniejsze jest branie tej poprawki. Przy braku grawitacji nie trzeba celować pod kątem. Jak wyliczyć wtedy range increment?

.

No tak, ale przecie¿ rzut nozem jest skuteczny tylko w momencie gdy no¿ obróci siê w powietrzu raz i to tylko o 180 stopni, inaczej prawdopodobieñstwo ¿e siê wbije w cel jest minimalne. A przy nieograniczonym zasiêgu uderzenie no¿em zada tyle samo obra¿eñ co rzut szyszk±. <br />BTW. Moj nauczyciel od fizyki przyzna³ siê do pomy³ki, gdy¿ zapytany z samego rana nie za bardzo by³ w stanie trze¼wo odpowiedzieæ na takie pytanie

<!--QuoteBegin-Darklighter+-->

Darklighter pisze:

<!--QuoteEBegin-->We¼my mo¿e za przyk³ad kuszê czy ³uk, gdzie wyra¼niejsze jest branie tej poprawki. Przy braku grawitacji nie trzeba celowaæ pod k±tem. Jak wyliczyæ wtedy range increment?

<br />No wiesz, to zale¿y o jakiej skali mówimy. Wed³ug mnie karabinem da radê strzelaæ na 200 metrów, wtedy ta si³a ci±¿enia nie wiele zrobi. Je¿eli mówimy o strzelaniu na kilometr to owszem. <br />Co do kuszy i ³uku, to fakt. Mo¿na braæ na to poprawkê, ale my¶le, ¿e jak si³a ci±¿enia zaczyna wyra¼niej dzia³aæ na pocisk, to znaczy ¿e traci on swoj± energiê i jest ma³o skuteczny. Poza tym, my¶l±æ o tym problemie, wyobrazi³em sobie statek kosmiczny. Nie my¶la³em o strzelaniu na kilometry. Pewnie, wszsytko zale¿y od skali. <br /> <br />To by³ off, teraz w zwi±zku z range increment. To oczywiste, ¿e zasiêg jest ograniczony jedynie si³± tarcia (chyba, ¿e mówimy o pró¼ni) oraz ew. przeszkodami fizycznymi. A tak leci i leci. Oczywi¶cie mo¿na wzi±æ pod uwagê, jak zauwa¿y³ Jeth, rodzaj pocisku. Wiadomo, ¿e taki sztylet musi siê wbiæ "odpowiedni±" stron±, tak samo strza³a czy be³t musza siê odpowiednio wbiæ. Wystarczy lekkie zaburzenie podczas strzelania, by taka strza³a zaczê³a obracaæ siê we wszystkie strony. Tutaj ciê¿szy grot nie ma znaczenia, wiêc mo¿e lotki dogoni± grot . No chyba, ¿e lot pocisku wyrówna tarcie, które te¿ tam trochê dzia³a. Z pociskiem karabinowym nie powinno byæ takich problemów. <br /> <br />W ogóle takie strzelanie mo¿e ciekawie wygl±daæ. Ciekawe, jaki pêd kto¶ dostanie po otrzymaniu na klate pocisku czy strza³y. Wydaje mi siê (nie oblicze³em tego) ¿e poleci na kilka metrów. Tak samo jak ten, który strzela³ zamiast typowego kopa, który siê otrzymuje strzelaj±c z karabinu, poleci w ty³ i zrobi kilka fiko³ków. Ta walka bêdzie naprawdê ¶miesznie wygl±daæ...

Miejscem takiej walki może być np. zniszczony kadłub gwiezdnego niszczyciela klasy Imperial, dryfującego od lat w przestrzeni. Dwie rywalizujące ze sobą grupy zbieraczy złomu uznały ten wrak za cenną zdobycz i postanowiły przeszukać go, licząc na odnalezienie cennych części. Członek jednej grupy będąc w w okolicach mostku, zauważa w przedniej części kadłuba błysk. To ktoś z wrogiej grupy chce się dostać do przedniej części kadłuba, poszerzając istniejącą w nim dziurę. Ten na mostku postanawia użyć bowcastera (kusza Wookie'ech) i odstrzelić wroga od kadłuba. Wróg jest oddalony o ponad 400m. Zasięg maksymalny bowcastera to 100m (10m range increment). Ponieważ grawitacja nie ma wpływu na broń w tej chwili, range increment powinien reprezentować jedynie odległość od celu. Ile go zwiększyć? 3-5 krotnie (nie chcę przesadzić)? BTW Zakładamy, że strzelający posiada buty grawitacyjne, przez co odrzut broni nie wyśle go w kosmos.

W opisanym przez ciebie wypadku mo¿esz swobodnie pozwoliæ graczowi strzeliæ do wroga. Pamiêtaj tylko o bonusie do uniku dla celu. IMHO w tym wypadku bonus do uniku powinien wynosic 4, no i tu mamy oczywi¶cie zabawe bo taki odskok wyrzuci gracza, dobre kilkadziesi±t metrów ponad kad³ub okrêtu, a ewentualne trafienie, z racji du¿ej odleg³o¶ci powinno zadaæ o 4 mniej obra¿eñ, choæ takie co¶ jest chyba bezsensowne, gdy¿ pocisk rozerwie jego skafander. <br />BTW Warto pamiêtaæ ¿e pocisk mo¿e w locie po prostu zamarzn±æ, i jak jest to w przypadku kuszy Wookiech straciæ swoj± skuteczno¶æ.

<!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin-->[...]Pamiêtaj tylko o bonusie do uniku dla celu. IMHO w tym wypadku bonus do uniku powinien wynosic 4[...]

<br />Powód? Raczej powinien mieæ nawet karê, gdy¿ teoretycznie nie wie o strzelaj±cym i powinien byæ zaskoczonym. <br /> <br /><!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin-->[...]trafienie, z racji du¿ej odleg³o¶ci powinno zadaæ o 4 mniej obra¿eñ[...]

<br />Z jakiego powodu? Nie ma praktycznie tarcia, wiêc si³a nie powinna ulec zmianie. <br /> <br /><!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin-->[...]Warto pamiêtaæ ¿e pocisk mo¿e w locie po prostu zamarzn±æ, i jak jest to w przypadku kuszy Wookiech straciæ swoj± skuteczno¶æ.

<br />Dlaczego? Nie rozumiem powodu, dla którego magnetycznie przyspieszony pocisk ma zamarzn±æ w pró¿ni kosmicznej...

Darklord pisze:

Jeth pisze:

[...]Pamiêtaj tylko o bonusie do uniku dla celu. IMHO w tym wypadku bonus do uniku powinien wynosic 4[...]

Powód? Raczej powinien mieæ nawet karê, gdy¿ teoretycznie nie wie o strzelaj±cym i powinien byæ zaskoczonym.

Racja, bonus do uniku ze wzglêdu na odleglo¶æ, przy za³o¿eniu, ¿e postaæ nie jest zaskoczona.

Jeth pisze:

[...]trafienie, z racji du¿ej odleg³o¶ci powinno zadaæ o 4 mniej obra¿eñ[...]

Z jakiego powodu? Nie ma praktycznie tarcia, wiêc si³a nie powinna ulec zmianie.[/quote]
Chodzi³o mi co¶ po g³owie gdy to pisa³em Jak sobie przypomne to napisze.

Jeth pisze:

[...]Warto pamiêtaæ ¿e pocisk mo¿e w locie po prostu zamarzn±æ, i jak jest to w przypadku kuszy Wookiech straciæ swoj± skuteczno¶æ.

Dlaczego? Nie rozumiem powodu, dla którego magnetycznie przyspieszony pocisk ma zamarzn±æ w pró¿ni kosmicznej...[/quote]
Poniewa¿ temperatura jest bliska 270 stopniom na minusie? O tym, ¿e pocisk jest magnetycznie przyspieszany nic mi nie wiadomo.

Encyklopedia Boba Vitsa pisze:

this was the traditional Wookiee's crossbow-like weapon. It is not a laser weapon, like a blaster or blast rifle. Instead, it fires explosive quarrels. These weapons are unique to the Wookiees, and manufactured on Kashyyyk.

O jakimkolwiek magnetyzmie tego pocisku nic nie pisze. IMHO jest to zwyk³a plazma, która w przestrzeni kosmicznej zamien siê po prostu w zwyk³y kamieñ. Mogê siê myliæ Jestem tu by sie od was czego¶ nauczyæ

<!--QuoteBegin-Jeth+-->

Jeth pisze:

<!--QuoteEBegin--> <br /><!--QuoteBegin-Encyklopedia Boba Vitsa+-->

Encyklopedia Boba Vitsa pisze:

<!--QuoteEBegin-->this was the traditional Wookiee's crossbow-like weapon. It is not a laser weapon, like a blaster or blast rifle. Instead, it fires explosive quarrels. These weapons are unique to the Wookiees, and manufactured on Kashyyyk.

<br />O jakimkolwiek magnetyzmie tego pocisku nic nie pisze. IMHO jest to zwykła plazma, która w przestrzeni kosmicznej zamien się po prostu w zwykły kamień. Mogę się mylić Jestem tu by sie od was czegoś nauczyć

<br />Oto fragment ze Star Wars: Behind the Magic <br />

A bowcaster is essentially a magnetic accelerator with twin polarizers. Alternating polarity pulses travel along a metal bowstring which in turn launches an explosive quarrel at extremely high speed.

.

<!--QuoteBegin-Devik Crazystar+-->

Devik Crazystar pisze:

<!--QuoteEBegin-->Nie wiem, czy jest to plazma czy coś... ale kilka uwag. <br />1. Jeżeli to plazma, to musi być magnetycznie ukształtowana i magnetycznie wystrzelona. <br />2. Plazma jest zjawiskiem dość powszechnym w kosmosie. I nie zamarznie. A na pewno nie zmieni się w kamień, tylko się rozproszy jeżeli już (daruję sobie wykład). <br />3. Zwykły bełt też w kosmosie nie zamarznie, bo nie ma co zamarzać. Ciało stałe nie zamarznie. Może tylko zlodowacieć woda na jego powierzchni, jeżeli jakoś się tam znalazła.

<br />Pocisk bowcastera jest wykonany z metalu. Przy wystrzale zostaje otoczony energetycznym kokonem, przez co wydaje się być pododbny do zwykłego ładunku blastera. To wszystko. Nic nie może tu zamarznąć.

Mnie osobi¶cie ciekawi inna kwestia. Mianowicie co z akcjami typu skok u osób maj±cych szkolenie 0G a przebywaj±cych w ¶rodowisku o niskiej grawitacji? Jak du¿y bonus powinni uzyskaæ do zasiêgu skoku bo rado¶nie wszyscy raczej kojarz± zdjêcia Armstronga podskakuj±cego na ksiê¿ycu.<br /><br />Oraz co w drug± stronê? Jak powinny wygl±daæ minusy lub w efekcie nawet rany spowodowane wysok± grawitacj±?

Chyba najłatwiej mnożyć odległość (w przypadku słabej grawitacji) lub lub dzielić (w przypadku dużej grawitacji). SW FAQ jednak sugeruje dawać +2/-2 do akcji skoku.

[WC-2.SB]