Zrodzony z fantastyki

 
Awatar użytkownika
Maelstrom
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 976
Rejestracja: sob mar 12, 2005 1:02 pm

czw cze 11, 2009 4:05 pm

Zephyel pisze:
A w koñcu jak jest z tym outside the game? Z sideboardu czy co? ;]

Na turniejach to pod obecnymi zasadami sideboard i ka¿da karta, która jest w strefie removed-from-the-game.
Pod nowymi zasadami, to tylko karty, które s± poza gr±, czyli nie s± w ¿adnej strefie.

Na turniejach mo¿esz mieæ tylko taliê i sideboard, wiêc jedyne twoje karty poza gr± to sideboard.

W Casual, Wish pozwala ci otworzyæ klaser czy w czym tam trzymasz swoje karty i sobie wybraæ jedn± dowoln±.
 
Awatar użytkownika
Venomus
Z-ca szefa działu
Z-ca szefa działu
Posty: 358
Rejestracja: czw sie 11, 2005 10:29 pm

czw cze 11, 2009 8:38 pm

Hmm...co do tych zmian to pół nocy śledziłem reakcję ludzi na forach angielskojęzycznych i to co zauwazyłem mnie zadziwiło.
Po kilkunastu godzinach od ogłoszenia nowych zasad na jednym z for było ponad 60 stron komentarzy z czego 90% negatywnych. Wszyscy płakali nad losem swoich Mogg Fanaticów.

Nazwijcie mnie debilem, ale ja nigdy nie wiedziałem, ze można było robić takie tricki jak zadać damage i poświęcić stworka. Wydawało mi się to nielogiczne i naciągane...

Fakt, dzięki temu gra była może i bardziej rozbudowana i z większą głębią niż takie Dual Masters czy Yugioh ale bez tego trzeba będzie wykazać się jeszcze większą strategią...decyzja dopakować kogoś poświeceniem czy walka?
Jedynie to, że teraz blocker ma większe pole manewru mnie konfunduje. Już sam nie wiem po tylu informacjach...kto wybiera jak rozdziela damage? Logicznie byłoby, że blokujący decyduje jak damage będzie rozdzielany (obrazuje to, że gdy atakujący stwór szarżuje to mag przydziela swoje stworki jak chce, np. silny zasłania się słabymi) a nie atakujący. Gdzie logika w tym, że atakujący rozstawia swoich przeciwników i po kolei nawala?

No i zabili ideę regeneracji...teraz muszę wykupić ją "na wszelki wypadek" zamiast zostawiać nutkę niepewności, ze zawsze mogę go regenerować po walce...właśnie moja czarna talia poszła wpizdziec. :razz:

Ciekaw jestem jak Wizardzi zareagują na falę krytyki...
 
liamb
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 24
Rejestracja: wt wrz 18, 2007 2:41 pm

czw cze 11, 2009 8:46 pm

Maelstrom pisze:
liamb pisze:
dodatkowo - niektore zmiany nawet komplikuja cala rozgrywke - mamy teraz strefe po za gra i strefe 'wygnania'. z tej drugiej nie mozesz wyciagac kart wishami.

Mamy strefę "removed-from-the-game zone", czyli Exile Zone i karty poza grą, czyli sideboard, które nie są strefą gry. Ma to wpływ tylko i wyłącznie na Wishe i karty im podobne.
Rozgrywki nic nie komplikuje - jak karta mówi "from outside the game", to z poza gry, a nie ze strefy gry, która nazywa się strefa-usuniętych-z-gry.


no i powiedz czy ta sytuacja nie komplikuje bardziej rozgrywki skoro w miejsce 1 strefy wprowadzaja dwie?
 
Awatar użytkownika
Zephyel
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2230
Rejestracja: pt maja 01, 2009 10:12 pm

czw cze 11, 2009 8:55 pm

Fakt, Vonomus, o regenerate nikt chyba nie pomyślał, a właśnei dzięki tej nutce niepewnośći regenerate było tak genialne. Teraz (wiem, każdy mówi to samo) wiele kart takich jak powiedzmy [mtg=Mortivore]Mortivore[/mtg] traci tyci-tyci, ale zawsze, na swej grywalności.
 
Awatar użytkownika
Gizmoo
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1195
Rejestracja: sob mar 07, 2009 1:26 am

czw cze 11, 2009 9:03 pm

Venomus pisze:
Nazwijcie mnie debilem, ale ja nigdy nie wiedziałem, ze można było robić takie tricki jak zadać damage i poświęcić stworka. Wydawało mi się to nielogiczne i naciągane...


Magic dlatego jest piękny, bo oferuje złożoność rozmaitych zagrań. A obrażenia na stosie i zagrywki pomiędzy nimi są akurat bardzo logiczne - szczególnie że to pojedynek MAGÓW. W związku z czym przerzucanie się czarami w trakcie zadawania obrażeń, ratowanie stworka, popakowanie etc. jest jak najbardziej na miejscu. Po to są abilitki - żeby z nich korzystać!

I nie chodzi o płacz nad biednym fanatykiem bo to tylko jedna karta. Zmiana wpływa na całą filozofię walki.

Venomus pisze:
Ciekaw jestem jak Wizardzi zareagują na falę krytyki...


W ogóle nie zareagują. Decyzja już dawno zapadła - w przeciwnym wypadku by tego nie opublikowali. Gracze muszą pogodzić się ze zmianami. I tyle.

Mi to się nie podoba, prosom się to nie podoba, sędziom się też (raczej) nie podoba, ale... Takie są prawa rynku - z nimi się nie dyskutuje. Albo się dostosujemy, albo... :razz:
 
Awatar użytkownika
Maelstrom
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 976
Rejestracja: sob mar 12, 2005 1:02 pm

czw cze 11, 2009 9:25 pm

liamb pisze:
no i powiedz czy ta sytuacja nie komplikuje bardziej rozgrywki skoro w miejsce 1 strefy wprowadzaja dwie?

Jakiej 1 strefy? Karty z sideboard NIGDY nie by³y w strefie "removed-from-the-game".
Zmiany to:
Removed-from-the-game to Exile(d).
Removed-from-the-game zone nie jest ju¿ poza gr± ("outside the game").
 
Awatar użytkownika
Alkioneus
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 248
Rejestracja: ndz sty 02, 2005 9:00 pm

czw cze 11, 2009 9:34 pm

Gizmoo pisze:
. Takie są prawa rynku - z nimi się nie dyskutuje. Albo się dostosujemy, albo... :razz:


Jest naprawdę wiele sposobów spędzania wolnego czasu. Rynek jest konkurencyjny, oglądam wstępnie bitewniaki i badam scenę w rodzinnym mieście.

Tu nie chodzi nawet o zmiany, tylko o kierunek, w którym zmierzają.
 
liamb
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 24
Rejestracja: wt wrz 18, 2007 2:41 pm

czw cze 11, 2009 9:47 pm

Maelstrom pisze:
liamb pisze:
no i powiedz czy ta sytuacja nie komplikuje bardziej rozgrywki skoro w miejsce 1 strefy wprowadzaja dwie?

Jakiej 1 strefy? Karty z sideboard NIGDY nie były w strefie "removed-from-the-game".
Zmiany to:
Removed-from-the-game to Exile(d).
Removed-from-the-game zone nie jest już poza grą ("outside the game").


wow... czytanie to jednak technika:)
o skomplikowaniu mozna mowic w momencie kiedy w miejsce jednej 'zmiennej' wprowadza się dwie lub wiecej.

obecnie - z worka zawierajacego karty z twojego klasera (w casualowej grze), z siedeboardu (ina turnieju), i ze strefy 'removed-from-the-game' moga byc dociagniete wishami. po zmianie zasad strefa 'removed-from-the-game' bedzie strefa exile z ktorej nie bedzie mozna dobierac kart wishami. wiec w poprzednim stanie mielismy jeden 'woreczek-kart-po-za-gra' a teraz beda dwa 'woreczki' z ktorych jeden bedzie zbiorem zakazanych celow dla wishy. w miejsce jednego zbioru wprowadza sie dwa zbiory co komplikuje rozgrywke. jasniej juz nie moge

:lol:
 
Awatar użytkownika
Maelstrom
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 976
Rejestracja: sob mar 12, 2005 1:02 pm

czw cze 11, 2009 10:28 pm

liamb pisze:
obecnie - z worka zawierajacego karty z twojego klasera (w casualowej grze), z siedeboardu (ina turnieju), i ze strefy 'removed-from-the-game' moga byc dociagniete wishami. po zmianie zasad strefa 'removed-from-the-game' bedzie strefa exile z ktorej nie bedzie mozna dobierac kart wishami. wiec w poprzednim stanie mielismy jeden 'woreczek-kart-po-za-gra'

Nie. A je¶li tak gra³e¶, to ¿yczê powodzenia na turniejach, bo wg Ciebie ca³y twój sideboard le¿y face-up razem z suspendowanymi i usuniêtymi kartami...

liamb pisze:
a teraz beda dwa 'woreczki' z ktorych jeden bedzie zbiorem zakazanych celow dla wishy. w miejsce jednego zbioru wprowadza sie dwa zbiory co komplikuje rozgrywke.

Karty removed-from-the-game NIGDY nie by³y poza gr±. By³y "usuniête z gry" co jest stref± gry. Mnóstwo kart w grze oddzia³ywa³o na karty usuniête z gry, poniewa¿ karty usuniête z gry dalej s± czê¶ci± gry, bêd±c w jednej ze stref gry.

liamb pisze:
jasniej juz nie mogê

Ja te¿. Zmieniono mo¿e z 10 kart, ograniczaj±c ich zakres dzia³ania. Ty twierdzisz, ¿e to wprowadza jakie¶ nowe strefy. Mi opadaj± rêce.
 
liamb
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 24
Rejestracja: wt wrz 18, 2007 2:41 pm

czw cze 11, 2009 11:10 pm

Maelstrom pisze:
Karty removed-from-the-game NIGDY nie były poza grą.


pouczasz mnie o zasadach a sam ich nie znasz

Maelstrom pisze:
Mi opadają ręce.


217.1e An object is outside the game if it’s in the removed-from-the-game zone, or if it isn’t in any of the game’s zones. All other objects are inside the game. Outside the game is not a zone.

sprawdz jeszcze ruling pod [mtg=Burning%5D+%5BWish]Burning Wish[/mtg]

'outside the game' to na obecnych zasadach jeden zbior z ktorego mozna dobrac karty wishami. zbior ten sklada sie z kart remove-from-the-game i te ktore (w praktyce) w sideboardzie albo w kolekcji

nowe zasady dziela ten zbior na dwa rozlaczne zbiory. czego nie rozumiesz w mojej argumentacji?

tak na marginesie poszperalem jeszcze o face-down'owych kartach i znalazlem cos takiego:

Paul Barclay, 2002/05/16, Wishes FAQ - z oficjalnej strony http://www.wizards.com/Magic/Magazine/A ... feature/43
Four of the Wishes can't get face-down cards because you don't get to look at face-down cards. Even if you have one card removed face down that you know is an artifact, Golden Wish cannot retrieve that card because you can't look at it. But Death Wish can get a card that was removed from the game face down since any card is a legal choice for Death Wish. You are not supposed to know what card you're getting, so you must choose a card at random from the cards that were removed face down. You may or may not get the card you actually want.


i prosze - zmien swoj pouczajacy ton na bardziej uprzejmy.
 
Awatar użytkownika
Maelstrom
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 976
Rejestracja: sob mar 12, 2005 1:02 pm

pt cze 12, 2009 12:29 am

Znam zasady dotycz±ce "outside the game" - to co przytoczy³e¶, to fragment zasad odnosz±cy siê do tekstu Wishów, R&D, Ring of Ma'rûf i 1 karty z Un-setu dok³adnie ustalaj±cy czego szukaj±. W innych miejscach siê "from outside the game" nie pojawia.
Co nie zmienia faktu, ¿e strefa gry, to dalej strefa gry - nie jest poza gr±, skoro jest stref± gry.
Nowe zasady nie pozostawiaj± miejsca na takie ja³owe dyskusje - Exiled Zone jest miejce, gdzie id± karty dawniej "removed-from-the-game", "outside the game" jest poza gr±.

Nie rozumiem tylko w jaki sposób grupujesz sobie sideboard i suspendowane karty razem, a rozdzielenie ich na to, czym de facto s± - dwoma ró¿nymi miejscami - wprowadza Ci chaos w strefach.
Chyba, ¿e wg Ciebie Riftsweeper sprowadza Ci karty tak¿e z sideboardu...
 
liamb
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 24
Rejestracja: wt wrz 18, 2007 2:41 pm

pt cze 12, 2009 2:26 am

Maelstrom pisze:
Nie rozumiem tylko w jaki sposób grupujesz sobie sideboard i suspendowane karty razem, a rozdzielenie ich na to, czym de facto są - dwoma różnymi miejscami - wprowadza Ci chaos w strefach.
Chyba, że wg Ciebie Riftsweeper sprowadza Ci karty także z sideboardu...


hmm - grupuje je na podstawie zasady 217.1e na obecnych zasadach gdyby nie ten przepis to nie wiedzialbys co moze targetowac wish.

na podstawie tego przepis mozna okreslic strefe 'outside the game' (nazwijmy go strefa 'C') ktory jest suma strefy r-f-t-g ('B') i kart z zadnej innej strefy gry (czyli nasz przykladowy sideboard - 'A').

zgodnie z 217.1e: C=B+A i to caly czas probuje Ci wytlumaczyc. jest to zupelnie logiczne i na pewno nie wprowadza zadnego chaosu.

oczywiste jest ze Riftsweeper targetuje tylko karty ze strefy B a nie C bo taka jest jego zdolnosc. zreszta nic przeciwnego nigdy nie napisalem.

wishe na obecnych zasadach targetuja karty ze strefy C (oczywiscie z wyjatkami wspomnianymi w moim poprzednim poscie oraz restrykcjami jakie same nakladaja).

Nieprawda jest to co napisales: "Karty removed-from-the-game NIGDY nie były poza grą" - raz jeszcze - zasada 217.1e mowi ze obiekt znajduje się POZA GRA gdy jest w strefie r-f-t-g lub nie jest w zadnej innej strefie gry. skoro zasady tak stanowia to tak jest - TO SA KARTY POZA GRA - nie mozesz twierdzic inaczej. rozumiem ze chcesz napisac, ze mimo ze sa poza gra to gra nie jest w stosunku do nich obojetna i to pewnie w troche niejasny sposob (bo chyba teraz odnalazlem Twoj tok myslenia) starales sie przekazac.

nowe zasady zmieniaja nazwe strefy r-f-t-g na exile, jednoczesnie zmieniajac zakres strefy outside the game (bo wylaczaja z niej strefe exile) i to moim zdaniem wprowadza pewne zamieszanie na ktore zwrocilem uwage. jest to na pewno wysoce subiektywne i ocenne zdanie na temat zmian w zasadach gry dlatego tez sie nim podzielilem.
 
Awatar użytkownika
27383
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 3267
Rejestracja: śr sie 01, 2007 5:44 pm

pt cze 12, 2009 8:30 am

Weźcie zadajcie to pytanie w dziale Pytania do sędziego, bo już powoli zaczynam nie rozumieć tego co mówicie :)
 
Awatar użytkownika
Vodh
Użytkownik zaawansowany
Użytkownik zaawansowany
Posty: 96
Rejestracja: wt sie 03, 2004 11:01 am

pt cze 12, 2009 11:21 am

Maelstrom pisze:
Filciu702 pisze:
I czy będzie można wrócić sobie jakąkolwiek kritę na rękę w taki sposób, żeby ona nie padła, a zadała obrażenia?

Nie będzie można.


Wcześniej napisałeś, że można zagrywać czary pomiędzy "first strike damage step" i "normal damage step", jeżeli to podtrzymujesz to czy przypadkiem nie można wrócić sobie na łapę krity z first strike po tym jak zada damage? Chociaż szczerze mówiąc po przeczytaniu artykułu podlinkowanego w pierwszym poście ja tam nie widzę okienka na czarowanie między first strike damage i normal damage.
 
TommyTree
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 322
Rejestracja: czw gru 27, 2007 7:46 pm

pt cze 12, 2009 12:37 pm

Vodh pisze:
Wcześniej napisałeś, że można zagrywać czary pomiędzy "first strike damage step" i "normal damage step", jeżeli to podtrzymujesz to czy przypadkiem nie można wrócić sobie na łapę krity z first strike po tym jak zada damage? Chociaż szczerze mówiąc po przeczytaniu artykułu podlinkowanego w pierwszym poście ja tam nie widzę okienka na czarowanie między first strike damage i normal damage.


Wszystkie fazy i kroki są zachowane, jeżeli chcesz zagrywać czary pomiędzy obrażeniami first strike'owymi i normalnymi to możesz zagrać je w first strike'owym damage step.

liamb pisze:
na podstawie tego przepis mozna okreslic strefe 'outside the game' (nazwijmy go strefa 'C') ktory jest suma strefy r-f-t-g ('B') i kart z zadnej innej strefy gry (czyli nasz przykladowy sideboard - 'A').

Tutaj się tylko przyczepię : strefą jest to, co jest nazwane strefą, a strefy są określone:
CR pisze:
There are normally six zones: library, hand, graveyard, in play, stack, and removed from the game. Some older cards also use the ante and phased-out zones.

217.1e (...) Outside the game is not a zone.

Więc te A i C w Twoich przkładach to nie są strefy tylko... No coś niezdefiniowanego zasadami :P.
 
Awatar użytkownika
Rojek
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 165
Rejestracja: wt sty 30, 2007 4:23 pm

pt cze 12, 2009 2:06 pm

TommyTree, ale skoro FS damage nie korzysta ze stosu i normalny damage też nie, to czy napewno da się pomiędzy nimi coś zrobić?

A tak odrobinę offtopicowo, a'propos tego:

Alkioneus pisze:
Tu nie chodzi nawet o zmiany, tylko o kierunek, w którym zmierzają.


Właśnie na stronie wizardsów czytam artykuł, w którym ktoś czepia się poprzedniej wersji Filigree Angela, ale nie dlatego, że mogła dać 23 życia w odpowiednim decku, tylko dlatego, że problemem jest policzenie CMC kontrolowanych przez siebie artefaktów. No proszę, niedługo wywalą kompletnie karty z X w koszcie, bo to też liczenia wymaga... Na początku byłem ambiwalentny wobec zmian, ale faktycznie nie podoba mi się, dokąd Wizardzi zmierzają z Magiciem... :/


EDIT: Aha, rozumiem już, masz rację :)
Ostatnio zmieniony pt cze 12, 2009 2:19 pm przez Rojek, łącznie zmieniany 1 raz.
 
TommyTree
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 322
Rejestracja: czw gru 27, 2007 7:46 pm

pt cze 12, 2009 2:14 pm

Rojek pisze:
TommyTree, ale skoro FS damage nie korzysta ze stosu i normalny damage też nie, to czy napewno da się pomiędzy nimi coś zrobić?

Bo są zadawane w oddzielnych fazach. Wygląda to tak: na początku combat damage step zadaje się obrażenia first strike'owe. Mamy ciąglę ten krok, możemy zagrywać czary i umiejętności. Dopiero na początku następnego kroku zostaną zadane normalne obrażenia, mamy więc cały combat damage step na zagranie czarów.
 
Awatar użytkownika
Specu
Moderator
Moderator
Posty: 3303
Rejestracja: sob maja 03, 2008 4:11 pm

pt cze 12, 2009 5:20 pm

głównie chodzi o to że mamy sytuację np. blokujący mogg fanatic nie może zabić 2 kreatur 1/1, ale sakurą nadal możemy fetchowac basic landy.
 
Awatar użytkownika
Rojek
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 165
Rejestracja: wt sty 30, 2007 4:23 pm

pt cze 12, 2009 5:42 pm

Specu pisze:
głównie chodzi o to że mamy sytuację np. blokujący mogg fanatic nie może zabić 2 kreatur 1/1, ale sakurą nadal możemy fetchowac basic landy.


Chwila, moment, może fetchować, ale nie zada obrażeń wtedy (w sensie sacowac musimy w declare blockers), czyli tak samo osłabiony jest jak Mogg.
 
Awatar użytkownika
Maelstrom
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 976
Rejestracja: sob mar 12, 2005 1:02 pm

pt cze 12, 2009 6:40 pm

Rojek pisze:
Specu pisze:
g³ównie chodzi o to ¿e mamy sytuacjê np. blokuj±cy mogg fanatic nie mo¿e zabiæ 2 kreatur 1/1, ale sakur± nadal mo¿emy fetchowac basic landy.


Chwila, moment, mo¿e fetchowaæ, ale nie zada obra¿eñ wtedy (w sensie sacowac musimy w declare blockers), czyli tak samo os³abiony jest jak Mogg.

Za chumpa dalej robi. To 1 damage rzadko kiedy by³o wa¿ne - liczy³o siê opó¼nienie o turê.
Fanatic robi³ 2za1, teraz ju¿ nie mo¿e.
 
Awatar użytkownika
Filciu702
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 453
Rejestracja: wt paź 21, 2008 4:15 pm

pt cze 12, 2009 7:42 pm

Panowie, proszę mi wyjaśnić, jak to będzie z regeneracją.

Czy trzeba będzie jej użyć np. w declare blockers step, ale nie dlatego, że kricie zadano obrażenia, tylko dlatego, żeby ją "wyciągnąć" z walki? A może można jej użyć po zadaniu obrażeń, i wtedy wszystko odbędzie się normalnie?
 
Awatar użytkownika
Specu
Moderator
Moderator
Posty: 3303
Rejestracja: sob maja 03, 2008 4:11 pm

pt cze 12, 2009 9:12 pm

w momencie wymiany obrażeń, płacę koszt regeneracji (i jeśli był to bloker) tapuję kreaturę. nic się nie zmienia. Regeneracja kreatury zawsze była odpowiedzią na zejście na grave kiedy zostały zadane lethal damage.
 
Awatar użytkownika
Gizmoo
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1195
Rejestracja: sob mar 07, 2009 1:26 am

pt cze 12, 2009 9:18 pm

Specu pisze:
w momencie wymiany obrażeń, płacę koszt regeneracji (i jeśli był to bloker) tapuję kreaturę. nic się nie zmienia. Regeneracja kreatury zawsze była odpowiedzią na zejście na grave kiedy zostały zadane lethal damage.


Totalny zamęt!!!

Ja wyczytałem na forum gleemaxa (link podany przez Maelstroma), że właśnie według nowych zasad - regenerację trzeba będzie użyć przed rozdaniem obrażeń! Czyli w declare blockers step.

Ale... albo źle zrozumiałem, albo oni coś pokręcili.
 
Awatar użytkownika
Zephyel
Fantastyczny dyskutant
Fantastyczny dyskutant
Posty: 2230
Rejestracja: pt maja 01, 2009 10:12 pm

pt cze 12, 2009 10:06 pm

One more thing:
Czyli teraz mając dwa [mtg=essence%5D+%5Bsliver]essence sliver[/mtg] na stole, lifelink nie skumuluje się?
 
Awatar użytkownika
p4v
Zespolony z forum
Zespolony z forum
Posty: 1052
Rejestracja: pn kwie 06, 2009 10:03 pm

pt cze 12, 2009 10:12 pm

Dokładnie, nie ma kumulacji lifelinka.
 
TommyTree
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 322
Rejestracja: czw gru 27, 2007 7:46 pm

pt cze 12, 2009 10:22 pm

Fakt nie ma kumulacji lifelinka, ale wizardsi powiedzieli też, że karty które przeeratowano na lifelink będą miały cofniętą erratę, więc możliwe, że umiejętność essence sliverów będzie się kumulować.
 
Awatar użytkownika
Rojek
Częsty bywalec
Częsty bywalec
Posty: 165
Rejestracja: wt sty 30, 2007 4:23 pm

pt cze 12, 2009 10:25 pm

Specu pisze:
w momencie wymiany obrażeń, płacę koszt regeneracji (i jeśli był to bloker) tapuję kreaturę. nic się nie zmienia. Regeneracja kreatury zawsze była odpowiedzią na zejście na grave kiedy zostały zadane lethal damage.


Chwila, moment, tu mi coś nie gra - regenerka była raczej odpowiedzią na to, że kombat damage był na stosie. Bo w momencie zadania obrażeń sprawdzane są State-Based Effects (na które nie można odpowiedzieć) i mogiła.

Czyli według mnie, wg. nowych zasad ostatnim momentem na regenerację jest declare blockers. I takie bonusowe pytanie - dopiero "uruchomienie się" tarczy regeneracyjnej w momencie lethal damage'u wycofuje kreaturę z walki, prawda? A nie samo użycie zdolności?

TommyTree pisze:
Fakt nie ma kumulacji lifelinka, ale wizardsi powiedzieli też, że karty które przeeratowano na lifelink będą miały cofniętą erratę, więc możliwe, że umiejętność essence sliverów będzie się kumulować.


Co też wprowadza nieco zamieszania niepotrzebnego. Rozumiem, że niektóre karty miały wybitnie w zamyśle, żeby ich lifelink się kumulował, ale teraz powstaje coś w rodzaju takiego właśnie "lifelinka szczególnego" na starych zasadach i "nowego lifelinka", który jest keywordem i się nie kumuluje. A wszystko w imię upraszczania rozgrywki ;)
 
TommyTree
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 322
Rejestracja: czw gru 27, 2007 7:46 pm

pt cze 12, 2009 10:31 pm

Rojek pisze:
Bo w momencie zadania obrażeń sprawdzane są State-Based Effects (na które nie można odpowiedzieć) i mogiła.

Przyczepię się - SBE sprawdzane są przed tym jak gracz otrzymałby priorytet a nie w momencie zadania obrażeń.

Rojek pisze:
Czyli według mnie, wg. nowych zasad ostatnim momentem na regenerację jest declare blockers. I takie bonusowe pytanie - dopiero "uruchomienie się" tarczy regeneracyjnej w momencie lethal damage'u wycofuje kreaturę z walki, prawda? A nie samo użycie zdolności?

Dwukrotnie prawda.
 
Awatar użytkownika
Filciu702
Stały bywalec
Stały bywalec
Posty: 453
Rejestracja: wt paź 21, 2008 4:15 pm

pt cze 12, 2009 10:52 pm

A więc mam rozumieć, że koszt regeneracji płacę wcześniej, ale ona sama zadziała dopiero po zadaniu obrażeń, i wszystko będzie OK, tzn. krita zada obrażenia i nie padnie? To loozik :P
 
Awatar użytkownika
Vodh
Użytkownik zaawansowany
Użytkownik zaawansowany
Posty: 96
Rejestracja: wt sie 03, 2004 11:01 am

pt cze 12, 2009 11:08 pm

Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić, dlaczego Lifelink się nie będzie kumulował?

Tak, oczywiście, jest zdanie:

As a side effect, multiple instances of lifelink are no longer cumulative.


Chodzi mi tylko o to, w którym miejscu jest to side effect? Bo szczerze mówiąc gdyby nie to zdanie to nie mam pojęcia, z czego wynikałaby niekumulatywność lifelinka. Czy to faktycznie wynika z tego, że został static ability zamiast triggered (jeżeli tak, to w jaki sposób), czy może jest to kolejna zmiana wprowadzona po to, żeby ich zdaniem nie był przepakowany, a ja po prostu błędnie biorę "as a side effect" jako coś bardziej w stronę "as a consequence"?

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości